Afvalcongres
In de categorie grote gemeenten (G25) strijden Apeldoorn, Haarlemmermeer en Zwolle om de titel. Bij de middelgrote gemeenten zijn Almelo, Kampen en Veenendaal (winnaar 2015) nog in de race voor deze prijs, die jaarlijks wordt toegekend door Stichting Nederland Schoon.
Voor de verkiezing zijn afgelopen maanden 558 winkelgebieden onderzocht in 63 verschillende gemeenten. De gemeente Haarlemmermeer wordt gewaardeerd om de diversiteit in het winkelaanbod, wat vaak in nauw verband staat met een positieve beleving. Onlangs maakte Nederland Schoon al de top 10 van winkelgebieden bekend die dit jaar strijden om de titel ‘Schoonste Winkelgebied van Nederland 2016’. De ‘Gemeente met Schoonste Winkelgebieden 2016’ wordt op 16 november onthuld tijdens het landelijk Zwerfafvalcongres ‘Het Rendement van Schoon’. Zie voor meer informatie https://www.nederlandschoon.nl/wat-jij-kan-doen/winkelgebiedenverkiezing-2016 en http://www.hetrendementvanschoon.nl/
Voor de vierde keer op rij organiseert Stichting Nederland Schoon nu de Schoonste Winkelgebied Verkiezing van het jaar. Om ondernemers, beheerders en gemeenten meer betrekken bij het beheer van hun winkelgebied en de openbare ruimte. De verkiezing neemt ieder jaar in omvang toe. Zo zijn dit jaar 17% meer winkelgebieden onderzocht ten opzichte van vorig jaar en is het aantal deelnemende gemeenten aanzienlijk gestegen: van 36 gemeenten in 2015 naar 63 gemeenten in 2016. Het winnende winkelgebied wordt begin november gehuldigd. De ‘Gemeente met de Schoonste Winkelgebieden 2016’ wordt vervolgens samen met de ‘Grootste Stijger 2016’ bekendgemaakt tijdens het Landelijk Zwerfafvalcongres Het Rendement van Schoon op woensdag 16 november.
Stichting Nederland Schoon wil zwerfafval in Nederland voorkomen en bestrijden. Aan de hand van gerichte campagnes, onderzoeken, samenwerkingen, het delen van kennis en het geven van advies aan bedrijven komt de stichting in actie tegen zwerfafval. NederlandSchoon richt zich specifiek op ‘aandachtsgebieden’; plekken waar doorgaans meer zwerfafval te vinden is. Hiervoor creëren ze oplossingen op maat. Meer informatie zie www.nederlandschoon.nl
Lees ook:A’veen: derde plek schone winkelcentra
Lees ook:Connexxion doet mee aan opschoondag
Lees ook:Stadshart: twee sterren voor schoon en veilig
Lees ook:Tientallen deelnemers opschoondag
Lees ook:Keurmerk Veilig Ondernemer voor winkelcentrum Middenhoven
In onze liberale gemeente mag iedereen zijn afval gewoon op straat gooien. Als er een regel bestond die dat verbood, werd die niet door ‘wethouder’ Raat (VVD) gehandhaafd, want volgens hem ‘is dat niet de stad die wij wensen’.*)
In het winkelcentrum Stadshart wordt het zwerfvuil dus dagelijks op kosten van de belastingbetalers (hoezo liberalisme?!) met lawaaiige bladblazers en veegmachines enigszins opgeruimd, maar dat is dweilen met de kraan open.
Zo wordt onze ‘World Mayor’ nooit genomineerd als schoonheidskoningin.
*) Dit was Raats reactie in het AVN op mijn beleefde verzoek om handhaving van het scooterverbod in het Stadshart.
Voor iemand als Raat leg je de lat wel hoog om hem op zijn liberale richtsnoer aan te spreken. Dat lijkt me voor Herbert iets te hoog gegrepen. Prima vent, maar geen politiek zwaargewicht.
Knap dat u Raat er weer bij weet te halen.
Vervuiling is een gevolg van gebrekkige regels en/of gebrekkige handhaving daarvan. Raat (VVD) is verantwoordelijk voor beide.
Knap ook dat ook de z.g. scooteroverlast er weer bijgehaald wordt.
Daarnaast is handhaven wel heel erg moeilijk. Bij elke Stadshart bezoeker een handhaver neerzetten om te kijken of dat persoon geen rotzooi neergooit?
Niet realistisch, maar wel een reden voor rvw om te blijven zeuren over Raat.
Het citaat “Dat is niet de stad die wij wensen” is on-topic en relevant, omdat het ook bij vervuiling gaat om gebrekkige regels en/of handhaving daarvan en dus over de wethouder die voor beide verantwoordelijk is.
Raats boa’s zijn vrijwel allemaal voornamelijk bezig met het bekeuren van auto’s op autoparkeerplaatsen. Ik pleit ervoor dat zij ook worden ingezet bij handhaving van regels waar iedereen beter van wordt, zoals die mbt geluidsoverlast, alcoholgebruik in de publieke ruimte, te hard rijden, scooters in voetgangersgebieden en afval op straat gooien. Dát is wat de meeste burgers wensen.
Jullie reageren trouwens weer niet inhoudelijk op het artikel. Ik wel.
“Dat is niet de stad die wij wensen” kom ik in het hele artikel niet tegen.
Ook geen scooters.
Dus waar heb je het over?
Dan wil ik het nog niet eens hebben over wat jij van je balkon het plein opgooit.
En inhoudelijk reageren? Kom nou, Robbie.
@Trekpleister, “Dat is niet de stad die wij wensen” was de reactie van wethouder Raat op een beleefd verzoek om bestaande regels beter te handhaven en zodoende de leefbaarheid en aantrekkelijkheid van het Stadshart te bevorderen.
Ook mbt de vervuiling van de Amstelveense winkelcentra zou betere handhaving tot gewenste resultaten kunnen leiden.
Ik vraaag mij dus af wat voor stad deze wethouder eigenlijk wenst.
Je moet niet mijn (echte) naam verbasteren als jij de jouwe zelfs niet durft te noemen.
“om bestaande regels”
Dat was naar aanleiding over jouw scooter gezeur. Wat je direct aangrijpt om weer eens te trollen bij een artikel dat daar geheel niet over gaat.
Dit dus :
“Dit was Raats reactie in het AVN op mijn beleefde verzoek om handhaving van het scooterverbod in het Stadshart.”
Het is een relevant citaat van een wethouder Handhaving die niet wenst te handhaven en daarvan ons de schuld geeft.
On-topic, dus, itt al jullie persoonsgerichte reacties.
Laatste keer hoor, want je wilt/kunt het maar niet begrijpen.
Het artikel gaat over ‘zwerfafval’ en NIET over scooters.
“Stichting Nederland Schoon wil zwerfafval in Nederland voorkomen en bestrijden,” staat in het artikel. Dát is dus de topic.
Het gaat dus om betere regels en om betere handhaving daarvan, maar volgens de wethouder Handhaving ‘is dat niet de stad die wij wensen’.
“Dit was Raats reactie in het AVN op mijn beleefde verzoek om handhaving van het scooterverbod in het Stadshart.”
Bij de les blijven, manneke.
Misschien kan rvw zo’n papierknijper en wat plastic zakken van de hr. Raat krijgen ipv met zijn zwaarvervuilende Micra richting golfvelden te walmen om een vorkje te prikken of een balletje te slaan op velden die zijn ontdaan van onkruid met chemische middelen.
P.S. Dit is natuurlijk niet persoonlijk bedoeld, malle vent.
Toegegeven: Scooters hebben geen moer met schone winkelgebieden in het algemeen te maken, maar als RvW een klein kiertje n zit om die en Raat er bij te halen, zal hij dat nooit nalaten. Dat is nu eenmaal zijn frustratie en misschien zijn psychologische therapie via dit forum.
Ik noemde alleen de bron en de context van het citaat ‘Dat is niet de stad die wij wensen’.
Vervuiling heeft alles te maken met gebrekkige regels en dito handhaving daarvan.
Dat geldt trouwens ook voor scooters, maar die kwamen alleen ter sprake als aanleiding tot de even verrassende als verhelderende uitspraak van wethouder Raat.
@Matthijs, jouw psychobabbel is helemaal off-topic en je gaat ermee over de schreef. Kap daarmee.
Als er al iemand over de schreef gaat ben jij het wel.
Een artikel misbruiken om je haat m.b.t. scooters, dus Raat, op het Stadshart weer via slinkse achterdeurtjes hier te berde te brengen.
Jouw Peter Pan Syndroom maakt mij wel een beetje bang.
Zoals TT al zei, hoe eens op met je draaien, uitvluchten, lafheid etc.
Leg je er maar bij neer dat iedereen in Amstelveen nu wel weet wat voor een soort mens je bent.
Een loser.
Volgens de wethouder Handhaving houden Amstelveners niet van een stad waarin de regels worden gehandhaafd. Dat is zijn excuus om dat dan ook te laten. Afval dus gewoon op straat gooien, want de gemeente ruimt het liberaal op.
@Trollen, bij een citaat hoort een bronvermelding en liefst ook een context.
En je bent hier kennelijk een loser als je inhoudelijk op het artikel reageert en anderen niet beledigt. Het is dus een compliment.
Raat zei in het bewuste interview in het AVN dat de prioriteit van zijn handhaving gaat naar de veiligheid van de inwoners. “Als we Van Waning zijn zin geven dan hebben wij geen mankracht voor echte problemen.”
In werkelijkheid zijn Raats handhavers (boa’s) voornamelijk bezig met het bekeuren van auto’s waarvoor te weinig parkeergeld is betaald. Je treft ze dus meestal op autoparkeerplaatsen. Raats prioriteit is dus het innen van parkeergelden.
In het interview ratelt Raat ook door over de fontein, skateboards, evenementen en de vermeeende rust van de polder, dus niet alleen over scooters. Daar schreef in mijn eerste reactie ook niet over, maar ik vermelde in een voetnoot alleen de bron van het citaat.
De topic van het artikel is handhaving, want door het gebrek daaraan is het vaak zo smerig op straat en in de winkelcentra. Daarover heeft nog geen enkele anonieme trol geschreven.
Het artikel gaat over zwerfvuil en niet over Raat, scooters en jouw terechte parkeer boetes of over handhaving.
Dat sleur je er weer bij om over Raat te zeuren. Eigenlijk ben je best wel een eng haatdragend manneke.
RvW is getroffen door de handhaving die volgens hem niet bestaat en meent prompt dat parkeren dus de enige handhaving is die er in deze stad bestaat. Het wordt dus tijd dat hij op meer terreinen wordt getroffen misschien.
@Anonieme Raatfans, jullie zanikken met eindeloze herhaalde beledigingen over mij, terwijl ik alleen maar inhoudelijk reageer op het artikel.
Vervuiling is een gevolg van gebrekkige regels en dito handhaving. Logisch dat in dat verband de bestuurder wordt genoemd die voor beide verantwoordelijk is.
Hebben jullie inhoudelijk nog iets te melden of blijft het weer bij het gebruikelijke gescheld?
Foto’s (28-10-2016) van zwerfafval bij de banken op het Stadsplein en van scooters die in de ingang van het winkelcentrum Stadshart pal voor de Nooduitgang(!) geparkeerd staan, zijn te zien op http://wp.me/p1mUd8-1Fep .
De etalages van de Bijenkorf zijn niet bepaald feestelijk door alle scooters die ervoor geparkeerd staan. Het is zonde van de moeite en het geld om die etalages mooi in te richten.
Het heeft allemaal te maken met gebrekkige handhaving.
Geachte heer van Waning,
Vervuiling komt niet voort uit gebrekkige regels en handhaving maar uit gedrag van asociale types, waarbij de opvoeding te wensen overlaat of heeft gelaten. Of gooien in uw ogen de wethouder en de handhavers kauwgom op straat?
En om uw kennis nog wat bij te slijpen: BOA’s doen niet de parkeerhandhaving. In betaalde en vergunningsgebieden is sprake van het opleggen van een belastingaanslag en niet van een proces-verbaal. Proces-verbaal krijg je wel van een BOA of de politie als je het RVV overtreedt, b.v. door op de stoep te parkeren. Dus de BOA’s zijn echt wel beschikbaar voor andere taken, en het is wel duidelijk dat ze van de wethouder primair moeten kijken naar de veiligheid van mensen,b.v. bij evenementen, bouwwerkzaamheden etc.
Daar kun je het niet mee eens zijn, maar volgens mij is er wel redelijk over nagedacht!
@Arie Koomen, dank voor deze eerste inhoudelijke reactie op die van mij. Een verademing, na alle gebruikelijke persoonsgerichte narigheid.
Heeft u de foto’s bekeken die ik vanmiddag heb gemaakt? Ik heb er zojuist nog een paar nieuwe van de ergerlijke vervuiling toegevoegd. Tenslotte was dat de topic van het artikel. Die andere hebben echter ook met (het gebrek aan) handhaving te maken.
Er zijn nog NOOIT scooters bekeurd die in strijd met de veiligheidsvoorschriften en met de Stadspleinregels geparkeerd staan in de ingang van het winkelcentrum, pal voor de Nooduitgang.
Ernstige schendingen van wettelijke regels geschieden voornamelijk door ‘asociale types, waarbij de opvoeding te wensen heeft gelaten’.
Handhaving dient ervoor dat zulke gedragingen worden ontmoedigd en – waar nodig – bestraft. Dit gebeurt in Amstelveen te weinig, gezien de veelvuldige keren dat er wordt ingebroken, te hard en door rood wordt gereden, op stoepen wordt geparkeerd, met scooters in voetgangersgebieden wordt gereden en geparkeerd, afval op straat wordt gegooid, alcohol in de publieke ruimte wordt gedronken, geluidsoverlast wordt veroorzaakt, etc.
De enige keren dat ik BOA’s zie, is op parkeerterreinen, bezig met ‘het opleggen van belastingaanslagen’. Dat heeft niets te maken met veiligheid.
Gisteren was het wel marktdag, met kuddes mensen. Lijkt mij logisch dat er dan wat rommel niet direct opgeruimd wordt en wat let u om een prikker ter hand te nemen. In onze gemeente zijn vele vrijwilligers die zich op dat punt af en toe inzetten.
Frank, waarom zou ik de rommel opruimen die anderen op straat gooien? En waarom moet de gemeente dat op onze kosten doen?
Waarom gooien die mensen hun afval niet in de afvalbak die pal naast ze staat? En waarom krijgen ze geen boete of ‘belastingaanslag’ als zij daar te beroerd voor zijn?
Ik zal je vertellen waarom: “Dat is niet de stad die wij willen.” (Wethouder H. Raat, VVD)
Omdat je alle mensen niet kunt laten doen wat nu eenmaal normaal is. Net zoals in andere wijken van Amstelveen. Er zijn genoeg mensen die dat begrijpen en ook begrijpen dat, niet bij elke overtreding ( als die al een heterdaadje is) een prent gegeven kan worden, terwijl zij zich ook aan dit gedrag ergeren. Zij helpen de gemeente dus een handje. Jij weigert dat om te begrijpen. Over het algemeen vind ik Amstelveen een schone en ordentelijke gemeente waar niets mis mee is. Ik denk dat jij beter weet dan ik hoe vaak het plein per week schoongemaakt wordt. Voor de rest heb je geparkeerde scooters op de foto gezet. Ze kunnen die dingen daar ook stapvoets naar toe gereden hebben en natuurlijk zal er wel eens 1 zijn die inderdaad keihard rijdt. Trouwens kun je vertellen waar je scooters goed duidelijk in het zicht mag stallen. Ik niet ,sinds de bewaakte fietsenstalling is opgeheven.
Je kunt gewoon niet verkroppen dat je indertijd verloren hebt van Raat op de hoofdpunten en door steeds maar terug te komen op die jarenoude kwestie kom je over als lachwekkend, rigide en ook kinderachtig. Maar als jij dat wilt , dan moet je dat zelf maar weten en niet beginnen te piepen als men je ook voor joker zet.
Handhaving is niet alleen een zaak die u ziet. Overigens: Haalt u niet handhaving en de politie (rijden door rood en inbraken = openbare orde en dus de portefeuille van de burgemeester) door elkaar? Helaas kan dat laatste niet aan Raat – uw rode lap – worden toegeschreven. Voordat u zegt dat ik altijd de wethouder verdedig: Natuurlijk maakt hij fouten, maar misschien doet hij soms ook wel wat goed. U richt zich alleen op zijn fouten en doet dat steeds opnieuw. Maar het repertoire is toch wat beperkt.
Matthijs, ik schreef: “Ernstige schendingen van wettelijke regels geschieden voornamelijk door ‘asociale types, waarbij de opvoeding te wensen heeft gelaten. Handhaving dient ervoor dat zulke gedragingen worden ontmoedigd en – waar nodig – bestraft. Dit gebeurt in Amstelveen te weinig, etc.”
Waar haal ik de handhaving door boa’s en politie door elkaar? Wethouder Raat (VVD) is trouwens tevens loco-burgemeester en hij heeft veel contact met de politie, al merken wij daar in de openbare ruimte te weinig van.
Over mij schrijf jij ook alleen maar negatief, terwijl ik ook heel zinnige dingen schrijf. Kennelijk ben ik jouw ‘rode lap’
Wat vind je trouwens van de foto’s op http://wp.me/p1mUd8-1Fep ?
Dubbele inzending. Niet expres. Sorry, als het mijn schuld is.
@RvW. Ja hoor we zijn er weer. Raat als oorzaak van alle narigheid. Kan wel zijn, maar we weten het nu wel.
Als het gaat over handhaving (of een gebrek daaraan), dan gaat het het over Raat, de wethouder die daarvoor verantwoordelijk is, of jullie dat leuk vinden of niet. On-topic, itt jullie gewauwel.
Frank, ik kan je verzekeren dat scooterrijders die krengen niet lopend naar de ingang van het winkelcentrum slepen om ze daar voor de Nooduitgang neer te zetten. Ze zijn juist te lui om te lopen.
Het gaat niet over handhaving maar over zwerfvuil.
Mag de gemeente zwerfvuil dus alleen op onze kosten opruimen maar niet dmv regels en handhaving voorkomen? Dweilen met de kraan open? Kom nou.
De enige boa’s die ik gisteren heb gezien, was op het parkeerterrein terwijl zij bezig waren met het bekeuren van auto’s waarvoor te weinig parkeergeld was betaald. Dat is namelijk in strijd met de regels..
Ja, er moet snel in elke straat van Amstelveen dag en nacht een boa komen, die handhaaft, opdat er geen vuil wordt weggegooid, geen fietsen en scooters over het trottoir rijden etc. Zodra dat nog wel gebeurt, is er maar één wethouder die de schuld daarvan draagt. Zijn portefeuille moet nodig worden overgenomen door Van Waning. Hoe kunnen wij op hem stemmen?
In het begin maakte ik één opmerking over het verband tussen vervuiling en (gebrek aan) regels en handhaving. Dat gaf aanleiding tot een hoop gekrakeel en toch is het zo.
Wij kunnen ook stoppen met het geven van kritisch commentaar op gemeentelijk (wan)beleid en ons beperken loftuitingen op de geliefde bestuurder.
Afval op straat is onvermijdelijk, scooters mogen in het voetgangersgebied rijden omdat de boa’s het te druk hebben met parkeerboetes uitschrijven, scooters mogen voor de Nooduitgang staan als zij daarheen zijn geduwd, wethouder Raat hoeft alleen regels te handhaven als dat geld oplevert en waarom zou een winkelcentrum schoon moeten zijn?
“In het begin maakte ik één opmerking over het verband tussen vervuiling en (gebrek aan) regels en handhaving. Dat gaf aanleiding tot een hoop gekrakeel en toch is het zo.”
Dat heb je jezelf aangehaald. Had je dat hele scooter geleuter, en wat Raat daarover zei tegen jou, achterwege gelaten, dan was er helemaal niets gebeurd.
Maar jij raakt behoorlijk opgewonden van het feit dat je daarover wordt aangesproken.
Misschien is dat wel je bedoeling om heel veel berichtgeving alhier te verzieken.
En dan anderen trollen noemen, een klassieke gotspe.
TinusT, trollen zijn per definitie anoniem, off-topic, persoonsgericht en beledigend.
Jij bent dus een trol, want je ook hier niet één inhoudelijke reactie toegevoegd aan de discussie over vervuiling en de oorzaken daarvan.
De scooters werden alleen vermeld in een voetnoot mbt bron en context van het citaat van Raat die verantwoordelijk is voor de gebrekkige Handhaving.
En daar kwam de welbekende jij-bak van … Ach laat ook maar.
TinusT, hoe kan ik een discussie verzieken met fatsoenlijke on-topic bijdragen zonder persoonlijke beledigingen?
Ik weet niet hoe vaak Robbie is begonnen over Raat in de afgelopen 4 jaar, maar ik als psycholoog van de koude grond tot op vele honderden stel, begin ik mij toch af te vragen of de man geen stoornis heeft.
Over verzieken gesproken…
Geachte hr. Raat, ..
U praat over sparen voor toekomstige generaties. Dat klinkt wel goed en gedegen en ik snap ook wel dat men wat reserve moet hebben, maar aan de andere kant: waar vindt u de grens liggen en voor welke zaken wilt u sparen, afgezien onvoorziene kosten. Ik denk namelijk dat in het begrip potverteren zich niemand kan vinden.
Hoogachtend,
Frank Bikker.
U wilt toch niet zeggen dat alle mensen van Handhaving bij Parkeerbeheer werken (en ook maar één mandaat hebben)? Misschien kan Bos dat eens navragen.
Ik zeg alleen dat ik de handhavers vd gemeente alleen bezig zie met het noteren van auto’s waarvoor te weinig parkeergeld is betaald. Die regel wordt dus wél gehandhaafd terwijl overtreding ervan niet leidt tot overlast, vervuiling of minder veiligheid.