Foto: amstelveenweb.com
Er werd heel lang gepraat over iets waar eigenlijk iedereen het mee eens was. Geen villa van 1,5 miljoen euro komt er aan Randwijcklaan 13 maar de voormalige houten synagoge en Joodse school blijft behouden. Daarop had de gemeenteraad aangedrongen door een motie van het CDA te steunen. Het pand, waar ooit de Joodse Raad in was gevestigd, heeft cultuur historische waarde. Maar het gekke was dat het met de Joodse geschiedenis uiterst bekende raadslid Harry van den Bergh (PvdA) in de raadscommissie Ruimte, Wonen en Natuur (RWN) toegaf pas nu weet dat er een gebouwtje met rijke historie in Amstelveen staat.
“Een pareltje, dat wij tot voor kort niet kenden”, noemde Floor Gordon van D66 het. Zes insprekers uit de omwonenden, die actie voor het pand voerden, kwamen zeggen dat het op de plaats waar het nu staat moet blijven staan. Dat is ook de bedoeling van de gemeente, die er € 1,1 miljoen euro voor uittrekt. Dat geld komt uit de algemene reserve.
Maar intussen vroeg Gordon zich af waarom de politiek – en kennelijk een groot deel van de bevolking – niet eerder bekend was met het bestaan en de historie van het pand. Zij pleitte ervoor met een stofkam door Amstelveen te gaan om eventueel andere objecten van cultuur historische waarde te ontdekken. Want zoals het met Randwijcklaan 13 is gegaan, mag het nooit meer gaan, zei Van den Bergh. Hij pleitte voor een verbintenis met het Joods Historische Museum en het Holocaust Museum in Amsterdam. Veel van de Joden die de Tweede Wereldoorlog overleefden zijn naar Amstelveen getrokken. “Amstelveen is nooit Joodser geweest dan nu”, zei hij.
Rol
Maar in de oorlog hebben bewoners van Randwijck een belangrijke rol gespeeld in het verzet, terwijl er ook NSB-ers woonden. De omwonenden noemden het onder meer een ‘bij uitstek symbolisch pand, omdat Joden in die wijk tussen de woningen zijn gepakt’. Van den Bergh had het gevoel dat het in Amstelveen totaal onbekend is. Ook bij de Vereniging Historisch Amstelveen kennelijk, waarvan voorzitter Brouwer vooral op de architectonische waarde wees als gebouw in de stijl van de Amsterdamse school en een van de weinige houten panden daarin.
Tocht
Ferry van Groeningen (CDA) zag voor de toekomst vooral een educatieve tocht langs de al eerder tot gemeentelijk monument verheven bunker aan de Wolfert van Borsselenweg. Daarvan wilde wethouder Herbert Raat, die overigens van alle kanten complimenten kreeg voor zijn inspanningen om meer geschiedenis van Amstelveen boven tafel te krijgen, een soort educatief centrum maken. Maar dat is nu niet meer nodig eigenlijk, zei Van Groeningen. Hij adviseerde er maar een mooie plaquette op te plaatsen en te laten weten dat daar in de oorlog bezetters hebben gezeten, om vervolgens naar de voormalige synagoge te laten trekken. Overigens wees Paul Feenstra van de VVD er op dat nu niet de bunker ter discussie stond, maar het gebouwtje aan de Randwijcklaan. Zijn partij wil kennelijk nog geen verbinding tussen de bunker. waarover nog steeds juridische procedures van omwonenden lopen, en de voormalige sjoel.
Beeld
De stofkam van Gordon viel ook bij de SP-er Patrick Adriaans in de smaak. “Hebben we alles nu goed in beeld?” vroeg hij. En raadslid Ruud Oord van Burgerbelangen constateerde dat er nog geen concreet plan ligt voor het gebruik van het nu aan te kopen pand. Hij wilde dat inwoners nadrukkelijk bij de invulling worden betrokken en kondigde daarover een motie van zijn fractie aan. Overigens is het gebouw, voordat het een sjoel werd, gebouwd in opdracht van de Hervormde Gemeente, die er kerkdiensten hield. Daarop wees Bert de Pijper van de ChristenUnie en de voorzitter van de Protestantse Kerk in Amstelveen zei dat mogelijk in het archief daarvan informatie over de historie van het pand is te vinden. Ook wat De Pijper betreft, kan de bunker nu op slot, zijn het met een mooie plaquette, waarop staat wat daar is gebeurd. De gemeente heeft ten aanzien van de geschiedenis van Amstelveen in feite altijd een soort ad hoc beleid gevoerd, zei hij. Herbert Raat gaf dat eigenlijk toe en benadrukte dat er een brede discussie in de stad moeten komen over de vraag hoe die precies omgaat met zijn geschiedenis. “Wij zijn samen Amstelveen en moeten verder met elkaar.”
Lees ook:Joods verzet tegen bunker-monument
Lees ook:Randwijcklaan 13
Lees ook:Oud-synagoge Randwijcklaan 13 blijft bestaan
Lees ook:Raat: Bunker wordt monumentaal educatief project
Lees ook:Unanieme steun voor oud Joods gebouw Randwijck
Interessant vond ik de bijdrage van de laatste inspreker op dit onderwerp, de heer Melissen, in zijn hoedanigheid van voorzitter van Protestants Amstelveen.
Op rustige maar heldere toon veegde hij namelijk de vloer aan met een rapport van MOOI Noord Holland over de cultuurhistorische waarde van het gebouw en plaatste hij e.e.a. in perspectief. Hij pleitte voor een betere beschrijving, omdat dit rapport boordevol fouten zit. Dat was inderdaad een fris geluid zoals hij zichzelf aankondigde. Zo ook zijn melding dat ruim anderhalf jaar geleden al door een inspreker de suggestie was gedaan om het gebouw een monumentenstatus te geven. ‘Soms loont luisteren’ zei hij, ‘dan was u nu een stuk goedkoper uit geweest’.
Maar ja, die inspreker was iemand namens FJN die zich fel verzette tegen de voorgenomen nieuwe status van de Paulusbunker, dus daar werd juist even niet naar geluisterd. Het kan verkeren.
Maw het maakt niet uit wat je zegt, maar wie het zegt. Helaas gaat de SP daar ook wel eens onder gebukt hier. Ik noem dat kortzinnig politieke puntjes scoren ten koste van het probleem. Elke partij heeft wel eens goede voorstellen.
De SP gaat name gebukt onder wát ze zeggen en vooral ook hoe ze het presenteren. Deze poging om ze als slachtoffer neer te zetten is dan ook nogal misplaatst. En dan zeg ik het netjes.
CB. Ons gemeentetrolletje.
Tja, als dit je verweer is ben je kennelijk door je argumenten heen.
Dat kan best zijn, maar ik mag uw gedrag op dit forum toch wel duiden?
Duiden, laat me niet lachen.
Cb. Gaat u zich eens verdiepen in de geschiedenis van de voedselbank en het eerste zwartboek, maar dat weigert u, tenzij ik u het aanbied op een serveerblaadje en dat doe ik niet.
Voedselbank? Zwartboek? Dit onderwerp gaat over de sjoel beste man.
In mijn eerste reactie gaf ik je nog gelijk ook!
Maar toen ik als ander voorbeeld de SP noemde, begon je gelijk te briezen. Dat was gelijk off topic. Vind je dat niet selectief? Als SP er vind ik (heel soms) dat zelfs de VVD wel eens iets goeds heeft. 😂
‘Consensus betekent dat men collectief instemt met iets waarin niemand individueel gelooft.’
(Abba Eban, Israëlisch staatsman.)
Ofschoon er kennelijk nog maar weinig bekend was over de geschiedenis van het gebouwtje, staat de cultuurhistorische waarde ervan toch al vast.
De eigenaar lijkt in ieder geval een prima deal met de gemeente te hebben gesloten. 1,1 Miljoen euro is veel geld voor een afgeschreven houten gebouwtje waaraan nienand meer behoefte had en waarvoor nog een bestemming moet worden bedacht