Tessa van Wijnen
Namens Amstelveen moet wethouder Maaike Veeningen bij Schiphol aandringen op een bijdrage aan een duurzame en gezonde leefomgeving rond de luchthaven. Dat vindt raadslid Tessa Wijnen van GroenLinks. Zij heeft er schriftelijke vragen over aan de wethouder gesteld. Voordat wordt ingestemd met verdere groei van Schiphol moeten er volgens de fractie voldoende en ‘houdbare’ afspraken over terugdringing van de overlast worden gemaakt. De gemeentelijke inzet en die van de luchthaven zijn nu volgens haar onvoldoende.
Van Wijnen wijst er op dat vorige week Schiphol in het nieuws kwam, omdat al dit jaar het maximum aantal vluchten dat is afgesproken met de omgeving, overschreden zal worden. De luchthaven houdt zich ook niet aan de afspraken over vermindering van het aantal nachtvluchten, bleek uit het nieuws.
GroenLinks wil dat Schiphol zich beter aan gemaakte afspraken houdt. De lichthaven heeft zelf compenserende maatregelen voorgesteld om de overlast van onder andere nachtvluchten te beperken, zegt Van Wijnen. “Veel van deze maatregelen, zoals glijvluchten, bleken gaandeweg onhaalbaar. Overlast is dus blijven bestaan en op sommige plekken toegenomen.” Zij wijst er ook op dat voor verdere groei is afgesproken dat in principe verdergaande milieumaatregelen getroffen worden om de omgeving te ontlasten. GroenLinks wil dat Schiphol eerst laat zien daaraan te gaan voldoen, voordat er verder over groei wordt gesproken.
Constructief
Tessa van Wijnen: “Omwonenden doen veel moeite om een constructief gesprek met Schiphol te blijven voeren, toch zie je telkens dat Schiphol onder afspraken uit komt. Het schuurt dat omwonenden zelf bijna juristen moeten zijn om hun belangen te kunnen behartigen.”
Veeningen moet optreden, vindt zij. En volgens haar moet vliegveld Lelystad in de toekomst een deel van de groei van Schiphol op gaan vangen, maar dat is daar op moment nog niet goed voor ingericht. “Daardoor zal Schiphol de komende jaren waarschijnlijk meer vluchten dan de bedoeling is faciliteren”, vreest Van Wijnen.
GroenLinks wil ook dat toekomstige bewoners van geluidsgevoelige gebieden daar goed over voorgelicht worden. “Geluidsoverlast kan veel impact hebben”, zegt Van Wijnen. “Het is moeilijk voor toekomstige bewoners zich te informeren over overschrijding van het aantal nachtvluchten of extra gebruik in afwachting van Lelystad. Dan moeten we daar ook eerlijk over zijn.”
Haar fractie ziet graag dat meer duurzame vormen van transport, zoals de trein, sterker worden ontwikkeld, zodat deze op meer afstanden kunnen concurreren met het vliegtuig.
Lees ook:´Groei Schiphol alleen bij mnder hinder´
Lees ook:GL hekelt haast en gekonkel groei Schiphollast
Lees ook:VVD voor verhuizing vlieglawaai naar Lelystad
Lees ook:Kamerlid helpt in strijd GroenLinks tegen Schiphol
Lees ook:Jan Griese: ‘Schiphol leukt hindercijfers op’
Dit soort gepraat vindt al tientallen jaren plaats. Laat GL dan een lobby op zetten voor vliegvelden elders m.n. In gebieden die wel een economische oppepper kunnen gebruiken. En laten ze ook een lobby opzetten landelijk en in EU verband om die prijsvechters tegen te gaan, want vroeg of laat gaat dat ten koste van de veiligheid. Om dit in een gemeenteraad te doen is volstrekt vruchteloos, hoe sympathiek het ook mag zijn.
Veeningen en harder?
Geestig dit. Mevr Veeningen aan de onderhandelingstafel met Schiphol. Pfffff. Dat wordt toch totaal niet serieus genomen.
Het lijkt me eerder dat zoiets op regeringsniveau plaatsvindt en als er al iemand van Amstelveen bij zit, dan toch zeker de burgemeester.
Ben jij gek! Die mag in de wachtkamer zitten om na afloop de uitslag te vernemen. Hetzelfde idee als de gemeente hier een inspraakavond houdt voor de bevolking onder het motto; Laat maar lekker lullen ,we doen toch wat we willen.
Schiphol belazert de boel al jaren met veel succes. Dus waarom zou het zich opeens wél gaan houden aan afspraken en toezeggingen?
Schiphol groeit niet vanzelf spontaan en onverwacht. Schiphol besteedt daar namelijk ieder jaar vele miljoenen euro’s aan. Luchtvaartmaatschappijen worden met kortingen en premies aangelokt om van en naar Schiphol te vliegen.
Vliegen is de minst duurzame (want de meest hinderlijke, luchtvervuilende, klimaatbedervende en energieverspillende) manier van vervoer. Daar wil je als gemeente toch niet je toekomst op bouwen?
Doen andere (concurrerende) luchthavens niet hun best om maatschappijen aan zich te binden? Zou ook de ligging van de luchthaven er niets mee te maken hebben, of vliegt men ondanks enorm veel nadelen ter wille van de premies en kortingen toch maar naar de Haarlemmermeer, hoe lastig dat ook is voor de passagiers?
De luchthaven is ondanks zijn nadelen , direct en indirect en hele grote banenmotor. Maar of we nu zo veel aan al die prijsvechters hebben.
Mattthijs, ons gemeentebestuur is niet verantwoordelijk voor wat andere luchthavens doen, maar wel voor het welzijn van de inwoners, ook (of juist) als die niet weten wat goed voor hen is.
De luchtvaart zal binnen afzienbare fijd afnemen ivm de toenemende schaarste (dus steeds hogere prijzen) van fossiele brandstoffen en steeds strengere milieu- en klimaateisen (dus eindelijk zwaardere fiscale lasten).
Het is kortzichtig om de toekomst van Amstelveen te bouwen op een niet-duurzame, krimpende industrie als de luchtvaart.
Ik had het niet over het gemeentebestuur, maar over Schiphol, waarvan u zei dat het alleen groeit door premies en kortingen te geven. Daar hebt u het nu niet meer over, maar verwijt nu weer het gemeentebestuur, als ik het goed begrijp, de groei van Schiphol.
Ons gemeentebestuur laat zich telkens in de luren leggen door Schiphol. Dat bedrijf doet net alsof het wel móet groeien terwijl dat natuurlijk helemaal niet het geval is. Over een aantal jaren zal Schiphol moeten krimpen en dan zal al die overcapaciteit verspilling van geld, ruimte en welzijn blijken te zijn.
Luchtvaart heeft geen toekomst, want vliegtuigen vliegen niet op (schadelijk) biofuel, waterstof of electriciteit. De vliegtuigen die nu worden gebouwd, zullen hun technische levensduur niet halen.
U blijft de oorzaak zoeken bij het Amstelveense gemeentebestuur, maar ik vroeg of die premies en kortingen (waarover u het nu niet meer heeft) de enige redenen van de groei zijn. En over gemeenten gesproken: Er zijn er nog een paar, behalve Amstelveen (sommige veel groter), zoals Haarlemmermeer, Amsterdam, Aalsmeer, Uithoorn enzovoort. Maar goed, de schuld van alle ellende zal wel weer bij Amstelveens bestuur liggen….
JB schrijft: “Namens Amstelveen moet wethouder Maaike Veeningen bij Schiphol aandringen op een bijdrage aan een duurzame en gezonde leefomgeving rond de luchthaven.”
Ik stel voor dat u verder tegen hem gaat doorzanikken.