Aan zowel burgemeester als gemeenteraad heeft voorzitter drs. Jan Griese van de stichting Schiphol Werkgroep Amstelveen Buitenveldert (SWAB) gevraagd er bij wethouder Maaike Veeningen op aan te dringen dat zij haar best doet om Buitenveldertbaan en Oostbaan ingezet te krijgen zoals aan de Alders Tafel (zoveelste praatgroep van bij de luchthaven betrokken partijen) is afgesproken.
Griese reageert onder meer op een interview in het Parool met Schiphol-topman Nijhuis, die vindt dat de luchthaven tussen 2020 en 2030 moet kunnen groeien naar 600.000 vluchten.
In 2020 zouden er 500.000 starts en landingen zijn, maar dat aantal is al vrijwel bereikt. Daar stelt Nijhuis tegenover dat de luchtvaart sneller geluidsarme vliegtuigen inzette en ook op andere manieren aan de eisen rond milieuvriendelijkheid tegemoet kwam. Daar mag naar zijn idee de luchtvaart best voor worden beloond.
Onzin, vindt Griese, die in een commentaar in het Parool meldde dat Nijhuis cijfers heeft opgeleukt, de geluidshinder niet is afgenomen en de Buitenveldertbaan niet minder (zoals de Schipholbaas meldde), maar juist meer is gebruikt. “Ze werken met opgeleukte cijfers via een rammelend systeem”, zei hij. Volgens Nijhuis nam de geluidshinder met een derde af sinds de afspraken werden gemaakt, maar dat is volgens Griese een kwestie van creatief boekhouden, waarbij successen worden overdreven en gebroken beloften verdonkeremaand.
Kronenburg
Hij verwijt Schiphol toename van de goeddeels steeds goedkopere pretvluchten, waardoor de afgesproken ‘groei’ over vier jaar in één jaar is opgesoupeerd en verdriedubbeling van de nachtvluchten. Een stillere vloot is er nog niet en Nijhuis vindt dat er blijvend niet moet worden gebouwd in daarvoor op basis van het Luchthaven Indelingsbesluit (LIB) aangewezen gebieden. Daardoor kan er in Kronenburg bijvoorbeeld geen woning bijkomen en zou Amstelveen zonder die beperking 4000 woningen extra kunnen bouwen. Volgens Griese valt de bescheiden afname van geluidhinder door stillere vliegtuigen volledig weg tegen toename van het aantal vluchten.
Nijhuis meldde in het interview dat het akkoord van Alders uit 2008 in feite is verouderd, gelet op de ontwikkelingen in de luchtvaart. Maar dat is niet steekhoudend, meent Griese. Bovendien is het akkoord uit 2008 herzien in 2012 en 2015.
Schiphol mag er dan trots op zijn de derde Europese luchthaven te zijn geworden wat aantallen passagiers betreft, die groei kwam voornamelijk door pretvluchten en niet door de economische mainportfunctie. Trouwens: Schiphol heeft voor minder passagiers meer vluchten nodig dan concurrenten. Omdat de groei tot 2020 nu al is bereikt, denkt Schiphol dat de komende jaren van stagnatie sprake zal zijn. Maar daarna, gericht op 2030, moet er weer groei komen, vindt Nijhuis. Wat bij Griese uiteraard in verkeerde aarde valt.
Lees ook:‘Afgesproken 500.000 tot ’30 genoeg voor Schiphol’
Lees ook:VVD voor verhuizing vlieglawaai naar Lelystad
Lees ook:Ronde van Schiphol op 4 september
Lees ook:Reisorganisaties en luchtvaart: Schiphol moet groeien
Lees ook:Gemeente krijgt vijf miljoen voor opknapbeurt Schiphol
Schiphol is anno 2017 trots op activiteiten die in strijd zijn met klimaatdoelstellingen en duurzaamheid. Degenen die daarvoor verantwoordelijk zijn, horen thuis in een gevangenis, als straf en om de wereld tegen hen te beschermen.
Gevangenis? Wilders had het niet beter kunnen zeggen…
Wilders is niet zo milieu- en klimaatbewust.
De ongebreidelde groei van de luchtvaart is te danken aan directe en indirecte overheidssteun aan deze bedrijfstak die welbeschouwd geen bestaansrecht heeft.
Verspilling van fossiele grondstoffen, geluidshinder, luchtvervuiling en opwarming van het klimaat zijn namelijk diefstal van gezondheid, levensgeluk, essentiële grondstoffen en andere levensvoorwaarden van huidige en toekomstige generaties.
Wij bezochten gisteren het gevangenismuseum in Veenhuizen. Dat leek mij een passende plek om onverbeterlijke verspillers en vervuilers op te sluiten.
U wilt zonder enig proces mensen die u niet aanstaan in de gevangenis gooien? Er zijn meer van die mensen op aarde, maar of u zich daarmee nu in goed gezelschap bevindt betwijfel ik. In gezelschap wel natuurlijk…
Uw vooroordelen zitten u weer in de weg.
Veenhuizen heeft een aparte gevangenis voor draaideurcriminelen. Die krijgen toch iedere keer een eerlijk proces. Ook onverbeterlijke verspillers en vervuilers verdienen dat, al was het alleen maar in de hoop dat zij daarvan iets leren.
Vooroordelen? Ik herhaal gewoon wat u zegt. Schiphol wordt geleid door draaideurcriminelen. Althans mensen die in dezelfde gevangenis thuis horen. Dat is toch uw mening? Piloten denken daar weer heel anders over, bijvoorbeeld. Maar u hebt gelijk natuurlijk…
1 de halve regio draait op die luchthaven
2 die luchthaven zit er al 100 jaar
3 ik vind dat er zo veel mogelijk gevlogen moet worden
4 ik heb geen last van de vliegtuigen die over mijn huis vliegen
5 ik heb wel last van mensen die klagen over vliegtuigen
Wanneer je opzettelijk naast een luchthaven gaat wonen, als je dan vervolgens gaat klagen, dan heb je het niet begrepen.
Inderdaad. Wie boven een kroeg gaat wonen, moet niet klagen over de bezoekers ervan.
Matthijs, ik had niet geschreven dat die mensen zonder proces in de gevangenis gegooud moesten worden. Dat maakte u ervan. Typisch geval van framing; hier zeer gebruikelijk.
Frank, vliegen wordt kunstmatig goedkoop gehouden mbv overheidssteun en fiscale coulance. Dat is niet liberaal en – gezien alle overlast, luchtvervuiling, klimaateffecten en verspilling van fossiele grondstoffen – niet verantwoord.
Om te beginnen geeft rvw geen antwoord op de opm van mijn naamgenoot en gaat hij weer in de herhaalmodus.
Ik zit me ook wel eens af te vragen of rvw zich ooit gerealiseerd heeft of zonder de nabijheid van die luchthaven hij in een landelijk gebied zou wonen en niet in zijn bejubelde appartement in het Stadshart. Zonder die nabijheid zou Amstelveen namelijk nog een dorp zijn.
U schreef toch dat zij het beste in de gevangenis konden worden gesmeten? Dan had u toch uw oordeel al klaar. Een proces moest dus hetzelfde uitwijzen als u al hebt bedacht. Hoezo framing? Ik dacht dat u daar ook niet geheel vrij van bent.
Matthijs, dat schreef ik niet. Lees nog maar eens goed:
“Degenen die daarvoor verantwoordelijk zijn, HOREN THUIS in een gevangenis, als straf en om de wereld tegen hen te beschermen.”
Svp niet weer zo persoonlijk worden.
Die Van Waning begint behoorlijk te radicaliseren.
Nu is het gevangenis, over 2 weken misschien een sharia.
Met een bomgordel om bij Schiphol om te protesteren?
Een Volkertje doen?
Milieu gekkies zijn behoorlijk gevaarlijk.
“U schreef toch dat zij het beste in de gevangenis konden worden gesmeten?”
Dat schreef je wel, laffe wegduiker.
Trouwens, waarom zou je naar Veenhuizen willen gaan? Ga je ook wel eens sightseeing doen in Dachau? Of ‘the killing fields’?
Verwarde man.
Onbegrijpelijk. Zij horen wel thuis in het gevang, maar hoeven er niet in te worden gesmeten. Zij gaan in uw ogen natuurlijk vrijwillig naar waar zij volgens u thuis horen. Het wordt een onzin discussie.
Franken, het is niet verstandig om een regio afhankelijk te maken van één dominante industrie, vooral niet als die niet toekomstbestendig is.
Voorbeelden genoeg: sigaren-, textiel-, machine-, scheepsbouw-, staal-, schoenen-, meubel-, poceleinindustrie etc.
Vliegen wordt binnen afzienbare tijd steeds duurder door stijgende kosten van schaarser wordende fossiele brandstof en door steeds strengere milieu- en klimaat- en veiligheidsregels.
Weer geen antwoord rvw! Waar zou jij wonen zonder die luchthaven? En wat dat milieu betreft, doe het eerst in je privé leven voordat je naar anderen gaat wijzen. Helaas hebben wij dan allemaal boter op ons hoofd. Ook jij.
Zonder luchthaven hadden wij minder of geen.
- toeristen
- hoofdkantoren van allerlei internationals
- minder bloemenexport
- minder zakelijk verkeer
- minder werkgelegenheid in de regio ( ongeveer 25.000)
Dat kletst rvw over allerlei oude industrie, maar hij vergeet 1 ding Schiphol is namelijk infrastructureel en geen zelfstandige industrie. Het behoort bij de dienstensector.
En aangezien we nog voorlopig afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen, zullen we het ermee moeten doen, ondanks de ook inderdaad aanwezige nadelen.
-
Als het duurder wordt, vermindert vanzelf het aantal vliegbewegingen. Dus waar zeuren we over.
Afhankelijkheid van fossiele brandstoffen (die steeds schaarser en dus duurder) worden, is een goede reden het vliegverkeer níet verder te laten toenemen. Integendeel. Dus: Geen groei van Schiphol en zwaarder belasten van vliegtuigbrandstof.
Fossiele grondstoffen kunnen ook tbv nuttige en duurzame doeleinden worden gebruikt. Volgende generaties hebben echter de pech dat die prachtige grondstof nu op grote schaal wordt verspild.
De prijs van olie weerspiegelt niet de voorspelbare toekomstige schaarste, maar alleen de huidige. Dat is een vorm van marktfalen.
De luchtvaartindustrie wordt vanzelf een ‘oude industrie’, net als vele andere die op een bepaald moment hun tijd hadden gehad. Kijk vooruit.
Maak het niet meteen weer zo persoonlijk. Ik zit nu in de trein vanuit Assen, gebruik mijn auto zo min mogelijk en vlieg bijna nooit. Zo kan iedereen bijdragen.
Het confabulatie gehalte van Van Waning neemt zorgwekkend toe.
Die trein rijdt op stroom van kolencentrales, jouw stinkende auto gebruik je als je 50 mtr. verder bij een computer winkel iets moet kopen. En daarvoor terecht beboet word omdat je te beroerd was om de parkeermeter te vullen.
Als deze heer last heeft van confabulatie , kan ie er niets aan doen. Misschien te veel Micradampen ingeademd. 😂
JB heeft geen bezwaar tegen schelden, dus leef je maar lekker uit.
PC,
1. Wij waren in Assen voor een tentoonstelling van Russische schilders. Veenhuizen is een interessant museum.
2. MyCom is dichterbij mijn huis dan mijn auto.
3. Die parkeerboete is 3 jaar geleden en ik kreeg hem toen ik op weg naar huis even wilde informeren of mijn pc al klaar was.
Blijf je aan de gang met dit soort persoonsgerichte off-topic flauwekul? Geen wonder dat jij zo geliefd bent.
Matthijs, deze ‘onzindiscussie’ ontstond doordat u het ‘in de gevangenis thuishoren’ van de onverbeterlijke verspillers en vervuilers van de luchtvaartindustrie letterlijk opvatte.
Het is echter een gangbare uitdrukking voor mensen in hoge posities die nooit verantwoordelijk worden gesteld voor de ellende die zij aanrichten in de natuur of in de maatschappij. In de gevangenis zitten de kleine draaideurcriminelen, in directiekamers de grote.
De luchtvaartindustrie is vanaf het begin op allerlei manieren door nationale overheden geholpen om altijd maar te blijven groeien. Het resultaat hiervan is dat de wereldeconomie te afhankelijk is geworden van te goedkope luchtvaart, met alle energieverspilling, luchtvervuiling, geluidshinder en klimaatopwarming die daarmee gepaard gaat.
De luchtvaart zal om allerlei redenen moeten verminderen, deels noodgedwongen, deels dmv verstandig toekomstgericht beleid.
O, we moeten dus wat u zegt niet letterlijk nemen. Zullen wij dus maar doen in het vervolg. Als u zegt dat mensen in gevangenis thuis horen, bedoelt u niet dat zij daar heen moeten, hoewel zij tot de grotere criminelen behoren dat de kleinere die de draaideur passeren. Wie het snapt mag het zeggen, maar daar ben ik waarschijnlijk te dom voor…
Matthijs, de meeste mensen die in de gevangenis zitten, horen daar niet thuis.*) Veel mensen die daar wél thuishoren, zijn geestelijk geheel in orde maar moreel minder. Zij zitten in directiekamers, wonen in grote huizen, rijden in dure auto’s en vliegen in privéjets.
Het heeft te maken met neoliberalisme en marktwerking die een bepaalde instelling en bijbehorend gedrag belonen, ook als dit schadelijk is voor de natuur, de maatschappij of toekomstige generaties. Dat jij dat niet begrijpt, pleit voor je.
Ken je wel het verschil tussen letterlijk en figuurlijk? Tussen een uitspraak en een uitdrukking? En tussen iets zeggen en een gezegde? Of ben je daar ook te dom voor?
*) Meer dan de helft (56,6 procent) van de gevangenen in Nederland heeft een psychische stoornis. Dit blijkt uit een onderzoek van de Nijmeegse Pompestichting, dat is gepubliceerd in het jongste nummer van het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (NTvG)
U blijft er dus wel degelijk bij dat de luchtvaartautoriteiten tot de gevangenis veroordeeld moeten worden. Het is totaal fout met de rechtspraak in dit land. Kunt u het niet overnemen, hoewel u zich keer op keer achter de bestaande wetgeving verschuilt? Daarmee is het ook maar behelpen begrijp ik. Wordt het niet tijd dat u de wetgeving zelf ter hand neemt?
Matthijs, zo langzamerhand begin ik ook te twijfelen aan jouw begripsvermogen. Ik dacht steeds dat jij Johan Bos was, maar nu hoop ik van niet.
Laat ik het zo proberen: ‘Sommige mensen horen volgens mij inderdaad in de gevangenis vanwege de schade die zij de natuur, de maatschappij en/of toekomstige generaties berokkenen, maar zij zullen daar nooit terecht komen om de simpele reden dat zij daarvoor nooit zullen worden aangeklaagd, vervolgd en gestraft.’
Dan blijft u er toch bij dat, als u uw zin kreeg, die mensen wel achter de tralies zaten? Dat heb ik gezegd. Maar kennelijk zit het weer anders. Ik vrees dat, op een enkeling die net zoveel verstand heeft als u na, niemand iets anders begrijpt uit uw opmerkingen. Maar dat is een hiaat in ons collectieve begripsvermogen, volgens u. Wil u mij trouwens niet met Johan Bos verwarren. Misschien is die wel net zo intelligent als u.
Johan heeft enkel een IQ > 150 . Voor de rest is ie erg dom.
Nieuwe klanten werden met marketing bonussen twv 43 miljoen euro naar Schiphol gelokt. (Bron: De Telegraaf van vandaag, pag T23.)
Geen wonder dat de afgesproken maxima ‘sneller dan verwacht’ werden bereikt.
Oplichters horen thuis in de gevangenis.
Zou ik het OM daarvan in kennis stellen…Oplichterij is volgens mij strafbaar. Hoewel: Zolang zij niet tot celstraf zijn veroordeeld kunt u blijven schelden en oordelen.
De Telegraaf? Maar u leest toch alleen maar de ‘kwaliteitskrant’ de volkskrant en de nrc?
Hebben die nog niet hun zegje gedaan over dit heikele onderwerp?
En de kritische lokale journo’s, zoals dit blog?