Organisaties van luchtvaart, reisbranche en logistiek vinden dat Schiphol moet doorgroeien en hebben in een brief aan het kabinet het op slot zetten van de luchthaven prematuur en onzorgvuldig genoemd. Daarom willen zij met spoed overleg met het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat.
Een slot heeft volgens hen negatieve consequenties voor bereikbaarheid, vestigingsklimaat (in Nederland en deze regio) en werkgelegenheid. Onder meer KLM, Vereniging van Nederlandse verkeersvliegers, Transport en Logistiek Nederland en reisorganisatie TUI behoren tot de onderkennaars van de brief.
Evenals Corendon en andere reisorganisaties ligt TUI intussen met Schiphol overhoop, omdat er in de zomer geen extra vluchten van de luchthaven mogen worden aangeboden. Ook Easyjet kampt daarmee en is samen met de andere partijen een rechtszaak begonnen tegen Schiphol. Dat wil ‘slots’ uit de winter naar de zomer niet naar de zomer doorschuiven. De rechter beslist op 5 april of dat mag.
Reisorganisaties wensen zich niet bij de aanpak van de luchthaven neer te leggen. Volgens Easyjet en TUI kunnen zonder uitbreiding van het afgesproken maximale aantal vluchten de extra vluchten niet worden uitgevoerd.
Lees ook:Schiphol geeft bonussen om meer vliegtuigen binnen te halen
Lees ook:Kamerlid helpt in strijd GroenLinks tegen Schiphol
Lees ook:´Groei Schiphol alleen bij mnder hinder´
Lees ook:CDA over Schiphol: ‘zo kan het niet doorgaan’
Lees ook:Jan Griese: ‘Schiphol leukt hindercijfers op’
Wat een lulkoek. Het was eenieder bekend dat het maximum aantal vluchten 500.000 en niet meer mocht bedragen. En dan nu als een soort rupsje nooitgenoeg gaan zeuren dat het aantal vluchten opnieuw omhoog moet? Beste maatschappijen, als je voor jullie reizen een wat realistischer prijs zouden vragen, dan heb je die extra vluchten echt niet nodig. Denk aan de omgeving, de omwonenden van Schiphol, het lawaai, het milieu en niet alleen aan jezelf. De economie is absoluut belangrijk, maar mag niet ten koste van alles gaan!
Het lijkt me gezonder dat de tarieven wat omhoog gaan voor leteerlijk de gezondheid van de omwonenden , maar ook voor de economische gezondheid.
Schiphol moet groeien om toeristen voor een paar tientjes naar Barcelona te laten vliegen of voor 400 euro all-inclusive naar Bali.
“Op = Op” roepen de paginagrote advertenties van Corendon. Zij bedoelen het klimaat en de fossiele grondstoffen.
‘Crazy Days’. Zeg dat wel.
Als je als overheid toe blijft staan dat vliegtuigmaatschappijen voor een 10-daagse reis naar Malaga (inclusief hotel) stunten met prijzen van pak ‘m beet 300 euro, terwijl je voor dat bedrag niet eens een midweek bij Landal Greenparks in Drenthe terechtkunt, dan ben je absoluut niet gezond bezig. Waaruit blijkt dat de overheid alleen op papier en niet in de praktijk met het milieu bezig is. Ik zeg: afgelopen met kerosine waarover geen accijns hoeft te worden betaald en omhoog met de tarieven voor (vakantie)reizen per vliegtuig. Vaker dan eens op vakantie met het vliegtuig? Dan elke keer + 20 procent erbij. Radicaal, maar hard nodig!
De luchtvaartlobby doet het klimaat en onze leefongeving in de uitverkoop voor stuntprijzen. Name and shame the bastards.
Vliegen is te goedkoop: https://myalbum.com/album/ODqMBtliNDOi
Groei Schiphol gemanipuleerd:
https://www.parool.nl/binnenland/groei-schiphol-gemanipuleerd~a298089/
#wantoestandenluchtvaart
https://twitter.com/Figen222/status/949397463168946176
#vliegenistegoedkoop
#luchtvaartsmog
Moet er meer gerookt worden omdat de fabrikanten dat graag willen?
De reis- en luchtvaartindustrie moeten net zo behandeld worden als andere grote vervuilers, klimaatopwarmers en verspillers van fossiele voorraden. Om te beginnen moeten zij zwaar worden belast en moeten zij voldoen aan steeds strengere voorwaarden.
De luchtvaartindustrie is niet duurzaam en zal dat ook nooit worden. Zij heeft dus geen toekomst.
Zwaar belasten alleen in Nederland? Inderdaad kan Schiphol dan sluiten. Maar goed, werkgelegenheid en transport zijn natuurlijk niet uw probleem. U weet alleen hoe het niet moet.
Inderdaad, zwaar(der) belasten, te beginnen in Nederland. Als we de boel op z’n loop laten gaan krijgen we erg veel spijt. Misschien dat we er zelf nog niet eens zo’n last van krijgen, maar onze (klein)kinderen beslist wel. Zijn dat uw problemen niet, of denkt u dat het allemaal wel mee zal vallen? Weg met die mntaliteit van ‘als ik maar’.
Nederland weer gekke Henkie van de klas? Heel de wereld vliegt gewoon door, maar Nederland is voor luchtvaart onbereikbaar. Schiphol een vervallen lege ruimte, de KLM weg (of naar USA gevlucht natuurlijk) en het hoofdkantoor in Amstelveen staat leeg. Ik begrijp wel dat u daar heen wilt, maar in USA, China en India (om maar een paar landen te noemen) denkt men er wat anders over.
Het is niet zwart/wit. Dat weet u heel goed. Die prijsvechters voegen heus niet zo veel toe aan onze economie. Ook kan men veel winst behalen door extra vervuilende vliegtuigen te weren en extra snelle treinverbindingen op te zetten. Juist bij relatieve korte verbindingen op bijvoorbeeld Parijs, Frankfurt en Londen wordt er veel vervuild.
Klimaat, luchtvervuiling en het opraken (en dus steeds duurder worden) van fossiele grondstoffen zijn niet uw probleem. Een land dat zijn economie baseert op luchtvaart, heeft op het verkeerde paard gewed.
De werkgelegenheid in de kolenmijnen, textiel-, sigaren-, schoenen- en meubelindustrie en in de scheeps- en vliegtuigbouw is ook allemaal verloren gegaan. Hetzelfde zal gebeuren met Schiphol. De luchtvaart is niet duurzaam en heeft dus geen toekomst.
Na de mondialisering volgt de regionalisering. Investeer liever in goede railverbindingen, vrije busbanen en zelfrijdende auto’s.
Al eens gekeken hoeveel energie ICT slurpt ? En app loopt zeker in zijn blote bipsje over het Stadshart. Jouw hansopje komt ook niet meet uit Drenthe.
Vandaag op tv dat Duitsland &zweden al een tax heffen en dat er in België over gesproken wordt.
En de Nederlandse regering slaapt rustig door. Mosterd na de maaltijd, paard achter de wagen, kalf verdronken… Maar ja, economie voor alles!
Ik denk eerder dat ze zich opstellen als Calimero , zeker als het hun uitkomt.
Stop de groei, schrijft de Volkskrant vandaag in haar Commentaar.
“Het kabinet moet de druk om Schiphol te laten groeien weerstaan en versneld een vliegtaks invoeren.”
Samengevat: Op Schiphol wordt de rekenmethode telkens aangepast zodat de geluidsoverlast zogenaamd verdwijnt en de luchthaven verder kan groeien. Overtredingen worden niet bestraft. De omwonenden hebben het nakijken. De druk om Schiphol verder te laten groeien neemt ondertussen toe. Dit is ongwenste groei die vooral veroorzaakt wordt door prijsvechters. Deze vluchten zijn niet cruciaal voor de positie van mainport. Door ze toe te staan, stimuleren Schiphol en de overheid milieuvervuilend gedrag dat ze juist zouden moeten ontmoedigen. Vliegen moet duurder worden door op Schiphol een vliegtaks in te voeren. Prijsvechters moeten naar goedkope luchthavens elders. Het alternatief, de trein, moet tegelijkertijd goedkoper worden.
@Elias, nu hoort u het eens van een ander.
Ik heb van anderen ook andere geluiden gehoord. ‘t Is maar net welk medium commentaar geeft. Overigens zullen de uwe naar uw smaak wel boven alle twijfel zijn verheven.
Geen enkel medium en geen enkele opvatting of opinie is boven alle twijfel verheven. Dankzij twijfel, kritiek, tegenspraak en nader onderzoek komen feiten boven tafel. Die mogen dan ook weer in twijfel worden getrokken op grond van deugdelijke argumenten en controleerbare (andere) feiten.
De meeste media besteden aandacht aan de positieve kanten van de groei van Schiphol. De kwalijke oorzaken en nadelige gevolgen krijgen relatief weinig aandacht. Dat is ook een vorm van marktwerking: Men wil het domweg niet weten want vliegen is veel te leuk. Behalve als je in de buurt van een luchthaven woont.
De meeste media? Ontging mij. Overigens woon ik ook in de buurt van een luchthaven. En toch vind ik het leuk. Vooral omdat ik niet ver hoef te reizen als ik moet vliegen. Voor notoire actievoerders ligt het misschien anders. Die hebben van bestrijden van luchtvaart hun hobby gemaakt.
Goedkope vliegreizen worden in alle media op paginagrote advertenties aangeboden: ‘Crazy Days’, ‘Nog nooit was een vakantie op Bali zo goedkoop’, ‘Een dagje Zürich’, ’8 Dagen skiën in Aspen (Canada)’ en ‘Op=Op’.
In reisrubrieken, -katernen en -bijlagen staan enthousiaste verhalen over verre landen, met vermelding van de goedkoopste manieren om naar die verre bestemmingen te vliegen. De enkele kritische artikelen en commentaren over de nadelige kanten van het vliegverkeer vallen daarbij in het niet.
Bestrijden van de luchtvaart is geen hobby maar noodzaak. Ook voor het klimaat, voor onze gezondheid en voor de fossiele grondstoffen geldt namelijk: Op=Op.
Voor sommigen is hun hobby noodzaak. Kan mij nog herinneren dat (wetenschappelijk) werd gewaarschuwd dat er een nieuwe ijstijd zou komen. Nu is het opwarming. Over de zure regen – enorme bedreiging van de zestiger jaren – hoor ik niets meer.
Zou eens dit googelen . Dan begrijpt u ook waarom het probleem minder groot is geworden . Dat kwam wel degelijk door ingrijpen van diverse regeringen.
Tegen zure regen zijn ingrijpende maatregelen genomen, zodat de gevolgen ervan minder ernstig zijn geworden:
“Nederland heeft zich gecommitteerd aan enkele doelstellingen met betrekking tot de reductie van zure regen. Dankzij de invoering van rookgas-ontzwavelings-installaties bij elektriciteitscentrales en raffinaderijen zijn emissies van zwaveldioxide in Nederland met 89% gedaald sinds 1980. De invoer van de driewegkatalysator bij personenauto’s zorgde voor een emissiedaling van stikstofoxiden met 40%. Ook de emissie van ammoniak is afgenomen.[6] Dankzij deze maatregelen is de hoeveelheid zure regen in Nederland sterk afgenomen en is het proces van de bodemverzuring sterk vertraagd. Hoewel op bepaalde plaatsen herstel is te zien (zoals de terugkeer van bepaalde korstmossen in het bos), worden kritische depositieniveaus nog steeds overschreden, waarmee veel ecosystemen nog steeds risico lopen. Ondanks alle maatregelen behoren Nederlandse emissieniveaus per km2 van bijvoorbeeld NOx toch nog tot de hoogste van Europa.”
Bron: Wikipedia.
Het wachten is nog op ingrijpende maatregelen ter bestrijding van de schadelijke gevolgen van het intensieve vliegverkeer.
Wikipedia. Nou, dat is een heel betrouwbare bron zeg. Hoe zit het trouwens in de rest van de wereld met die zure regen? Nooit hoor ik er iets van. Of is heel de wereld snel terzake gekomen? Ook niks van gehoord.
Als in Wikipedia iets niet klopt, dan wordt daar meteen op gewezen en dan wordt het gecorrigeerd. Dat maakt Wikipedia betrouwbaarder dan vrijwel alle media, inclusief het uwe.
Heb ik een medium dan?
Elias, u schreef dat mijn media naar mijn smaak wel boven alle twijfel verheven zouden zijn. Het enige medium dat volgens u boven alle twijfel verheven is, is het weblog van Herbert Raat dat u steeds citeert.
Ria Oomen- Ruijten, kamerlid van het CDA in de jaren tachtig:
“Zure regen was voor iedereen in de jaren tachtig urgent, je zág het. Die dode bossen, dat maakte indruk. Bij het klimaat ligt dat anders. We vinden het wel prettig dat het zulk warm weer is in de zomer. We denken dan niet aan de gevaarlijke gevolgen van de opwarming van de aarde, de state of urgency ontbreekt.”
Winsemius: “Dat kan dus niet. Die urgentie moet hoger. Dit is een fout probleem in een rijk land als Nederland. Daar moet je je gewoon kwaad over maken en zeggen: dit kán niet!”
Bron: NPO ‘Andere tijden’. (Ook onbetrouwbaar?)
Wanneer heb ik Raat dan geciteerd?
Er was een tijd waarin Nederland voorop liep op het gebied van milieu en duurzaamheid. Het neoliberale marktdenken is egoïstisch en kortzichtig. Ons land loopt hiermee achter de feiten aan en dit zal ons duur te staan komen. Schiphol is het Detroit van de toekomst: te lang afhankelijk geweest van een stervende industrie.
‘Er was een tijd waarin Nederland voorop liep op het gebied van milieu en duurzaamheid.’
Waarom denkt u dat zo ongeveer het kleinste land van de wereld niet meer – met het vingertje wijzend – voor de muziek uitloopt? Er lopen kennelijk meer landen achter de feiten aan en die zijn een beetje groter…
Gezond verstand heeft niets met grootte te msken. Grotere landen zijn niet per definitie verstandiger landen. Het land dat het eerste en het beste doorheeft hoe de dingen zich (gewenst of noodgedwongen) zullen ontwikkelen, behoudt cq verovert de voorsprong.
De luchtvaart heeft geen toekomst: Te duur, vervuilend, energieverspillend en overbodig. Vliegtuigen die nu gebouwd worden, zullen hun technische levensduur niet volmaken. Volkswagen parkeert hun pasgebouwde dieselauto’s ergens in een woestijn omdat ze onverkoopbaar zijn.
Het gaat er in deze wereld niet om wie meer of minder gezond verstand, maar wie de macht heeft. Dat is Nederland nog even niet, ook al lopen we ‘verstandig’ voorop.
Iedere macht legt het uiteindelijk af tegen gezond verstand. Er zijn veel redenen waarom Nederland daarmee naar de – deels gewenste en deels onvermijdelijke – toekomst moet kijken.
Schiphol behoort weldra tot een voorbije wereld. De mensheid kan zich het huidige massale vliegverkeer niet lang meer veroorloven.
Laat maar groeien, dan kan ik nog vaker naar het Beloofde Land.
Dus kortom: ikke ikke ikke. Fijne reis!
Beloofd? Door wie? Waarom? Wat precies? Exclusief? Bewijs? En wat moest er met de bestaande bewoners gebeuren?
Ja, dit is weer zuigen en vragen om een reactie die u niet zint. U gelooft wat er tegen Israel wordt geschreven, anderen misschien in oudere geschriften. Ik vrees dat deze discussie op niets uitloopt en niets met Amstelveen heeft te maken.
Uitlokken mag dus wel.
Alleen door de mededeling dat hij vliegt naar Het beloofde land (een staande uitdrukking, die volgens sommigen – net als Zwarte Piet en de rest van onze geschiedenis – niet meer mag) voelt u zich uitgelokt?
Uitlokken mag…er op ingaan niet. Overigens zou ik je aanraden @App, hoe moeilijk ook, deze PC te negeren. Johan Bos wacht op jouw reacties. Hij geniet ervan volgens mij. Zodat hij weer onmiddellijk op jou kan reageren. Laat het please. Zoals ik al eerder op @Rotary reageerde deze P.G. van Faassen is ernstig ziek. Zieken kun je of helpen of uiteindelijk aan het lot overlaten. Mijn advies is, laat hem aan zijn lot over. Overigens dient een onafhankelijk journalist zich verre van subjectief commentaar te onthouden. En al helemaal van commentaar en reacties die diegene zelf toelaat.
JB plaatste mijn reactie op zijn opmerking van 10:12 niet, terwijl hij op zijn nieuwe weblog beweert dat hij alle reacties plaatst. Het speelveld ligt scheef.
Voor zover zij iets met het onderwerp hebben te maken. Het geleuter over het door u zo geliefde onderwerp ben ik zat. Bovendien houdt u zelf niet van vrije meningsuiting, dus ik bescherm u eigenlijk.
JB, stel mij dan ook geen vraag als ik geen antwoord mag geven.
App, het topic is volgens mij “reisorganisaties en luchtvaart schiphol moet groeien”
Dus hou je daarbij.