Bert de Pijper
Dat de gemeente € 1,25 miljoen klaar heeft liggen voor de Internationale School Amity uit India blijft voor de ChristenUnie kennelijk toch een kritisch te volgens affaire. Naar aanleiding van een artikel van een Follow the Money-journallist, stelde CU-raadslid Bert de Pijper schriftelijke vragen aan B&W, die net voor de vergadering van de raadscommissie Burgers & Samenleving van woensdag waren beantwoord. De Pijper had op de agenda laten plaatsen de kwestie te bespreken.
Het stak hem, net als kennelijk de SP, dat de in het vooruitzicht van de school bestelde subsidie niet onderbouwd is door een raadsvoorstel. Maar volgens de VVD-er Frequin is het voldoende dat het geld in de zogenaamde Kadernota, door de raad vastgesteld, staat. Die nota is draagt de contouren van een begroting. “Maar ik had graag gezien dat er een raadsvoorstel kwam,” zei Marina Casadei van de SP. Net als De Pijper vond zij de gemeenteraad toch te weinig betrokken bij het geld voor de school. Die is met vertraging nu kennelijk gestart met vijf leerlingen en veertien docenten, die een jaar lang thuis zaten, omdat Amity niet over de juiste vergunning voor het geven van onderwijs beschikte.
“Wat is de doelgroep en wat hebben Amstelveners er aan?” wilde Casadei graag weten. Zij kreeg geen antwoord, hoewel raadslid
Marina Casadei
Van der Vet (D66) nog wel even kwijt wilde dat internationaal onderwijs nu eenmaal een regionale activiteit is. Van de in totaal vijf miljoen subsidie aan Amity, gehuisvest in het voormalige Van Leergebouw aan de Amsterdamseweg (kosten verbouwing € 7 miljoen), betalen Amsterdam en Amstelveen elk een kwart en het Rijk de helft.
“Niet waar?’
Volgens De Pijper kwamen er veel reacties nadat zijn fractie kritische vragen over Amity had gesteld aan B&W, meestal in de trant van ‘dat kan toch niet waar zijn’ als het om de subsidie ging. De Pijper dacht eigenlijk dat de ruim een miljoen beter naar regulier onderwijs in Amstelveen kon gaan. Degenen die niet de hoge kosten kunnen ophoesten die aan een internationale school zijn verbonden, zouden daar volgens hem ook terecht kunnen, desnoods wordt het tweetalig gegeven. Volgens wethouder Maaike Veenema van Onderwijs (net als Van der Vet van D66) schept internationaal onderwijs nu eenmaal banen in de regio, doordat die er aantrekkelijker door wordt voor vestiging van bedrijven. Over het uitbetalen van de subsidie, wat nog niet is gebeurd wegens de vertraging van de start, zei ze ‘streng maar rechtvaardig’ te zullen oordelen. Zij kan daarbij rekenen op kritisch volgen door de ChristenUnie en de SP. Door de gemeenten Amsterdam en Amstelveen vindt nu een diepgaand onderzoek plaats of aan alle voorwaarden is voldaan.
Informatie
De Pijper: “De ChristenUnie heeft aangegeven dat eerst de gemeenteraad moet worden geïnformeerd, voordat er daadwerkelijk subsidie aan Amity wordt betaald. Wat ons betreft wordt er “geen cent” subsidie aan Amity betaald, voordat echt duidelijk is dat aan alle subsidievoorwaarden is voldaan. Er is in de regio Amstelland een tekort aan onderwijsplaatsen voor kinderen van expats, maar we horen ook geluiden dat steeds meer kinderen van expats kiezen voor een school van het reguliere basisonderwijs. Deze kinderen kunnen op school goed functioneren met goede afwisseling van Nederlands en Engels in de lessen. Waarom dan toch een zo groot subsidiebedrag om een dure internationale school als Amity binnen te halen.”
Lees ook:School Amity krijgt pas dit jaar subsidiegeld
Lees ook:Gaat Amity open en is subsidie terecht, vraagt CU
Lees ook:Indiase internationale school in Van Leer gebouw
Lees ook:Vorig jaar 5 buitenlandse firma’s in Amstelveen
Lees ook:Raad akkoord met garantie Tenniscentrum
Ik kan de CU en de SP geen ongelijk geven en daarnaast hoe denkt de buurt over zo’n internationale school, geeft het geen problemen met de infrastructuur en is het niet van invloed op het naast gelegen park “de Braak”?
Ook moet men in ogenschouw nemen dat die school gewoon een buitenlands bedrijf is met winstoogmerk. Past dit wel in de filosofie van de VVD of D66 het bedrijfsleven een subsidie te geven, terwijl dit bedrijf toch al minder belasting hoeft te betalen als een gewoon bedrijf in Nederland? In wezen betaalt hier voor de bloemenkiosk op de hoek, de snackbar enz. Zeer vreemd!
Helemaal mee eens. Lekker ondemocratisch doorgedrukt “project” en gisteren met verve verdedigd in de commissie B&S door notabene de VVD en consorten. Ook Wiebes (u weet wel die minkukel van de Noord-Zuid lijn) heeft vandaag nog even een duit in het zakje gedaan. Geld genoeg toch ook om subsidies te verstrekken aan bevriende relaties. Hopelijk worden ook onze expats in het buitenland zo goed ontvangen (Een Heineken huis in het Midden Oosten ?) Het blijft in mijn ogen allemaal een schande …. Maar ik blijf van mening dat de heer De Pijper van de CU een standbeeld verdient in het park “de Braak” en meer kiezers.
Zou wel leuk zijn een Heinekenhuis bij het WK voetbal. Nou neuhh.