Een meerderheid in de gemeenteraad wil dat jongerencentra drugsvrij zijn. Dat bleek tijdens een vergadering van de raadscommissie Burgers en Samenleving. Het onderwerp was door de ChristenUnie op de agenda gezet. Die sprak pleitte al eerder voor het weren van (soft) drugs uit de jongerencentra. Zij kreeg nu steun van VVD, Burgerbelangen, CDA en Oudercombinatie. Op het ogenblik wordt gebruik van softdrugs in de centra toegestaan. Dat is de vijf partijen een doorn in het oog. Het jongste gemeenteraadslid, Nachson Rodrigues Pereira van de PvdA, wist te vertellen dat ook jongerenwerkers blowen, maar ziet daarin geen kwaad.Volgens hem moet dat worden gedoogd. Maar Henk Fokkink van de Ouderencombinatie (OCA) vindt het schrikbarend dat in Amstelveen 42 procent van de jongeren tussen 13 en 23 jaar drugs gebruikt. De vijf partijen zijn bezorgd over de gezondheid en de toekomst van de jongeren. Marga van Herteryck (CDA) wees er op dat het THC-gehalte (de stof waarvan met high wordt) van joints tegenwoordig veel te hoog is. "Een gedoogbeleid in jongerencentra maakt dat jongeren het gevaar van softdrugs onderschatten," vindt zij. Volgens Herbert Raat (VVD) moet er een duidelijke normstelling komen in de jongerencentra. Hij vindt wel dat er ruimte moet zijn voor de jongeren om een biertje te drinken en elkaar gezellig te ontmoeten. Burgerbelangen (BBA) vindt dat de lokale overheid niet met gemeenschapsgeld minderjarige softdrugsgebruikers moet faciliteren. Verantwoordelijk wethouder Veenboer (PvdA) ziet het allemaal niet zo somber in. Hij heeft liever dat jongeren binnen drugs gebruiken dat buiten overlast bezorgen.
Maar volgens Jacqueline Koops (ChristenUnie) bezorgen blowers buiten minder overlast dan bij misbruik van alcohol ontstaat. "Cannabis is een verdovend middel. Je wordt er ‘mellow' van in plaats van ‘speedy'. Meestal veroorzaken zij geen overlast, tenzij het gebruik gepaard gaat met alcohol. Maar dat is weer een ander verhaal, waar we ons overigens ook zorgen over maken," aldus Koops.
Volgens de wethouder is een drugsverbod in jongerencentra mogelijk door huisregels af te spreken. Hij wil dat nog niet met Cardanus bespreken, maar misschien pas later ‘meenemen' in het beleid. Of de vijf fracties hem met een motie onder druk gaat zetten, is nog onduidelijk. Bij de tegenstanders van softdrugs zitten twee coalitiepartijen (VVD en CDA).
Lees ook:Veenboer (PvdA) blij met jeugd- en gezinsbeleid Rouvoet
Lees ook:Jongerencentra worden drugsvrij
Lees ook:ChristenUnie: geen rookvoorziening in jongerencentrum
Lees ook:ChristenUnie blij met drugsvrij jeugdcentrum
Lees ook:ChristenUnie en VVD fel tegen coffeeshop
Geachte meneer Bos,
Graag wil ik u bij deze laten weten dat de weergave van de door mij gebruikte woorden in het debat over soft-drugs in jongerencentra, onjuist is.
Tijdens het debat heb ik aan het college gevraagd of het gerucht dat ik hoorde, namelijk dat jongerenwerkers weleens samen met de jongeren blowen, meer is dan een gerucht, en ook daadwerkelijk plaatsvindt.
Ik heb daar aan toegevoegd dat de PvdA dit uiteraard niet de bedoeling vindt en dat dit ook tegenstrijdig is met het de uitgesproken ambitie om het gebruik van soft-drugs actief te ontmoedigen. We zijn volledig tegen het gebruik van soft-drugs voor minderjarigen en voor jongerenwerkers in onze jeugdcentra.
Over het gedogen van soft-drugs voor meerderjarigen in jongencentra heeft de PvdA een uitgebreide en genuanceerde mening, die ik u graag wil doen toekomen, wanneer daar behoefte aan is.
Daarnaast zou ik graag de huidige weergave veranderd zien.
Hoogachtend,
Nachshon Rodrigues Pereira
Stuur maar. Maar de PvdA is evident minder gekant tegen softdrugs in de centra dan vijf andere partijen. De PvdA wethouder zegt liever binnen dan buiten blowers te hebben.Daar lijkt mij niet zo gek veel genuanceerds aan. Aan minderjarigen is ook verkoop van alcohol en tabak wettelijk verboden, het zo vreemd zijn als de PvdA wethouder zich niet aan de wet zou houden. Wat bedoel je nou met genuanceerd in dat licht? Dat gedoe van voordeur open en achterdeur dicht, zoals dat ik coffeeshops gebeurt?
De PvdA is ook tegen het gebruik van soft-drugs in jongerencentra, in een ideale situatie. Deze ideale situatie bestaat op dit moment niet, en het verbieden van soft-drugs draagt ook niet bij aan die situatie.
Een ruime meerderheid van de bezoekers van jongerencentra gebruikt weleens soft-drugs. Wanneer je kijkt naar de functie van ongerenwerkers en jongerencentra is dat ook niet vreemd. Immers, wanneer je onderzoek doet, blijkt dat bijna alle jongeren problemen thuis hebben. Het zijn geen probleemjongeren, maar jongeren die thuis komen en ofwel niemand treffen, of waar thuis extreme ruzies plaatsvinden, waar ouders alcoholproblemen hebben of psychoses hebben etc. Dit zorgt ervoor dat veel van die kinderen het huis ontvluchten en naar de straat gaan. Tot zo ver is er nog niets aan de hand wat je de jongeren kan verwijten, en het is zelfs een logisch gevolg van de thuissituatie.
Wanneer ze op straat staan, wil de verveling weleens toeslaan, ze jutten elkaar op, hebben natuurlijk enige frustraties van thuis en worden baldadig, zorgen voor overlast en dit kan groeien tot hinderlijke of criminele activiteiten. Deze jongeren gebruiken bijna allemaal weleens soft-drugs, wat bij hen zit ingebed in de cultuur als een wijntje voor een bourgondiër.
Alcohol gebruiken ze ook geregeld, wat overigens ruim 80% van de Amstelveense jeugd doet, en wat een veel groter probleem is.
Zolang ze op straat staan veroorzaken ze dus ze ongewenste effecten, die doorgaans alleen op te lossen zijn door repressie uit te oefenen. Iedereen begrijpt dat repressie deze jeugd niet zal bewegen tot het succesvol binnentreden van de volwassenwereld en de arbeidsmarkt etc.
Een van de taken die de gemeente daarom heeft meegegeven aan jongerenwerkers – die deze taak ook geweldig oppakken -, is om deze jongeren de jongerencentra in te krijgen. Niet alleen om ze van de straat te krijgen, maar ook om zicht te krijgen op wat ze doen, om ze te kunnen aanspreken op hun gedrag, om ze hun verhaal kwijt te laten kunnen en ze eventueel door te verwijzen voor extra zorg.
Dit aanspreken gebeurt regelmatig en er is een goede samenwerking met bijvoorbeeld de Breijder Stichting die voorlichting geeft en er worden bijvoorbeeld leeftijdsgenoten ingezet om ze te vertellen over de negatieve kanten van drugs en alcohol. Het college heeft onlangs een zeer uitgebreid en goed programma aangekondigd om het gebruik van alcohol en drugs terug te dringen en ook in de jongerencentra geldt een ontmoedingsbeleid.
Er mag dan ook alleen soft-drugs worden gebruikt wanneer de minderjarigen al naar huis zijn, en slechts met mate.
Omdat het gebruik hiervan gedoogd wordt, dat is landelijk beleid, en omdat het gebruik onderdeel is van de cultuur van deze jongeren, zal je ze in eerste instantie niet naar het jongerencentrum krijgen als ze daar niet mogen blowen. Wanneer je het binnen verbiedt gaan ze naar buiten – dit geven ze trouwens zelf ook aan, en de jongerenwerkers ook -, en dan ben je weer terug bij af. Bovendien worden joints niet zoals sigaretten gerookt, maar men neemt er veel langer de tijd voor, en rookt vaak met een groepje om de beurt. Daarnaast is er in het centrum dus veel meer zicht op en kunnen ze op hun gedrag worden aangesproken. Uiteindelijk zorgt deze mogelijkheid er dus voor dat ze hun verhaal kwijt kunnen en langzaam alsnog drugs-vrij en vol goede moed het volwassen leven in kunnen stappen.
Het is hiermee duidelijk dat een verbod op dit moment niets oplost. Er lopen een aantal dealertjes rond in Amstelveen en als jongeren graag in een centrum hangen kunnen ze ook naar Amsterdam, en daar is de situatie nog een stuk minder rooskleurig.
De situatie wordt bemoeilijkt door het feit dat er elk jaar nieuwe jongeren bijkomen die de straat op worden gedreven en opnieuw in aanraking komen met soft-drugs, overigens gebeurt dit vaak gewoon op middelbare scholen. De enige structurele oplossing is om te voorkomen dat jongeren in dit patroon terecht komen, door aan de ene kant bijvoorbeeld ouders attent te maken op hun gedrag, maar tegelijkertijd al vanaf groep 8 of vanaf de eerste klas regelmatiger en duidelijker voorlichting te geven, en op tijd te signaleren wanneer jongeren in de problemen raken.
Deze jongeren zijn absoluut geen slechte mensen. De roep om aandacht is een vanzelfsprekende in hun situatie. Overigens betekent dat niet dat het veroorzaken van overlast en dergelijke moet worden geaccepteerd. Absoluut niet. Excessen moeten uiteraard worden bestreden, maar er dient een goede combinatie van preventie en correctie te zijn.
Dat met deze jongeren nog goed te praten valt bleek afgelopen zondag, toen ze voor de bewoners van Dignahoeve een middag maakten met Oud-Hollandse spellen en met het zingen van liederen. De jongeren hebben het zelf georganiseerd, ze begeleidden de spelen en er werd gezellig gepraat tussen de ouderen en jongeren.
Dit geeft duidelijk aan dat we op de goede weg zijn. En wanneer we aan de ene kant onacceptabel gedrag bestrijden, maar tegelijkertijd de jongeren een mogelijkheid bieden om tot zichzelf te komen en te ontwikkelen, ook al moeten we daarvoor af en toe iets toestaan wat we liever niet hebben, dan zeg ik dat het doel in dit geval de (enkele verdovende) middelen heiligt.
Met vriendelijke groet,
N. Rodrigues Pereira
Dat is een boekwerk als reactie. Toch worden een aantal zaken gezegd in de reactie. In eerste instantie de (t)huissituatie van de jongeren, die hier geen schuld aan hebben, ligt aan de ouders, dan wel de complexe situatie aldaar. Ben dan zeer benieuwd naar de studie hierover verricht in Amstelveen, want daar hebben we het over! De situatie wordt oook geaccepteerd. Aansluitend wordt de situatie beschreven en de negatieve uitkomst hiervan mbt toeleiding arbeidsmarkt etc. De gemeente heeft opdracht gegeven aan jongerenwerkers om hier actie in te ondernemen en dit gaat goed. Graag cijfers en uitgesplitst hoeveel, waar, wanneer en waarom. Is volgens mij onderdeel van Cardanus en dit loopt/liep niet goed, dus zeer benieuwd naar de argumentatie.
Als er dealertjes rondlopen in Amstelveen, dan kunnen deze volgens mij in overtreding zijn volgens de narcoticawetgeving en dus bekend. Lijkt mij niet meer dan logisch dat de politie deze mensen arresteert in het kader van preventie en de handel in beslag neemt. Tot slot, iets tegengaan en iets opbouwen prima, maar dan niet accepteren dat drugs onderdeel van de oplossing schijnen te kunnen zijn. Dan blijf je de zachte heelmeester die misschien geneest maar op lange termijn meer last veroorzaakt.
De laatste zin staat ook voor de politieke keuze die gemaakt gaat worden.
Bedankt voor de reactie.
Om te voorkomen dat het opnieuw een boekwerk wordt zal ik me tot drie punten beperken.
1) De dealertjes die rondlopen zijn inderdaad in overtreding. De politie treedt daarbij ook op.
2) De (t)huissituatie wordt niet geaccepteerd. De gemeente is bezig met interventieteams die ook achter de voordeur kunnen komen. Overigens zou de preventieve manier o.a. ouderschapscursussen bevatten. In Scandinavië gaat 90% van de ouders naar dergelijke cursussen en in Nederland ongeveer 10%. De PvdA zal waarschijnlijk met een voorstel komen om dit aantal te vergroten.
3)Wij accepteren softdrugs niet zozeer als een oplossing. We kunnen onze ogen simpelweg niet sluiten voor de huidige situatie en we beseffen dat we het ideaal geleidelijk moeten bereiken, in plaats van in één keer, met harde hand.
Er zijn overigens genoeg onderzoeken voorhanden die aantonen dat de puur repressieve aanpak meestal averechts werkt.
Het antwoord onder 1 zal wel zo zijn. De reactie onder 2 geeft aan dat de situaties bekend zijn. Ik heb gevraagd naar cijfers en uitgesplitst hoeveel, waar, wanneer en waarom plus de argumentatie.
Niet gevraagd om een verwijzing naar Scandinavië. Het gaat over Amstelveen!
Ten opzichte van 3, een huidige stituatie is een vertrekpubt wel of niet goed, maar dit is geen vrijbrief om te accepteren dat softdrugs geleidielijk afgebouwd moet worden. Het zal wel weer appels met peren vergelijken zijn, lijk wel een politicus, maar als er per 1 juli niet meer gerookt mag worden, dan dus ook niet meer blowen in jeugdcentra.
Als er dan onderzoeken voorhanden zijn, dan moet de wethouder van PvdA-huize die hier zo goed in is, zie zijn beschrijving bij aantreden vanuit de PvdA, snel aan het werk zetten.
In het jongerencentrum wordt rekening gehouden met dit verbod, en er word een speciale rookruimte aangelegd, tenzij de raad anders bepaalt vanavond.
De exacte cijfers heb ik hier helaas niet bij de hand.
Misschien, met de nadruk op misschien is het dan verstandig om te komen met deze rappportages en hier daadwerkelijk iets mee te gaan doen. Dit antwoord lijkt veel op het antwoord van de voormalig directeur cardanus op de vraag vanuit de gemeenteraad hoeveel jonegernwerkers er waren. dat wist hij niet precies, terwijl de financier vroeg wat er met de financiering werd gedaan!
Het neerzetten van een speciale rookruimte is mij bekend, hiervoor ook geijverd toen het rookverbod, zie De Meent als voorbeeld, kwam.
Wederom appels met peren; voor mij is roken iets heel anders dan blowen. Dus een rookruimte in een jongerencentum is dan niet om te blowen. Veel succes vanavond en alvast gefeliciteerd met de waarschijnlijk halfbakken oplossing.
U heeft waarschijnlijk al gehoord dat de motie is ingetrokken.
Echter, de PvdA is van zins om met een integraal plan te komen om de situatie op te lossen.
Mijn functie is een iets andere dan die van de voormalig directeur van Cardanus.
Los daarvan zou ik graag zien dat het oorspronkelijke artikel wordt aangepast, want er staan op feitelijke onjuistheden in wat betreft mijn inbreng in de Commissie.
Er staat een contaminatie in mijn laatste zin. Ik typte eerst iets anders en haalde later net iets te weinig weg.
Ja, dat heb ik begrepen, dat de motie is ingetrokken. En nu reces, dus het duurt wel weer een tijdje voordat er iets tevooschijn gaat komen. Ben wel benieuwd met welke voorstellen de PvdA komt,want “van zins” en komen geeft veel ruimte om het niet te doen.
Dat de rol van gemeenteraadslid anders is dan de directeur van Cardanus, ja dat is zo, maar een gemeenteraadslid is wel (mede)verantwoordelijk voor financiering aan een instelling. Het is muisstil onder verantwoordelijkheid van uw partijgenoot bij deze club, terwijl de directeur is vertrokken met veel bombarie en de overige mensen die volgesn mij mede verantwoordelijk zijn voor jarenlang verkeerd beleid nog steeds in de organisatie werkzaam zijn. Zij moeten de nieuwe organisatie gaan neerzetten.
Wel of niet plaatsing van de juiste teksten is een jouirnalistiek verhaal, dus die discussie moet ergens anders gevoerd worden..
De discussie over Cardanus vindt regelmatig plaats tussen de woordvoerders, vaak op pittige wijze.
De structuur van Cardanus was voorheen vrij hiërarchisch van aard, waardoor de directeur meer te zeggen had dan goed was voor de organisatie. Cardanus heeft een flink stel goede werknemers die zich echt met hart en ziel inzetten voor hun werk.
Van zins wil ik bij deze uitleggen als dat we dit voor de jaarwisseling willen bereiken, maar iets zwakker uitgedrukt, voor het geval er onvoorziene complicaties optreden.