Bij het HEMA filiaal in het Stadshart kan men donderdag3 juli tijdens het ‘Late Night Shopping Event’ (18.00 tot 23.00 uur) in een fractie van een seconde een 3D scan van zichzelf of iemand anders laten maken. Daarvan wordt vervolgens een beeldje gefabriceerd. HEMA claimt met die primeur de eerste Nederlandse retailer te zijn die in deze nieuwe markt stapt.
Vrijdag 4 juli en zaterdag 5 juli kan ook tijdens reguliere openingstijden de scan worden gemaakt. Alle informatie is te vinden op www.hema.nl/3d-scannen.
De zogeheten Scanlounge is een fotogrammetrie scaninstallatie, waarmee in een fractie van een seconde met 68 hoge resolutie camera’s de opname van het gehele lichaam gemaakt wordt. Deze beelden worden nadien omgezet naar een full colour 3D bestand. Dit scannen op locatie is nog uniek.
Printen
Na de scan worden de beelden in een aantal stappen tot een printbaar bestand omgezet en vervolgens naar de 3D kleurenprinter gestuurd. Tijdens het printproces wordt een (rechthoekig) laagje gipspoeder telkens op een ander laagje poeder gelegd. Na elke laag wordt de poeder op de gewenste plekken met een bindmiddel verhard en waar nodig met een inkjet van kleur voorzien. Dit wordt herhaald, totdat een heel object in 3D is ontstaan.
Als alle lagen zijn verwerkt resteert een bak poeder, waarin het 3D geprinte beeldje zich bevindt. Deze wordt er dan uitgehaald, schoongemaakt en voor de stevigheid van een lijm, of waslaag voorzien. Het niet gebruikte poeder kan worden hergebruikt en heeft tijdens het printproces als ondersteunend materiaal gewerkt. Het beeldje wordt geleverd op een voetje met, of zonder HEMA logo en kan binnen drie tot vier weken opgehaald worden bij de HEMA. De speciale uitvoering is tijdens deze dagen verkrijgbaar voor € 59.
Lees ook:Workshops voor scholieren bij Hema
Lees ook:Paaseieren zoeken bij HEMA
Lees ook:HEMA laat kerstwensen uitkomen
Lees ook:Twee exposities op Wester-Amstel
Lees ook:Met HEMA naar Cobra en andere Musea
Neem aan dat B&W Amstelveen als eersten door de mangel gaan?
Lekker hoor dan gaan types als Robert van Waning en frank bikker zich vermenigvuldigen. Dat moeten we toch niet willen met zijn allen.
Is het toegestaan om op die nare opmerking van `peterpc“ te reageren? Ik vraag het maar, want bij een vorige gelegenheid leidde het tot mijn verbanning.
@Peterpc, spreek jij nu al namens allen? Dat kan dan alleen omdat jij je tegenstanders laat uitschakelen. Die persoonlijke hetze voer je ondertussen toch alleen namens je eigen (anonieme) zelf.
Tja, Robert. Nogmaals, ik vermoed dat je e.e.a. ook bij verzetsstrijders zou hebben gedaan.
Robert, Robert, Robert, je bent wel erg verzuurd hoor.
@PG van Faassen (peterpc), zou jij vrolijk worden van zo’n muilkorf?
@ PC Ik ga zo’n beeld van 2 m. hoog laten fabriceren en dat krijg je van mij voor je verjaardag. Kun je in je slaapkamer zetten of zo.
Frank, dat kan niet, want jij bent maar 1,60
@frank, ik neem niet veel van je aan. Maar hiermee zou ik erg blij zijn. Waarschijnlijk zet ik het op het balkon zodat het hele KKpark ervan kan genieten.
P.G. van Faassen (peterpc), op Dichtbij schreef u destijds dat ik tijdens de 2de Wereldoorlog niet te vertrouwen was geweest. Toen ik bezwaar maakte tegen deze smerige beschuldiging en daarbij uw naam noemde, werd ik door Dichtbij verbannen.
Nu schrijft u dat ik in de oorlog verzetsstrijders zou hebben uitgeschakeld.
Indien u deze beschadigende aantijgingen niet kunt staven, dan is er sprake van smaad. Het is voor mij helaas te duur en te bewerkelijk om u hiervoor voor de rechter te dagen. Ik hoop echter dat de redacteur van deze website u tot de orde zal willen roepen.
De redactie grijpt even niet in. De door u bewierookte vrijheid van meningsuiting heeft nu eenmaal zo zijn consequenties. En ja, die kunnen ook mensen treffen die menen dat alleen hun standpunt in alle vrijheid moet kunnen worden geventileerd. Die kunnen trouwens in de ogen van anderen ook in de buurt van smaad komen. Maar dat terzijde.
Beste hr. van Waning. Als ik het gevoel zou hebben dat ik iemand vanwege smaad voor de rechter zou dagen, zou ik dat koste wat koste doen, zeker als ik de vrije tijd had die U dagelijks besteed aan het reageren op allerlei artikels. Voor U zou het helemaal niet te bewerkelijk moeten zijn.
Doen!
Onze vrijheid van meningsuiting is gebaseerd op onze Grondwet die daarbij echter uitdrukkelijk niet ieders verantwoordelijkheid voor de wet uitsluit.
Omdat het voor gewone burgers vrijwel ondoenlijk en in ieder geval vrijwel onbetaalbaar is om personen ogv smaad voor de rechter te dagen, hebben de meeste fatsoenlijke reactie- en discussiefora gebruiksvoorwaarden waarin uitdrukkelijk verboden wordt om andere deelnemers persoonlijk te beschadigen en uit te schakelen dmv niet ter zake doende (off-topic) persoonlijke beledigingen en ongefundeerde (dus valse), smadelijke en lasterlijke*) beschuldigingen.
Beheerders van websites proberen op die manier om:
1. de reacties en discussies betrekking te laten houden tot het onderwerp en zodoende interessant te houden;
2. het niveau van de website op een gewenst peil te houden;
3. de deelnemers te beschermen tegen aantastingen van hun persoon en reputatie waartegen zij zich niet kunnen verweren.
@Johan Bos, als Peter van Faassen (peterpc) beweert dat ik tijdens de oorlog vast niet te vertrouwen was geweest en vermoedelijk ook verzetsstrijders had uitgeschakeld, vindt u dan niet dat hij deze herhaaldelijke ernstige beschuldigingen moet staven of op zijn minst aannemelijk moet maken? Zo niet, bent u dan van mening dat laster zelfs niet strafbaar zou moeten zijn?
Iedereen moet inderdaad zijn opvattingen, meningen en standpunten in vrijheid kunnen ventileren. Dit betekent echter niet dat men straffeloos anderen onnodig, ongefundeerd en onberedeneerd persoonlijk mag beschadigen.
Nu u zich opwerpt als wel erg consequente verdediger van de vrijheid van meningsuiting, vraag ik u nogmaals of mijn verbanning van Dichtbij naar uw mening terecht en geoorloofd is, ook als die niet gebaseerd is op een schending van enige regel van wet, fatsoen en gebruiksvoorwaarden?
*) Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar te beschuldigen van zaken waarvan degene die de beschuldiging uit weet of had moeten weten dat deze onwaar zijn. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer
**) Artikel 262 Wetboek van Strafrecht:
“Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 2 jaren of geldboete van de vierde categorie.”
Peter zag daarin mogelijk de uiterste consequentie van uw denkbeelden. Niemand hoeft het met hem eens te zijn, zoals ook niet met u. Maar de redactie is aan verbannen, zoals u dat pleegt te noemen, van wie dan ook nog niet toe. Over Dichtbij matigt de redactie zich geen oordeel aan. Zij kent ook niet de bijdragen uwerzijds op grond waarvan daartoe kennelijk is besloten. Deze redactie is geen rechter en draagt alleen redactionele verantwoordelijkheid voor amstelveen.blog.nl
Geen van mijn denkbeelden kan mogelijkerwijs leiden tot het vervolgen van Joden en het uitschakelen van verzetsstrijders.
Peter van Faassen neemt mij kennelijk kwalijk dat ik herhaaldelijk kritiek heb geuit op de Israëlische bezetting van (de restanten van) Palestina en de discriminatie en onderdrukking van de Arabische Palestijnen vanwege hun afkomst.
Kennelijk verschillen Van Faassen en ik van mening over de vraag of Palestijnen mensen zijn die – net als alle mensen en volken – aanspraak kunnen maken op hun mensen-, volken-, burger- en oorlogsrechten.
Dit verschil van opvattingen, meningen en standpunten rechtvaardigt echter geen smaad*) en laster. Deze opzettelijk beschadigende uitingen zijn niet voor niets opgenomen in het Wetboek van Strafrecht**).
Nu u op de hoogte bent van wat hier gaande is, werkt u hieraan bewust mee door Van Faassen zijn gang te laten gaan op uw website, net zoals hij dat met succes kon doen op Dichtbij.
*) “Smaad is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waaraan hij of zij zich schuldig zou hebben gemaakt, zonder dat wordt gehandeld uit noodzakelijke verdediging of dat te goeder trouw kon worden aangenomen dat deze feiten waar zijn en dat het algemeen belang vereiste dat de feiten naar buiten werden gebracht. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer.
Anders dan bij laster gaat het bij smaad niet per se om beschuldigingen die onwaar zijn. Vaak worden de beschuldigingen zo veel mogelijk opgeblazen om het slachtoffer zo veel mogelijk aan de schandpaal te nagelen. Het hoeven niet per se strafbare feiten te zijn waarvan het slachtoffer wordt beschuldigd; overspel of afwijkende seksuele voorkeuren kunnen zich ook lenen voor smaad.
De motieven verschillen, maar kunnen vaak gezocht worden in wraak, of frustratie [..]
Smaadschrift is smaad door het publiceren van tekst of afbeeldingen. De maximale straf is in dit geval beduidend hoger.”
[Bron: Wikipedia)
**) Artikel 261 Wetboek van Strafrecht:
1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift , gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.
U hebt meer woorden nodig dan ik. Maar voorlopig ‘ban’ ik u noch Peter. Ook Van Agt en Duisenberg werden door sommige media overigens fascisten genoemd.
U spreekt mij telkens aan op dingen die ik niet had geschreven:
1. Ik vroeg u niet om Peter van Faassen (peterpc) te bannen, maar alleen om hem tot de orde te roepen. Dat betekent: Hem wijzen op regels van wet, fatsoen en gebruiksvoorwaarden. Van Faassen mag schrijven dat ik in de oorlog Joden had vervolgd en verzetsstrijders had uitgeschakeld. Als zulke ernstige en beschadigende beschuldigingen niet worden gefundeerd, is er sprake van laster cq smaad. Dat is strafbaar.
2. Ik ben ook niet de enige die zijn standpunt in vrijheid moet kunnen ventileren maar wel de enige die zich daarbij aan de regels houdt.
3. Ik had ook niet geschreven dat verbannen worden door Dichtbij even erg was als naar een strafkamp te worden gestuurd. Ik vergeleek alleen de willekeur en de rechteloosheid en schreef: “De censuur en de verbanning van een openbaar forum voor publiek debat zijn in strijd met de essentie van onze democratische rechtsstaat.”
Die lange teksten zijn niet van mij maar staan in de wet.
Peter van Faassen maakt zich op uw website schuldig aan strafbare feiten.
U bent de enige die zich aan de regels houdt (2)? Alle anderen doen dat dus niet? Lijkt een beetje op: Iedereen is gek behalve ik.
U begrijpt mij graag verkeerd. In mijn verweer tegen de lasterlijke aantijgingen van Peter van Faassen (peterpc) houd ik mij als enige van ons tweeën aan de regels van wet, fatsoen en gebruiksvoorwaarden en hij niet. Helder?
Reageert u ook nog op de andere punten?
Jantine vd Hoven van Dichtbij gebruikt de termen ‘bannen’ en ‘verbannen’. Die heb ik dus niet verzonnen.
U schrijft dat u zich geen oordeel wilt aanmatigen over Dichtbij. Waarom eigenlijk niet? Uit collegialiteit of omdat media per definitie boven kritische beoordeling staan?
Ik heb u verwezen naar de bijdragen op grond waarvan Dichtbij had besloten om mij te verbannen. Die zijn te lezen op http://www.amstelveenkanbeter.nl. Volgens mij geeft u regelmatig uw oordeel over kwesties die zich in het openbare leven van Amstelveen afspelen. Dat doet u niet als rechter maar als (oud)journalist.
U draagt redactionele verantwoordelijkheid voor amstelveen.blog.nl en dus ook voor de strafbare feiten die Peter van Faassen daarop met uw instemming begaat.
Ik heb gewoon geen zin mij in ruzies in andere media tussen twee burgers te verdiepen. Als u meent dat iemand tegen u de wet heeft overtreden, staat de gang naar de rechter u vrij. Dat proces zal ik dan mogelijk volgen.
Ik heb ook helemaal geen zin in deze ruzie, maar ik kan natuurlijk niet toelaten dat iemand mij op uw website en met uw toestemming vals beschuldigt. Als het onverhoopt – maar noodgedwongen – komt tot een rechtszaak tegen PG van Faaasen (peterpc), dan zult u daarin onvermijdelijk worden betrokken omdat u hem willens en wetens zijn gang heebt laten gaan. De redactie van Dichtbij had zijn nare suggesties terecht verwijderd omdat zij niet waren onderbouwd. Het staat Van Faassen vrij om zijn lasterlijke aantijgingen alsnog te onderbouwen. Leve de vrijheid van meningsuiting in onze democratische rechtsstaat.
Lol Wat maakt die RvdW zich toch hopeloos belachelijk ten aanschouwe van de gehele goegemeente.
Als je kunt kiezen tussen belachelijk gevonden te worden of een jodenvervolger en collaborateur te worden genoemd, wat zou jij dan doen? Voor jou zou het waarschijnlijk niets uitmaken, want jij kiest gewoon een andere schuilnaam.
Peter van Faassen (peterpc) is er in geslaagd om mij bij Dichtbij weg te pesten. Nu probeert hij het zelfde kunstje hier en hij komt een heel eind.
In de Volkskrant van vanochtend stond een artikel over burgeester Van der Laan van Amsterdam. Die vindt dat als er wordt getreiterd, het niet de slachtoffers zijn die moeten oprotten. Amstelveen zou zo`n burgemeester goed kunnen gebruiken. Daar heb je meer aan dan aan een praatjesmaker die wegduikt als het moeilijk wordt.
Beste hr. van Waning,
Get yourself a life. Ga aan vrijwilligerswerk doen. Ga een paar maanden met Gretta en van Agt naar de Gazastrook, dan doet U nuttig werk en heeft heel Amstelveen een paar maanden rust van Uw negatieve opmerkingen. Daarna ben ik heel benieuwd naar Uw ervaringen. Misschien kunt U daar met Uw ervaring nuttig zijn om de staat Israel aan te klagen vanwege oorlogsmisdaden.
Open Uw ogen. Kijk naar Israel, kijk naar Egypte, Jordanie en de Palestijnse gebieden en zie het verschil. Israel een ultra moderne staat omringt door landen waar nog steeds het merendeel van de bevolking analfabeet is.
Onrecht bestrijden kan ook in en vanuit Amstelveen. Analfabetisme is – net zomin als afkomst – een rechtvaardigingsgrond voor willekeur, onrecht en onderdrukking.
U kunt geen onrecht in de Gazastrook bestrijden vanuit Amstelveen. U zult Uw koffer moeten pakken om daar te gaan helpen, met U denkt net als het merendeel van de Nederlanders, dit is de ver van mijn weg show. De Jihadstrijders denken er anders over.
Gaza is synoniem aan Onrecht. Het is een plaats waar onrecht heerst en waar recht niet kan bestaan. Het enige `recht` is daar dat van de sterkste, en die beschikt over het zwaarste en modernste wapentuig in de wereld.
Hoe zou het kunnen dat de sterkste over de zwaarste en modernste wapens in de wereld beschikken en dat er in de omliggende landen hiervan geen sprake is ? Hoe kan zo’n klein landje als Israel zoveel kennis hebben om de modernste wapens zelf te ontwikkelen en hun buren niet. Waarschijnlijk gaat daar iets fout met de opleiding van de kinderen, die naar Hamas gesponsorde scholen gaan en waar ze met de paplepel ingegoten krijgen dat de joden hun aartsvijanden zijn en de zee ingedreven moeten worden of anders vermoord. In plaats dat zij zorgen voor een goede scholing en die kinderen echt laten leren werkt alles daar averechts.Maar waarom pakt U uw koffers niet en ga er iets aan doen?
Hema naar Israël en Palestina. Vrede Nu!
En dat allemaal naar aanleiding van een lullig poppetje!
Om je te bescheuren.
Hema, hulde! Nu 59 euro. Over 30 jaar mogelijk een veelvoud van de inleg.
God (if any) is geen racist. Ik kan mij niet voorstellen dat Hij het zo bedoeld heeft dat de ene partij in dit conflict kan beschikken over het modernste wapentuig (incl Amerikaanse F16 bommenwerpers) die het via officiële kanalen geleverd krijgt uit alle landen van de wereld (incl Nederland en via Schiphol), terwijl de andere partij zich slechts met gesmokkelde onderdelen in elkaar geknutselde raketten mag verdedigen tegen een uitzichtloze bezetting, blokkade, onderdrukking en discriminatie.
Wat die scholing betreft: Israël is een apartheidsstaat en daarom krijgen Arabische steden en dorpen minder geld van de overheid voor gemeenschapsvoorzieningen zoals scholen, wegen, huizenbouw, water en parken.
Itt wat u beweert zijn Palestijnen, Jordaniërs en Iraniërs bepaald geen analfabeten.
Palestijnen zijn gewoon mensen zoals u en ik en iedereen in de wereld. Zij willen graag – net als iedereen – een menswaardig leven leiden in vrede en veiligheid en met een toekomstperspectief.
U heeft het steeds maar over Hamas, maar slechts een klein deel van de Palestijnen maakt daarvan actief deel uit. De meerderheid van de Palestijnen steunt Hamas alleen omdat er verder geen enkele andere groepering is die iets voor de inwoners van die gevangenis wil en kan doen.
Ik ben niet eenzijdig pro Palestijns of anti Israël (als normaal land), maar wel voor het respecteren van de fundamentele rechten en vrijheden van mensen ongeacht hun afkomst.
Hema. Gut, knap die kennis over God bij Robert.
Gjzn, dat is geen kennis maar een omgekeerd geloof. Ik weiger namelijk te geloven dat God (als hij bestaat) een racist is die mensen discrimineert en door Zijn eigen volk zou (laten) onderdrukken op grond van hun niet-Joodse afkomst. Alle mensen zijn toch van Hem afkomstig? Of zijn er dan toch meer goden dan Eén?
‘Chouffe’ vroeg hoe het zou komen dat Israël wel over de modernste en krachtigste Amerikaanse, Franse, Duitse etc. wapens beschikt en de de Palestijnen niet. Ik vermoedde dat hij daarmee doelde op een goddelijke uitverkorenheid.
Of weet jij een andere reden waarom Israël Palestina van de kaart mocht vegen en de Arabische bewoners ervan mag beroven, discrimineren en onderdrukken en waarom die dat maar zonder verzet moeten accepteren? Vertel!
Dit is een blog, dat gaat over lokale aangelegenheden. Het wordt nu een beetje vervelend en als rvw zo door gaat krijgt hij hier hetzelfde probleem wat hij bij dichtbij.nl en de Volkskrant heeft gehad en ik weet dan dat in ieder geval 1 persoon die zich dan rotlacht.
Zou toch zonde zijn? En ook zeer dom!!!
Frank, je hebt de discussie niet goed gevolgd. Lees het nog eens na en zie wie er begon over Duisenberg en Van Agt (‘fascisten’), over Gaza en over Palestijnen die allemaal analfabeten zouden zijn (en dus onderdrukt, beroofd en platgebombardeerd mogen worden).
Trouwens, wat maakt het uit hoe een discussie begonnen is. Over de topic had niemand meer iets zinnigs te melden. Gaza is een belangrijker onderwerp dan de Hema of jouw stokpaardje.
Waarom wind jij je wel op over bijdragen die tenminste ergens over gaan en niet over die zinloze kreten?
Gaza is geen onderwerp voor amstelveen.blog.nl. Als over de topic niemand meer iets zinnigs had te melden, wil dat niet zeggen dat we uitvoerig (want kort schrijven is niet u sterkste kant) op de problemen in het Midden Oosten moeten ingaan. Nota bene bij een bericht over de Hema. Zullen we nu stoppen?
@Johan Bos, u vergeleek mij met Duisenberg en Van Agt (werden ‘ook fascisten genoemd’). Anonieme stalkers pakten dankbaar dat thema op en zanikten door door over Gaza, Israel, etc. Daar zei u niets over.
Zolang mensen mij persoonlijk vals beschuldigen, mag ik mij daar toch wel tegen verweren, hoop ik. Dat zou wel zo eerlijk zijn.
Het is inmiddels wel duidelijk dat bepaalde meningen en standpunten hier niet welkom zijn, ook zijn die in overeenstemming met fundamentele mensen- en burgerrechten.
U kunt niet lezen. Ik heb gezegd dat sommige media het tweetal fascisten noemden.
Die kwamen niet voor het hekje, volgens mij. Ik zei dat omdat u in een reactie van iemand die ‘vermoedde’ (hij zei het voorzichtig) dat u mogelijk in de oorlog een bepaalde beslissing zou hebben genomen. Verder: Deze site gaat over Amstelveen. Die kan inderdaad niet volledig worden ondergesneeuwd door zaken die niets met de gemeente te maken hebben.
Van Faassen schreef dat ik tijdens de oorlog niet te vertrouwen was geweest en ook verzetsstrijders zou hebben uitgeschakeld. Noemt u die aantijging ‘voorzichtig’? En welk verband ziet u daarin met Amstelveen?
En de ‘fascisten’ Van Agt en Duisenberg waar u mee op de proppen kwam, wat hebben die met Amstelveen te maken?
Waarom greep u niet in toen La Chouffe over Gaza, Hamas, analfabete Arabieren, de stichting van Israël in 1948 en de anti-Israël demonstratie in Den Haag begon en daarover bleef doorzaniken? Dat heeft toch ook niets met Amstelveen te maken?
U bent het duidelijk wel eens met Van Faassen (peterpc) en ‘La Chouffe’ en niet met mij. Dat is prima, maar als moderator zou u niet partijdig moeten zijn en alleen toezien op het (laten) respecteren van regels en van mensen.
Ho ho dhr van Waning. Wie begon de oorlog tegen de nieuwe staat Israel. De joden werd na de Holocaust een stuk land toegewezen, waar zij uit historisch oogpunt recht op zouden hebben.Wie probeerden de staat Israel toen aan te vallen en keerden zich tegen de nieuwe inwoners. Juist de daar toen wonende Palestijnen met behulp van hun Arabische bondgenoten.Dit lukte niet.
Ik ben ervan overtuigd dat als de joden Uganda hadden gekregen U hun zou beschuldigen van discriminatie ten opzichte van “zwart Africa”. Een ding was zeker geweest. In Africa was het nu veel beter geweest.
Trouwens U draait mijn woorden om en geeft er een eigen uitleg aan.
Trouwens vindt U ook dat de Hema worst aan kwaliteit heeft ingeboekt, net als trouwens de hele Hema?
Ik heb U trouwens niet bij de demonstratie tegen Israel in Den Haag gezien. Zag U n.l. ergens anders lopen. U stelt mij hevig teleur met Uw anti Israel opmerkingen en niet meedoen aan de betoging.
@Anonieme stalker, u verlegt de discussie telkens naar een nieuw terrein waarop ik mij schuldig zou hebben gemaakt aan allerlei narigheid.
Via deelname aan de jodenvervolging en het uitschakelen van verzetsstrijders tijdens de Tweede Wereldoorlog en via Gaza en de morele, militaire en educatieve superioriteit van Israël zijn wij nu beland bij de stichting van de staat Israël in 1948, Uganda en de anti-Israël betoging in Den Haag.
U voegt telkens nieuwe beschuldigingen en insinuaties toe aan de vorige. Geen daarvan is echter gebaseerd op dingen die ik ooit heb gezegd, geschreven of gedaan. Het is pure laster en dus strafbaar.
“Vrijheid van meningsuiting is een groot goed dat zo weinig mogelijk in de weg moet worden gelegd, maar het moet wel samengaan met respect voor medeburgers. Dat respect zou moeten leiden tot zelfbeperking in wat men tegen en over anderen zegt.”
(Uit: J.Thomassen e.a., ‘De wankele democratie’, 2014, pag 96.)
“Leiders en de meeste burgers sluiten zich af van de realiteit. Dat doen ze al jaren: de 47 jaar van de bezetting. Maar in hun binnenste is een leegte. Een leegte van handelen, een leegte van bewustzijn, een leegte die het morele oordeel onderdrukt, een onvermogen om het onrecht te zien dat aan de basis ligt van heel de situatie. [..] [Zij] leven in een zelfgenoegzame democratie die beweert liberaal en humanistisch te zijn, maar die al tientallen jaren een ander volk bezet, vernedert en verplettert.”
(David Grossman, ‘Pessimisme heeft Israël verslagen’, NRC Handelsblad, 12/7 jl.)
rvw deze hr. is geen stalker. Hij heeft alleen een andere mening. Nu maakt u zich weer belachelijk, net zoals bij de hr. PC, die enkel een vermoeden heeft geuit.U wordt langzamerhand rijp voor obsessief gedrag, uitsluitend te behandelen door daarin gespecialiseerde mensen.U zult merken dat dat een heel bevrijdend gevoel kan geven.
Ze hebben namelijk enkel een andere mening.
Ik ben overigens wel van mening dat dit soort gedoe niet thuishoort op een lokale blog.
U moet mijn reactie dan ook niet zien als een aanval, maar enkel als goedbedoelde opmerking.
Frank, de meningen van ‘La Chouffe’ over Gaza, Hamas, Israël, analfabete Arabieren, Uganda, ‘zwart Africa’ en de anti-Israël demonstratie in Den Haag hielden geen verband met Amstelveen. Zij waren louter bedoeld om mij verdacht te maken. Waarom zeg je daar niets van?
Beste hr. van Waning,
Heb even nog alles nagelezen, maar U begon over de arabieren en de bezetting. U heeft Uw mening over Israel en Gaza, maar bent er nog nooit geweest. Misschien is het nuttig om daar eens te gaan kijken.
Uw probeert Uw mening aan een ieder op te dringen, maar helaas weerkt dat niet en U verdraait constant de woorden van de mensen die kritiek op U hebben. U kunt niet tegen kritiek, dat is duidelijk. Het heeft helemaal geen zin om er allerlei artikelen uit wetboeken bij te halem, het maakt Uw reacties alleen maar onnuttig lang en U hoopt met deze reacties mensen omver te blazen vanwege Uw zogenaamde kennis van zaken, die op google gebaseerd is. ,maar dat zal mij een “HEMA”worst schelen.
Voor wat mij betreft is deze discussie gesloten, maar wij zullen U ongetwijfeld terugzien op een artikel over een nieuwe rotonde in Amstelveen, waarin U de Arabieren weer aanhaalt oid.
Iemand beledigen en belasteren mag hier dus wel, maar zich daartegen verdedigen niet. Helemaal eerlijk is dat natuurlijk niet.
Jodenvervolging? Collaboratie? Uitschakelen van verzetsstrijders? Fascisme? Mag je iemand daar zomaar van beschuldigen?
Ik hoef geen kritiek te accepteren die niet gefundeerd is op dingen die ik zelf heb gedaan, gezegd en/of geschreven. Wil iemand alsjeblieft alsnog de moeite om de insinuaties en aantijgingen te staven?
Zullen we het nu weer gewoon over Amstelveen hebben? De heer Waning weet blijkbaar met wie ik het wel en niet eens ben, wat niet een van de lokale politici in de vele decennia die ik hen volg ooit is gelukt. Ik ben van ultra links tot ultra rechts versleten. Dat wilde ik graag zo houden, maar de heer Waning is als God: Hij kent mijn hart. Hulde. Einde discussie.