Raat bij intocht 2015. Foto: amstelveenweb.com
Zwarte Piet heeft ook roet in het eten van de Sinterklaas-intocht in Amstelveen gegooid. Het comité dat het evenement jaarlijks organiseerde doet dat dit jaar niet meer. Of de gemeente het nu overneemt, is onduidelijk. Amstelveen verdient zo’n intocht natuurlijk wel, vooral de kinderen, meldt wethouder Herbert Raat op zijn blog. De discussie over Zwarte Piet en het sinterklaasfeest fungeert als bliksemafleider voor een dieper liggend probleem in Nederland: dat omtrent immigratie en integratie, zegt hij, terugdenkend aan zijn opvoeding met Sinterklaas, die hij deelt met veel Nederlanders.
“Toen de discussie over Zwarte Piet een paar geleden begon vond ik het flauwekul. Hoe kun je het in je hoofd krijgen dat zwarte piet racistisch zou zijn? Alsof we als Nederlanders doelbewust mensen met een donkere huiskleur willen beledigen”, zegt hij. Inmiddels ziet hij kennelijk ook een andere kant. “Waarom houden we zo vast aan Zwarte Piet? Hij is toch niet meer dan een lollige fictieve figuur voor een kinderfeest. Een soort Prins Carnaval, maar dan anders. Het lijkt erop dat het sinterklaasfeest symbool is geworden voor een tijd in Nederland toen we nog ‘onder elkaar’ waren met gedeelde normen en waarden. Een onbezorgde tijd met Johan Cruijff op het wereldkampioenschap voetballen.”
Dieper
Toen waren er nog geen witte en zwarte scholen en had men van vrouwen in nikab nooit gehoord, constateert Raat. “De echte zorgen van veel Nederlanders gaan over immigratie. Over het verlies van onze westerse waarden. We zijn nu met 17 miljoen mensen in dit land. Sommige mensen hebben het gevoel een minderheid te worden in hun eigen land, stad of zelfs buurt. In straten in Amsterdam-West is het niet meer aan te raden om met een keppeltje rond te lopen. De documentaire ‘De Kanarie in de Kolenmijn’ van Hanneke Groenteman over de Jodenhaat sprak boekdelen.”
Tolerantie
Wat Raat betreft kan men beter energie steken in verdedigen van de open westerse samenleving dan in het geleuter over Zwarte Piet. In die samenleving moet volgens hem tolerantie worden verdedigd tegenover gewetensdwang. “Geen ruimte geven aan stromingen die tornen aan de scheiding van staat en kerk. Of aan hen die de gelijke rechten van man en vrouw willen opheffen”, zegt hij. Raat ziet dan ook niets in de suggestie van de Amsterdamse politietop die overweegt een hoofddoekje toe te staan als onderdeel van het politie-uniform. Het lokale sinterklaascomité, dat wil stoppen met het organiseren van de intocht, is volgens hem al lange tijd met de burgemeester in overleg over de invulling van het feest. “Sommige mensen hebben moeite met Zwarte Piet, veel meer Amstelveners hebben dat niet. De vraag was: Hoe ga je om met mensen die moeite hebben met de figuur van Zwarte Piet. Ons voorstel was pragmatisch: Als negentig procent Zwarte Piet fantastisch vindt en tien procent niet: doe voor die laatste procent dan een paar clownspieten. Zo houden we rekening met iedereen in Amstelveen. Helaas is het niet zo gelopen.”
Raat: “Amstelveen verdient een intocht met veel Zwarte Pieten, clownspieten en ouderwetse Nederlandse gezelligheid. Daar doen we onze kinderen het meeste plezier mee. En voor de mensen die helemaal geen zwarte pieten willen, die kunnen naar de intocht in Amsterdam.”
Lees ook:Echte Zwarte Piet populairst in Amstelveen
Lees ook:Vragen van D66 over strooiverbod pepernoten voor Zwarte Piet
Lees ook:Zwarte Piet
Lees ook:Sint komt met echte zwarte Pieten
Lees ook:Relatief weinig buurtoverlast in Amstelveen
Die ‘meerderheden’ waar Raat het over heeft die ken ik wel. De meerderheden die uit zijn dikke duim komen. Iedereen vindt dit. Iedereen vindt zus. Iedereen vindt zo. Taal die een wethouder onwaardig is.
U beschikt kennelijk over betere percentages. Kunt u de daaraan ten grondslag liggende onderzoeken laten zien of is uw opvatting oom gewoon een (politieke) mening?
Deze verwachtte ik al. Dat is nou juist aan de wethouder. Ik doe die uitspraken niet.
En dit wegduiken voor een relevante vraag was ook te verwachten.
Er is welgeteld een (1) keer het woord ‘meerderheid’ in dit artikel te vinden, en dat is in de titel. De titel is bedacht door JB, dus hoeft geenszins een quote van Raat te zijn.
Dus die uitspraken over meerderheden komen bij jou (r-v) vandaan.
Het lijkt mij aardig als je Kees eens een echt ter zake doend antwoord geeft.
Exacter: Raat noemde letterlijk 90%. Misschien had ik dat percentage moeten noemen.
@gerrit. Had je dezelfde vraag ook niet aan Raat moeten stellen, anders lijkt het net of je vooroordelen tov zekere groeperingen hebt? En dat heb jij toch niet?
Welke vraag r-v vriend?
Ga jij nu ook eens met duidende info komen zoals Kees stelde.
Maar uit jouw en r-v agressieve linkse hoek is het alleen maar afbreken, afgunst, eigenlijk alles van wat mensen vrolijk maakt.
Dit gaat over zwarte pieten hoor, dat jij zo meteen gaat zeuren over jouw doelgroep, de gemankeerden, de vlekjes mensen doe je dan maar ergens anders.
Zonder ironie dank ik je voor het compliment van de linkse hoek.
Helaas voor je poging, maar dit heeft niets met wegduiken te maken.
Dus als er ‘welgeteld’ één keer iets wordt beweerd, dan mag er geen onderbouwing worden gevraagd? Hmmm. okay. Apart. Rechtse logica zeker, om maar even in jouw terminologie te blijven.
Agressieve linkse hoek. Afbreken, afgunst. Wat een paniekerige reactie. Ah, mensen met vlekjes ! Daar hebben we opa Peter G. van Faassen. Leuk !
Noemen ze dit nu een jij-bak?
Ik ben het in wezen wel eens met Raat, maar waarom wordt er dan wel subsidie verleend aan Diwali, dat een religieuze achtergrond heeft, als ie aan de andere kant zegt te zijn voor strikte scheiding van religie en staat?
Overigens gun ik de Indiase gemeenschap best hun feestje. En integratie? Ik zie nagenoeg nooit Indiase of Japanse mensen in hun vrije tijd verkeren met Nederlanders . Uitzonderingen nagelaten.
Als je alle berichtgeving omtrent de Zwarte Piet discussie in Amstelveen volgt, dan lijkt de houding van de gemeente nogal dubbelzinnig.
Enerzijds stelt de gemeente namelijk dat zij geen vergunning kan weigeren op basis van deze discussie. Anderzijds doet zij wel een voorstel over de kleur van (een deel van) de Pieten en stelt zij dat ze ‘niet tot overeenstemming kon komen’ met het comité. Het afslaan van het voorstel van de gemeente was duidelijk geen optie.
Je kunt dan ook bijna niet om de conclusie heen dat de gemeente druk heeft uitgeoefend -al dan niet met de vergunning als wapen- om het comité te overtuigen van haar ‘wens’ om kleurpieten in te zetten. En dat alles onder het mom van de ‘Amstelveense maat’. Van wie zou die kreet toch afkomstig zijn?