Herbert Raat
Namens Federatief Joods Nederland, waarvan hij voorzitter is, heeft de Amsterdamse advocaat prof.mr. H. Loonstein het OM gevraagd strafrechtelijke vervolging in te stellen tegen wethouder Herbert Raat. Die zou strafbare uitlatingen hebben gedaan, in verband met het als gemeentelijk monument aanwijzen van de bunker aan de Wolfert van Borsselenweg.
Volgens Loonstein, namens wie ook al eens werd ingesproken bij de raadscommissie Ruimte, Wonen en Natuur (RWN), is een monumentale status van de bunker nazi-verheerlijking en moet zo Raats opmerking dat de gemeente recht wil doen aan de geschiedenis worden opgevat. Hij verwijt Raat, die dat overigens in alle toonaarden tegenspreekt, ontkennen van de holocaust, wat door de Hoge Raad strafbaar is gesteld op basis van bepalingen inzake discriminatie.
Raat zei op tv dat het tot gemeentelijk monument verheffen van de bunker niet een kwestie is van goed of kwaad, maar van levend houden van de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog voor volgende generaties. Maar Loonstein, wiens achterban volgens Raoul Heertje flinterdun is, vindt dat er wel degelijk tussen goed en kwaad onderscheid moet worden gemaakt. En de bunker is wat hem betreft een symbool van het kwaad.
Raat bagatelliseert naar zijn mening de holocaust. Dat is volgens hem des de erger omdat de complete gemeenteraad van Amstelveen destijds de Ariërverklaring ondertekende. Federatief Joods Nederland (FJN) noemt de uitspraak over ‘goed en kwaad’ van de wethouder “schokkend, kwalijk en onnodig grievend, zeker voor Joodse burgers, temeer daar de uitspraak is gedaan door een volksvertegenwoordiger die behoort oog te hebben voor gevoelens in de samenleving”.
Raat heeft laten weten met belangstelling het verzoek tot strafvervolging van Loonstein en diens aanklachten te zullen lezen. Hij maakt zich er kennelijk niet druk over.
Overigens hebben ook Joodse organisaties helemaal niet of positief gereageerd op het tot cultureel erfgoed maken van de bunker. FJN bestaat volgens Heertjes alleen uit de familie van Loonstein.
Lees ook:OM maakt gehakt van ‘bunker-klacht’ tegen Raat
Lees ook:Geen instantie ziet ‘zaak’ in protest tegen bunker
Lees ook:Raat: Bunker wordt monumentaal educatief project
Lees ook:Unanieme steun voor oud Joods gebouw Randwijck
Lees ook:BBA wil van bunker verzetsmuseum maken
Die bunker vind ik ook belachelijk als monument , maar die strafvervolging voor Raat is natuurlijk de giller van zijn gehele bestuursperiode tot nog toe. Dit slaat volledig nergens op.
Sommige figuren doen er alles aan om in het nieuws te komen. Terecht dat Herbert Raat zich er niet druk om maakt.
Loonstein is een raar mannetje. De voorzitter van een eenmans clubje en wordt door niemand serieus genomen.
Ook niet door de Joodse gemeenschap.
Verder geen aandacht aan schenken. Als je dan toch iemand te grazen wilt nemen, doe dan die Abou van Waningen een rechtszaak aan de broek.
PC, wat dacht je van een aanklacht wegens onafhankelijk denken, kritische instelling, betrokken burgerschap en vrije meningsuitingen?
Ik heb liever niet dat je die eigenschappen van mij en Frank en nog een paar recreanten alhier jezelf toedicht.
Wanneer wordt jou , mij , Johan Bos en Slimpie nu eens een proces aangedaan door die clown van een Van Waanvoorstellingen ?
PC, vrije meningsuiting en burgerschap zijn geen eigenschappen, maar grondrechten die je niet willekeurig kan ‘toedichten’ of afnemen.
Ik vind die hele bunker een idioot ding en van mij mag dat ding weg. Maar deze discussie slaat wel een beetje door. Als het behouden van een bunker nazi-verheerlijking is, dan is het Frankrijk een groot nazistaat geworden. Daar stikt het van de monumentale bunkers.
En nou weet ik wel, dat zijn geen nazibunker, maar Franse bunker, maar wel om tegen de nazi’s te vechten. Maar moeten we niet eens van die verkramping af om direct wat met het oorlogsverleden te maken heeft in verband te brengen met nazisme of antisemitisme. Maar Raat moet die bunker wel opknappen, want er zit iemand op zijn fotostudiootje te wachten…..
Laat ik nu aan het Vichyregime moeten denken, een regime wat ook manco ging aan allerlei Wanen, pardon wanen.
“Bij smaad of laster kan de rechter bevelen dat de provider de identiteit van de plaatser van de bewering bekend moet maken aan de klager.
Op Internet is het eenvoudig om anoniem dingen te zeggen tegen een groot publiek. Dat maakt het dus ook een stuk makkelijker om beledigende of smadelijke dingen over anderen te zeggen. Toch kan bijvoorbeeld onder pseudoniem bloggen minder anoniem zijn dan het lijkt.
In 2005 bepaalde de Hoge Raad in de zaak Lycos vs. Pessers dat hosting provider Lycos de NAW-gegevens (naam, adres, woonplaats) moest afgeven van een klant die de eiser, Pessers, beledigd zou hebben.
Om iemand aansprakelijk te stellen voor onrechtmatig gedrag op internet, zijn zijn adresgegevens nodig. In de meeste gevallen heeft alleen zijn provider die gegevens. Op grond van jurisprudentie zijn providers verplicht deze NAW-gegevens af te geven als de eiser daar een redelijk belang bij heeft. Lees verder in Afgifte van klantgegevens en identificeren van gebruikers.”
Bron: http://www.iusmentis.com/meningsuiting/smaad-laster-belediging/
Voel je dus niet al te veilig met je schuilnaam, Slimpie. Als je te ver gaat (en daar kom je dichtbij), dan zal die jouw lafheid niet langer kunnen verbergen.
Make my day, Robbie van Wanen tot Waanzin!
Rob de Vichy,elke dag vol verwachting naar mijn brievenbus gelopen, maar niets gezien. Vreemd heeft de post zich soms vergist.
* plop en chips klaarzet *
In 1976 was er eens een liedje van Andre van Duin.
U kunt het opzoeken op Youtube
Het heet “Belt u maar”.
Jammer dat de joodse club ook tot de bellers behoort.
Ik denk niet dat dhr Raat antisemitische gedachten heeft.
Daarvoor moet je eerder bij een wildere partij zijn.