- Axel Boomgaars
GroenLinks verzet zich fel tegen studentencorporatie DUWO, die Uilenstede exploiteert en nu bewoners zonder zogenaamd campuscontract binnen een jaar op straat wil zetten. Dat voornemen van de huiseigenaar werd gemeld door Ad Valvas. GroenLinks bestrijdt dat beleid en pleit tegelijk voor meer woningen voor studenten en starters. Kandidaat-raadslid Axel Boomgaars voor die partij (student sociologie en rechten) en zelf bewoner van Uilenstede betwijfelt of wat DUWO wil juridisch haalbaar is. “Maar je kunt het ook gewoon niet maken mensen op Uilenstede hun kamer uit te zetten.” Op basis van de nieuwere ‘campuscontracten‘ kan dat zonder meer. Die houden in dat iemand werkelijk (nog) moet studeren om recht te hebben op woonruimte op Uilenstede. Daartegen heeft GroenLinks zich nooit verzet.
Dat campuscontract is op zichzelf volgens Boomgaars het probleem ook niet. “ Je zorgt ermee dat studenten in studentenwoningen wonen zolang zij studeren en vervolgens doorstromen naar andere huurwoningen.” Maar in de gemeentelijke visie op Uilenstede stond al dat exclusieve bewoning van Uilenstede door studenten op de lange termijn alleen mogelijk is als er in Amstelveen ruim 200 woningen voor jongeren meer komen dan het geplande aantal.
Boomgaars: “Het is dus gewoon een kwestie van woningnood. De gemiddelde wachttijd in Amstelveen ligt rond de acht jaar. Dan vind ik het niet gek dat iemand met een oud contract, dus nog geen campuscontract, gewoon blijft zitten. Het aantal betaalbare huurwoningen voor starters is verschrikkelijk beperkt. Ik had me al op mijn veertiende moeten aanmelden bij Woningnet om in aanmerking te komen voor een kamer of woning als ik ben afgestudeerd. Je kunt dus moeilijk van doorstroming spreken.”
GroenLinks wil meer woningen voor jongeren op de woningmarkt. “Op die manier zorg je voor doorstroming,” denkt Bomgaars. GroenLinks wijst er op dat de VVD zich dezer dagen nog uitsprak tegen het bouwen van woningen voor mensen met weinig geld. “VVD-er Ponjee zei op een thema-avond van zijn partij dat het aantal nieuw geplande jongerenwoningen aan Zonnestein fors omlaag moet.”
Lees ook:GroenLinks wil weer gemeentelijk woningbedrijf
Lees ook:Bram van Ojik (GroenLinks) komt naar Uilenstede
Lees ook:Bram Ojik met zijn GroenLinks op Uilenstede
Lees ook:Enquête GroenLinks over bestemming Griffioen
Lees ook:GroenLinks: ‘Geen sluitingstijd horeca op Uilenstede’
DUWO doet dat heel goed. Ik ken iemand die vanaf zijn 19e op Uilenstede woont en die nu bijna 47 is. En die in die paar jaartjes daartussen best naar een andere woning had kunnen gaan. Maar dat nooit deed en dus nu verhindert, dat een student in woningnood op Uilenstede terecht kan. Waar die wijk toch eigenlijk voor bedoeld was. Het kan niet zo zijn, en daar zal het CDA zich denk ik tegen verzetten, dat we straks de Bovenkerkerpolder moeten volbouwen met sociale en starterswoningen, omdat Groen Links het vertikt mensen op hun eigen verantwoordelijkheid te wijzen. In casu: mensen die heel spoedig Uilenstede dienen te verlaten. Doen ze dat niet, dan helpt DUWO ze een handje bij het nemen van die verantwoordelijkheid. Toppers!
[quote]dus nu verhindert, dat een student in woningnood op Uilenstede terecht kan. Waar die wijk toch eigenlijk voor bedoeld was[/quote]
Ik moet je stelling helaas weerleggen. Sinds het einde van de jaren 70 tot enkele jaren geleden was Uilenstede niet louter bedoeld voor de doelgroep ‘studenten’. Ook niet studerende jongeren konden in die tijd aanspraak op een kamer in Uilenstede. Het is juridisch, maar vooral maatschappelijk niet acceptabel om mensen die altijd rechtmatig een woning/kamer bewoond hebben opeens op straat te zetten omdat we een opeens bedacht hebben dat een bepaalde doelgroep voorrang op anderen moet hebben. Probeer je eens in de situatie te verplaatsen, dat er morgen een ambtenaar voor je deur staat die je sleutel opeist omdat er opeens accute behoefte is aan het huisvesten van dakloos geworden haitianen ?
Klopt Rik, in mijn tijd als woningzoekende kreeg ik ook regelmatig “woningkjes”aangeboden in Uilendstede.
Ik begrijp dat mensen langer dan een dag van te voren bericht krijgen. En ik vind het niet aanvaardbaar dat dit scheefwonen mog langer wordt getolereerd. De betrokken groep wordt over het algemeen gevormd door mensen die best iets meer huur zouden kunnen betalen dan een armlastige student, maar die het gewoon wel lekker vinden, zo’n goedkope woning. Want dan kunnen ze nog een extra keertje op vakantie van hetgeen ze uitsparen.
Met andere woorden: zeer legitiem, dit optreden van DUWO en moreel zeer aanvaardbaar.
Studenten arm?? laat me niet lachen , die krijgen overal korting wat een hardwerkend iemand niet krijgt.
Axel, help jij Onno even uit de droom?
Uit principe reageer ik altijd maar amper op GroenLinks-persberichten en dat ga ik dus al helemaal niet meer doen bij die waar mijn naam en gezicht bijstaan, maar voor de eerste keer maak ik een uitzondering. De mening van GroenLinks is redelijk helder lijkt me. Helder genoeg ook dat het er niet zozeer om gaat of de student nu arm is of niet, en ook dat we geen voorstander zijn van scheefwonen, maar dat wij het belangrijk vinden dat er meer woningen komen voor studenten en starters, omdat de wachttijden gewoon verscrhikkelijk lang zijn. Je ontmoedigt scheefwonen niet door nu maar mensen gewoon op straat te zetten en vervolgens niets bij te bouwen. Symptoombestrijding noemen ze dat.
Hans schreef
“En ik vind het niet aanvaardbaar dat dit scheefwonen mog langer wordt getolereerd.”
Leg mij nou eens uit wat de aktie van Duwo met ‘scheefwonen’ heeft te maken ? Duwo stelt zich op het standpunt dat studenten rechten hebben waar niet-studenten dat niet hebben. Ik heb Duwo nergens horen betogen dat ze aktie ondernemen tegen rijke huurders ten goede van arme huurders/studenten. Daarentegen geeft Duwo wel openlijk aan dat ze de woonruimte van niet-studenten willen vrijmaken voor buitenlandse studenten. Buitenlandse studenten gaan vaak veel meer huur betalen dan reguliere huurders en vaak onder slechte voorwaarden. Mijn stelling is dus: Reguliere huurders wegpesten levert reguliere studenten weinig op, maar spekt slechts de kas van Duwo.
Excuus voor de dubbelposting, maar deze hoorde eraan vast.
Wat is jouw definitie van scheefwonen eigenlijk ? Vallen hier alleen huurders onder of ook bewoners van (grotendeels) afbetaalde koopwoningen ? Is het slim/eerlijk om een subpopulatie van scheefwoners aan te pakken, of moet je dit als maatschappij generiek aanpakken (als je dit al wilt) ?
Begrijp ik goed dat u afbetaald bezit zo ongeveer wilt naasten?
[quote]Begrijp ik goed dat u afbetaald bezit zo ongeveer wilt naasten?[/quote]
Ik wil niks. Maar ik doe mijn best om erachter te komen welke definitie Hans hanteert voor ‘scheefwonen’. Als (let wel ‘als’) deze definitie zou zijn ‘minder dan X% van je inkomen uitgeven aan woonlasten’ dan is de consequentie dat je niet alleen naar huurders, maar ook naar kopers moet kijken.
Scheefwonen is in een woning wonen die relatief gezien te goedkoop voor de bewoner is, gemeten naar zijn of haar inkomen.
Dat kan dus ook optreden bij een miljardair die in een miljonairsvilla woont, maar dat lijkt me maatschappelijk gezien wat minder relevant.
Voor het lagere segment van de woningmarkt (lees: de huurwoningmarkt) zie ik echter wel degelijk een rol voor de overheid weggelegd. Daar vind ik het verdedigbaar als de overheid tegen (te) veelverdieners zegt: doorstromen en plaats maken voor mensen die op die woning zijn aangewezen en gewoon niet meer KUNNEN betalen ook al zouden ze het willen. Dan gaan de doorstromers maar een keertje minder naar Thailand.
Zullen we dan wat gaan bouwen in de Bovenkerkerpolder, Axel? Weinig andere plekken meer over
Nee hoor Hans, genoeg andere plekken, Amstelrade hier achter Uilenstede, Sportlaan, overkapte A9 straks…
@Hans
Dank voor de definitie, volgens mij is deze in principe gelijk aan die door mij gehanteerd, al heeft die als voordeel dat hij gekwantificeerd is.
“Dat kan dus ook optreden bij een miljardair die in een miljonairsvilla woont, maar dat lijkt me maatschappelijk gezien wat minder relevant.”
Okay. Maar hoe zit het dan met normale mensen in normale koopwoningen die hen slechts een fractie van hun inkomen kost ? Horen die niet door te stromen naar de vele dure huizen die al langer dan een jaar op Funda staan te verstoffen ?
“Voor het lagere segment van de woningmarkt (lees: de huurwoningmarkt) zie ik echter wel degelijk een rol voor de overheid weggelegd.”
Terugkomend op het artikel: duwo is geen overheid en duwo voert ook geen overheidsbeleid uit. Als de samenleving scheefwonen een probleem vind, waarom zorgen we dan niet dat dit op de politieke agenda komt ? Begeven we ons niet op glad ijs om een (vermeend) maatschappelijk probleem door een commerciele organisatie (met een eigen agenda !) te laten uitvoeren.
Waar wilde jij gaan bouwen op de sportlaan dan ?? de sportvelden mogen niet weg van de gemeente !
Maar de overkapping van de A9 is een mooie plek maar mocht er bovenop wel gebouwd worden?
Huiseigenaren uit hun woningen zetten en die aan anderen geven betekent een flagrante schending van het eigendomsrecht. Daar ben ik geen voorstander van.
Ach, DUWO is vergelijkbaar met een woningcorporatie. Die voeren ook ten dele overheidsbeleid uit. Maar los van de vraag of dit overheid is of niet: het handelen van DUWO is rechtvaardig en legitiem, want het bevordert dat minder bemiddelde studenten in goedkope woningen kunnen die thans doorgaans bewoond worden door lui die ook iets duurders kunnen gaan betrekken.
Qua financiën zouden ze dat misschien wel aankunnen, meneer van der Liet, maar als door de grote krapte op de markt anderen je 8 jaar lang voor zijn, zet dat de dingen wel in een ander daglicht.
Ja sinds je via de WGH ook woningen buiten amstelveen kan betrekken en andersom zijn de wachtlijsten alleen maar langer geworden . En trouwens als ik een huurhuis krijg en die knap ik helemaal op en maak er een mooie woning van en ik ga wat meer verdienen ga ik er toch echt niet uit hoor !
Excessen van mensen die 28 jaar op Uilenstede wonen wenst Groen Links dus niet te bestrijden. Ik hoop dat de studenten die dringend een woning nodig hebben in Amstelveen daar nog even met verbittering aan denken alvorens ze het potlood op 3 maart ter hand nemen.
3 maart is het vakantie Hans, dan gaan studenten niet naar de stembus maar op vakantie .
Waarom ziet men studenten altijd als een apart soort mensen, die met vele dingen geholpen dienen te worden. Goed zoals Hans zei ze hebben het een paar jaar niet breed, maar de meesten van hen hebben nog nooit een volledige cq inkomen gehad. En de tijd dat zij leren doen ze enkel om er later beter van te worden en terecht. Ik vind ook dat ze na hun studietijd een woning dienen te zoeken buiten de studentenflats/kamers, maar ik vind ook dat de gemeente er zorg voor dient te dragen dat zowel starters als doorstromers meer kans krijgen. En daarvoor ligt het wettelijke minimum van 30% wat de gemeente Amstelveen ten eigen voordele rigoureus hanteert veel te laag.
Enig idee waarom dat wettelijk minimum ueberhaupt ooit zo is vastgelegd, Frank?
@ Onno: de vakantieritmiek aan de uni lag in mijn studietijd heel anders in het jaar dan die van de scholen. Eind maart hadden we doorgaans wel een stuk of 2 a 3 tentamens, dus niks vakantie maar hard studeren!
Je zal best gelijk hebben landelijk gezien, Hans, maar geldt dit ook regionaal?