Vlnr: Rienks (Venstra), Raat, huisarts Statius Muller en boekverkoopster Lizet van Zegveld (Venstra)
Wie uit Boekhandel Libris Venstra op het Stadsplein komt, op de begane grond van het gebouw waarin ook de Bibliotheek is gevestigd, belandt nu – net als in het pand – in een rookvrije zone. Vrijdagmorgen onthulde wethouder Herbert Raat van o.a. Zorg en Handhaving (VVD) een bord waarop staat dat de ruimte onder de overkapping is aangewezen rookvrij gebied. Hij deed de onthulling samen met huisarts Ilona Statius Muller uit de Pijp in Amsterdam, die bij de gemeente op de rookvrije zone aandrong. Zij bezoekt wekelijks de boekhandel en bibliotheek aan het Stadsplein.
Raat, zelf een ex-roker die enkele jaren geleden hevig hoestend stopte, vestigde als eerste de aandacht van een rokende passant op het feit dat het gebied onder de luifel een nieuwe status kreeg. De man doofde onmiddellijk zijn sigaret. “Het gaat er ook om hoe je het tegen de mensen zegt”, constateerde Raat. Hij is van plan met handhavers mee te gaan te komende weken om te laten zien dat men nu eenmaal meer vliegen met stroop dan met azijn vangt.
Want handhaving wordt ten aanzien van de rookvrije zone voor de gemeente toch een beetje ingewikkeld. Omdat die in de buitenruimte als het om rookwaar gaat toch een kwestie van het Rijk via de Voedsel-m en Warenautoriteit. Op het bord staat: ‘Dit terrein is rookvrij. Op weg naar een rookvrije generatie.’ Het gaat vooral om bewustwording, vertelde dokter Statius Muller. “Ik zie vrijwel elke dag in mijn praktijk de gevolgen van roken. Nog steeds gaan jongeren roken als ze tiener zijn. Als ze er dan op latere leeftijd af willen is dat heel moeilijk, omdat ze zwaar verslaafd zijn. We moeten de mensen ervan bewust maken dat het niet normaal is te roken.”
‘Niet passend’
De mening deelt kennelijk ook eigenaar Pier Rienks van Venstra, in Amstelveen ook actief als burgerraadslid voor het CDA. “We moeten mensen er op aanspreken als zij voor de deur roken. Er blijft daarvoor nog genoeg ruimte over,” zei hij. Raat wil binnenkort een informatiebijeenkomst voor de gemeenteraad houden over roken. Hij weet als ervaringsdeskundige hoe lastig het is daar op latere leeftijd vanaf te komen. “Het is in deze tijd niet passend meer.”
Het heeft overigens wel enige tijd geduurd voordat het verzoek van de hoofdstedelijke huisarts in Amstelveen tot resultaat leidde, gaaf Raat toe. Dat had volgens hem vooral te maken met de complexiteit van de handhaving. “We hebben als gemeente geen juridische bevoegdheid om hierop te handhaven. Desondanks hebben we de rookvrije zone ingesteld, omdat de gezondheidsbelangen zwaarder wegen. We doen een beroep op het gezonde verstand van onze inwoners, om zo een mentaliteitsverandering in gang te zetten waarbij men rekening houdt met elkaar.”
De juridische bevoegdheid om het rookverbod te handhaven lijkt dus bij de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit te liggen. Een boete voor de overtreding daalt neer op de gemeente, als eigenaar van het pand, en komt niet voor rekening van de overtreder. Dit is besloten in de Tabaks- en Rookwarenwet. Handhavers van de gemeente zullen rokers wel aanspreken.
KWF
Bij de onthulling was ook Fleur van Bladeren, teamleider Minder Kanker van het KWF aanwezig. Die organisatie onderstreept het belang van de actie.
Ilona Statius Muller is actief betrokken bij Amsterdams Rookalarm, onderdeel van de Jellinek kliniek. “De ingang bij Venstra is kennelijk een populaire rokersplek’, zegt ze. “En zien roken doet roken. Naast de last die de bezoekers ervan hebben is het vooral ook een slecht voorbeeld voor de jeugd. Ik ben blij dat de gemeente op deze locatie dit signaal afgeeft. Roken op dit soort plekken te ontmoedigen brengt een rookvrije generatie dichterbij.”
Uit cijfers van onder meer Alliantie Nederland Rookvrij blijkt dat er jaarlijks zo’n 20.000 Nederlanders aan de gevolgen van roken sterven. Ook van meeroken kunnen mensen ernstig ziek worden en zelfs doodgaan, tot wel enkele duizenden per jaar. Zie ook: www.rookvrijegeneratie.nl. En: https://www.jellinek.nl/amsterdams-rookalarm-zorgverleners-in-actie-voor-een-rook-arm-amsterdam/
Lees ook:Raadhuis nu rookvrij
Lees ook:Raadhuis rookvrij – ook voor de deur komt verbod
Lees ook:ChristenUnie wil beter toezicht op inrichten rookvrije ruimten bij horeca
Lees ook:Matige controle bij blauwe zones
Lees ook:‘Terugdringen roken horeca geen taak van gemeente’
Weer een stap in de goede richting. Op naar een totaal rookverbod in het openbaar met uit het zicht afgezonderde rookplekken. Want alleen “Zien roken doet roken”, dit i.t.t. normale levensbehoeften als eten en drinken. Want wie wil dat de nieuwe generatie opnieuw met dit achterlijk fenomeen nl. giftige rook inhaleren begint.
De wil om te roken bestaat al een tijdje hoor.
Google maar eens op : ‘neanderthal smoking gene’
Auto’s, vlie vliegtuigen, scooters, etc.
Die luifel blijft nog wel even. Breng de kinderen op tijd naar bed.
De uitlaatgassen van de scooters die daar onbelemmerd over het ‘voetpad’ onder de luifel van de boekentempel rijden, zijn veel giftiger dan sigarettenrook en de stank is veel erger.
De gemeente heeft op het Stadsplein alleen een nieuw symbolisch verbod ingesteld dat – net als het scooter- en alcoholverbod) – niet zal worden gehandhaafd, want daar houdt wethouder Raat (VVD) niet van.
Afgezien van het feit dat iedereen natuurlijk verwachtte dat RvW onmiddellijk weer op zijn scooters over zou gaan, blijkt uit het bericht dat qua handhaving de gemeente in feite niet veel heeft te zeggen. Zij kan hooguit bekeurde worden. Maar het is natuurlijk een kans voor open doel voor RvW om de door hem constant van non-prestatie beschuldigde wethouder weer eens bij name te noemen en ook de verantwoordelijkheid voor de handhaving van de rookvrije zone in zijn schoenen te schuiven.
Kees, JB’s artikel gaat over wethouder Raat (VVD) die op het Stadsplein weer een verbod heeft ingesteld dat hij niet zal kunnen, mogen en/of willen handhaven. Daar reageerde ik op. Jij maakt er weer iets persoonlijks van.
Ik zei alleen maar dat Raat in dit geval moeilijk kan handhaven, hoewel u daar natuurlijk willen van maakt.
Ik snap niet waarom de hr. Van Waning nog niet is verhuisd naar Lauwersoog of zoets, maar ja dan had hij ongetwijfeld weer wat te zeuren over het gekrijs van de zeemeeuwen of over de hoeveelheid koeiénscheten. Maar ja nu word ik zeker weer persoonlijk en belemmer ik de “discussie “.
Dat is niet wat ik schreef maar wat jij ervan maakt. Framing.
Afgezien van dat (niet kunnen, mogen en/of willen) handhaven is het idioot om een rookverbod in te stellen op een pad waarover scooters rijden.
Het enige bord dat daar hoort is ‘(Brom)fietsers afstappen’. Vertel dat maar aan je partijgenoot.
Partijgenoot? Weet u veel meer dan ik. Waar ben ik nog meer lid van? Het overvalt mij namelijk. Stel je voor dat al die contributierekeningen komen. Graag even een lijstje van waar ik allemaal lid van ben. Die er ook even bij waar ik oop heb gestemd. Weet u ook natuurlijk, want u bent nu eenmaal de enige allesweter….
Welke partijgenoot? 😂😂
Een wethouder die een rookverbod instelt dat hij niet mag, kan en wil handhaven, houdt de burgers voor de gek ter verhoging van zijn eigen glorie. Hij maakt zich volkomen belachelijk, want niemand trekt zich iets van zijn verbod aan. Kijk maar naar de foto’s van vanochtend op https://myalbum.com/album/G15EbQNSXe0O
Wethouder Raat verklaarde op 25-1-2012 in een interview in het AVN dat hij niet van plan was om zijn scooterverbod in het Stadsplein daadwerkelijk te handhaven. Dan heeft hij namelijk geen mankracht voor de echte problemen en dat gaat ten koste van de inwoners. “Dit zou niet de stad zijn die wij willen.”
Dat klinkt als verstandige taal, maar waarom stelt hij dan een verbod in en beperkt hij zich niet tot een beleefd verzoek om alstublieft niet met scooters door het voetgangersgebied te scheuren, in het openbaar geen alcohol te drinken en niet te roken onder de luifel van bieb/Venstra?
Gezien het aantal gemeentelijke handhavers die dagelijks op de parkeerterreinen controleren of er voldoende parkeergeld is betaald, is dat één van de ‘echte problemen’ waardoor de veiligheid van de inwoners wordt bedreigd. Raat gaat niettemin de komende weken met handhavers mee om te laten zien dat men meer vliegen met stroop vangt dan met azijn. Onder de luifel van bieb/Venstra zullen de vliegen dan kunnen kiezen tussen de weggegooide etensresten en de stroop van Raat.
Het is nog maar de vraag of de inwoners inderdaad geen stad willen waarin regels merkbaar worden gehandhaafd.
@Frank, is Lauwersoog het Siberië van Amstelveen waar dissidenten, opposanten en kritische burgers naar verbannen moeten worden?
@Kees, u klinkt bekend. PG van Faassen pleitte hier onlangs voor een discussie met open vizier.
Klinkt iedereen die een iets andere mening heeft dan u niet bekend?
Hahahaha, de foto’s van RvW spreken boekdelen. En @ Frank, liever 10 opruimers met een gewoon salaris dan vrijwilligers die voor ‘niks’ werken toch? Of geldt dat voor Frank Bikker slechts voor de zorg en het onderwijs? Dan kan hij zich beter aansluiten bij zijn oude partij.
@ Paprika Deze mensen zijn geen ” vrijwilligers”. Ze verdienen een gewoon salaris, weliswaar laag, maar toch! En wat doe jij eigenlijk? Iedereen kan wel iets doen, toch? Maar zelfs jij begrijpt dat er genoeg karweitjes zijn die geen volledig salaris waard zijn. Edoch je eist het wel. Nou ik denk als iedereen zo redeneert, dat er dan weinig voor jouw uitkering over zal blijven, hoe terecht het ook moge zijn dat je die krijgt. Ga dan eens om je heen kijken naar wat jij kan en begin niet bij voorbaat huilie huilie te doen. En de grens misbruik vrijwilligers- en echt vrijwilligerswerk weet je zelf heus wel te trekken. In Zuidoost is genoeg te doen aan echt vrijwilligerswerk.
Wat zou jij doen Frankje met kanker en een gebroken heup? NOU ???????????
Dus jij wou beweren, dat je niet 1 keer per week een bezoekje kan brengen aan een vereenzaamd iemand, of een boodschapje doen enz., dan moet je wel erg ziek zijn. Trouwens iedereen in mijn omgeving, ook de afgekeurden , doet wel wat en allemaal hebben ze hun eigen problemen op het gebied van gezondheid. Dat krijg je nu eenmaal als je rond de 60 danst.
Trouwens wat weet jij van mij?
Nog iets Frank? Of wil je mijn ziektes overnemen, wie weet kan je met die stok van je wel mensen helpen met kanker en gebroken heupen. Of wil je zelfs mensen die niks kunnen dwingen te vrijwilligen?? Ik zou maar snel teruggaan naar die neoliberale PvdA van je. Met de Asschers en de Dijsselbloempjes.
Moeten we nu gaan opbieden in het “zielig zijn”? om maar niets te hoeven doen?
Dus als je een soc huurwoning hebt, woon je in een paleis!? Die is nieuw voor me.
Op die foto’s zie ik geen rijdende scooters.
Wel zie ik mensen die de rotzooi opruimen.
Misschien eens foto’s maken als de troep weg is?
Altijd maar huilen over ‘framen’, terwijl je dat zelf altijd doet.
Lauwersoog is een prachtig natuurgebied met schone lucht en geen troep en helemaal geen Siberië.
Die scooters staan geparkeerd. Misschien hebben ze wel aan de hand meegenomen.
Je moet ongeveer wel op de grond zijn gaan liggen om die peuken zo mooi in beeld te brengen.
En dan die blazers. Je hebt zeker liever 20 straatvegers in dienst, die ook nog elke paar papiertjes en peuken met stof en blik opvegen. Dat is niet Robert van Waning maar Robert van Waanzin!
Ga je weer schelden, Frank? Moeten mensen die het niet met jou, Raat en JB eens zijn naar elders vertrekken? Is dat jullie opvatting van lokale democratie? Jij wordt toch geen raadslid, hoop ik?
Bij verbanning gaat het om onvrijheid van meningsuiting, niet om natuur en schone lucht.
In Raats ‘rookvrije zone’ stonden zojuist drie jongeren te roken, waren twee scooters geparkeerd en passeerde een derde op weg naar de hoofdingang van het winkelcentrum terwijl een moeder met kinderwagen bieb/Venstra verliet.
Rookverbod op z’n Amstelveens..
“Lauwersoog”? Ben ik met je eens.
De schande van Amstelveen, probeert weer eens met foto’s die in een tijdsbestek van pakweg een jaar of 10 te duiden dat het hier een zooitje is.
De keren dat ik op het pleintje bij de stadshart querulant voor de deur stond te wachten en te roken (dat is Venstra etc.) heb ik nog nooit een scooter gezien.
Waarom denk ik dan altijd als ik dit lees van de schande van Amstelveen aan 1930-1946?
@JB, u schreef dat reacties pas na uw toestemming worden geplaatst. U vond het dus goed dat Frank Bikker mij ‘Robert van Waanzin’ noemde zonder dat u hem vroeg wat dat met de rookvrije zone te maken had. U weigerde mijn reactie. Partijdig?
Hij reageerde op een reactie, zoals u ook doorlopend doet.
JB, itt Frank en PC scheld ik nooit. U zou dat ook niet moeten toelaten.
Behalve de avondfoto (met die zes scooters) zijn alle foto’s van de ‘rook-, fiets- en alcoholvrije zone’ bij de ingang van bieb/Venstra op 10/4 jl genomen tussen 08:11 en 18:14.
Het gaat hierbij om twee dingen:
1. De alcohol-, rook- en (brom)fietsverboden zijn op die plek zeker noodzakelijk. Wat dat betreft heeft wethouder Raat (VVD) gelijk.
2. Niemand trekt zich er echter iets van aan omdat iedereen weet dat Raat die regels niet mag, kan en/of wil handhaven.
(Op de middagfoto’s is te zien dat vijf à zes jongeren in Raats ‘rookvrije zone’ staan te roken.)
Raat stelt met zijn verbodsbepalingen twee uiteenlopende groepen tevreden: Degenen die vinden dat mensen zich aan bepaalde regels moeten houden en tegelijk degenen die bezwaar hebben tegen merkbare en effectieve handhaving daarvan.
@PC, ik dacht dat jij hier voortaan onder je eigen naam ging schrijven. “Doe eens flink, laat je masker vallen, zoek verbinding, ga deugen,” schreef je aan Tomaat onder JB’s artikel over RTV-A.
Jouw nazivergelijkingen (zgn Godwins) zijn ongepast, maar worden hier helaas toegelaten. 1930 – 1940 Was een periode van valse beschuldigingen en hetze tegen zondebokken en haatobjecten.
Precies, omdat een “aantal” rokers inderdaad lak heeft aan hun niet rokende omgeving, zelfs waar het rookverbod van kracht is zal er bij wet een rookverbod in het openbaar moeten komen met afgezonderde rookplekken en welke bij overtreding met flinke boete bestraft moet worden.
Wie niet luisteren wil moet maar voelen.
Bij dat artikel heb ik helemaal niet gereageerd. Dus waar heb je het over?
“Was een periode van valse beschuldigingen en hetze tegen zondebokken en haatobjecten.”
En wat is er dus mis met een Godwin? Is dat niet van toepassing na bovenstaande? Dat is precies wat jij doet bij Raat.
Ik voer geen hetze tegen Raat persoonlijk maar ik uit alleen kritiek op zijn wanbeleid als wethouder. Raat is een vriendelijke man die als voorlichter ongetwijfeld uitstekend heeft gefunctioneerd. Sterker nog: Dat doet hij nog steeds, maar nu helaas ter meerdere glorie van zichzelf in zijn hoedanigheid van falende bestuurder.
Ontken jij dat jij PG van Faassen bent?
Probeer alsjeblieft om het nazidom, de jodenvervolging en de Tweede Wereldoorlog buiten dit bestek te houden als zij niet de topic zijn.
Klopt, dat ben ik niet.
“Doe eens flink, laat je masker vallen, zoek verbinding, ga deugen,” schreef PG van Faassen aan Tomaat onder JB’s artikel over RTV-A.
Dat was één van de weinige keren dat ik het met hem eens was.
“Raat is een vriendelijke man die als voorlichter ongetwijfeld uitstekend heeft gefunctioneerd.”
Maar hij is wel een misdadiger, want wetbreker.
Jouw woorden Van Waning.
Dus niet met slap geleuter aankomen.
Jij bent hier degene die iedereen intens beledigt met uitdrukkingen als ‘trol’, ‘stalker’, ‘etsbreker (= misdadiger)’
Met recht ben jij de schande van Amstelveen.
Allemachtig, hoe kan iemand zich zo uitsluiten?
Oh wacht, je bent een soort Spinoza, een don quixote, een citizen etc.
Hoe sneu kan iemand zijn?
Heer Frank Bikker moet maar eens heel snel ervaren hoe het is om op niveau te gaan wonen, dwz zijn huisje verlaten en dat nalaten aan sociale huurders. IPV blijven zitten en vervolgens via de SP zijn zegje doen, maar wel VVD standpunten innemen. Nee Frank, dan zal je eens meemaken wat minima meemaken. Nu zit jij als scheefhuurder in een paleis.
De foto’s van de rookvrije zone onder de luifel van bieb/Venstra zijn aangevuld: https://myalbum.com/album/G15EbQNSXe0O .
Ze zijn allemaal op 11/4 jl genomen, behalve de avondfoto van de ‘hangjongeren’ die met zes scooters op de fietsvrije plek staan.
Zou wethouder Raat (VVD) die beelden vd werkelijkheid ook hebben bekeken of interesseert Amstelveen.blog hem niet? Dat kan ik mij ook wel voorstellen, want de reacties en discussies zijn helaas vaak off-topic doordat zij telkens ontaarden in persoonsgericht gescheld.
Hou daar dan eens mee op.
Tinus, mijn kritiek is gericht op de functionaris en diens falende beleid op veel terreinen en is dus niet gericht tegen hem persoonlijk (zoals jouw hetze tegen mij).
“en is dus niet gericht tegen hem persoonlijk”
Dat gelooft dus niemand in heel Amstelveen.
Zeker niet omdat hij in jouw woorden jou ‘een kunstje geflikt had’.
Dus ga maar niet met droge ogen beweren dat je hem wel mag.
“zoals jouw hetze tegen mij”
En dan ga je maar weer eens jij-bakken.
Dat is zo verschrikkelijk sneu.
Probeer eens een grote jongen te zijn.
Je kunt niet één persoonsgerichte belediging of beschuldiging door mij aan het adres van Herbert Raat noemen. Behalve laf en oneerlijk is jouw anonieme aantijging dus ook ongefundeerd.
De wethouder kan dit verbod niet handhaven. Dat hij dat eigenlijk ook niet wil, blijkt uit zijn stroopverhaal. Zodoende wordt er nog steeds gerookt in Raats ‘rook- en fietsvrije zone’ voor de ingang van bieb/Venstra.
Jullie kunnen dit niet rechtvaardigen en verdedigen en daarom vallen jullie de criticus maar persoonlijk aan. Publiek debat op z’n Amstelveens.
Re reacties volgend, constateer ik wel dat u geregeld in Raat een wethouder ziet die zich niet aan de wet houdt. In gewoon Nederlands dus een crimineel. Is dat dat geen belediging> Er is zelfs een Bond van Wetsovertreders. Kunnen die leden allemaal zeggen dat niet hun persoon maar hun functie is veroordeeld, zodat zij persoonlijk geen strafblad hebben? Volgens mij raaskalt u.
JB, mag ik hierop niet reageren?
Chris, een wethouder die wetten niet handhaaft, is geen crimineel maar een falende bestuurder. Dat Raat het door hem ingestelde ‘verbod’ niet handhaaft, is dagelijks ter plekke te zien. De foto’s op https://myalbum.com/album/G15EbQNSXe0O kunnen dagelijks worden aangevuld.
Mbt het rookverbod heeft Raat geen bevoegdheid om te handhaven. Het is ronduit misleidend dat hij voor zijn verzoek om daar alstublieft niet te roken verbodsborden (rond met een rode rand) liet ophangen, weliswaar zónder vermelding van het wetsartikel.
Mbt het scooterverbod heeft Raat zelf verklaard dat hij dat niet wenst te handhaven (‘Dat is niet de stad die wij willen’, AVN, 25-1-2017). Hij kán dat wel kunnen doen, maar daarvoor moet hij een handhaafbaar verbod instellen, zoals gemeenten als Leeuwarden, Amersfoort, Amsterdam, Apeldoorn, Bergen op Zoom, Castricum, Den Haag, Groningen, Haarlem, , Helmond, Hengelo, Hilversum, IJmuiden, Maastricht, Nijmegen, Rotterdam, Veenendaal, e.v.a. dat hebben gedaan om veiligheid en een aangename sfeer in hun voetgangersgebieden te kunnen garanderen. Ter handhaving van een dergelijk verbod maken die gemeenten gebruik van het verkeersbord E3. Dit heeft namelijk het voordeel dat fout geparkeerde (snor)scooters op kenteken kunnen worden bekeurd.
Iemand (Raat) een wetbreker noemen, is hem een crimineel noemen.
Dus niet weer gaan wegduiken en draaien Van Waning.
Je bent toch echt de schande van Amstelveen met je scheldpartijen tegen ambtenaren (Raat, Cornelisse om er maar een paar te noemen).
Bah.
Voorlopig is er maar een jojo die Raat een crimineel noemt en dat bent u.
Volgens mij komt u zelf altijd met wetten aan. Maat een wethouder die zich niet aan de wet houdt heeft dus een uitzonderingspositie t.o.v. andere wetsovertreders? Ik kan u echt niet meer volgen…
Klopt, omdat jij altijd met dezelfde aanmerkingen komt. Je probeert iets te verdedigen wat niet te verdedigen valt.
Raat overtreedt geen wetten maar ‘slechts’ zijn opdracht en taak om ze te handhaven.
Als ge uw geld wilt zien verstuiven, rookt dan en houdt duiven.
Altijd? Ik reageer voor de eerste keer, maat heb wel gelezen dat u vindt dat een wethouder zich niet aan de wet houdt, althans betwijfelt of hij dat wel doet. Okay, op één punt. maar dat doen doorgaans alle wetsovertreders.
Kunnen we nu eindelijk terug naar die Luifel. Je kon uitrekenen dat Van Waning natuurlijk weer de totale handhaving erbij haalde, want hij vindt dat de daarvoor verantwoordelijke wethouder nergens handhaaft, alleen wat parkeren betreft, omdat hij dat zelf pijnlijk ervoer. Maar dat doet Raat dan ook fout, want Van Waning treffen met handhaving kán natuurlijk niet…Maar lieven geen reacties op zijn herhalingen, want dat wordt als vanouds een heen-en-weer gepraat, die niets meer van een betamelijke discussie weg heeft.
En dat is ook niet meer dan logisch, want wanneer en hoe wordt op die andere dingen gehandhaafd? Dus wanneer en hoe gaat op die luifel worden gehandhaafd? Bos, ga eens als journalist deze dingen uitzoeken.
JB, heeft u aan Raat gevraagd waarom hij verbodsstickers gebruikt voor een verzoek dat hij niet kan afdwingen?
Raat maakt goede sier met dit zogenaamde rookverbod waar niemand zich aan houdt zodat er in de praktijk niets is veranderd.
U manipuleert de werkelijkheid. Ik heb geen bezwaar tegen een parkeerboete, maar wel als de maximale parkeerduur niet duidelijk staat aangegeven zoals op vrijwel alle andere parkeerplaatsen. Op die manier laat je mensen erin lopen.
Dit wel plaatsen, svp.
Misschien moeten we dat rookgordijn dat deze wethouder om zaken als huisvesting ook maar eens gaan verbieden. Denk bijvoorbeeld aan het moedwillig niet bouwen van betaalbare (huur)woningen voor de lagere inkomens. Mag allemaal.
Het effect van Raats alcohol-, scooter- en rookverbod bij de ingang van bieb/Venstra is te zien op: https://myalbum.com/album/G15EbQNSXe0O . De foto’s van Raats ‘rookvrije zone’ zijn aangevuld t/m 14 april (gisteren, dus).
Bij de presentatie zei wethouder Raat:
“We hebben als gemeente geen juridische bevoegdheid om hierop te handhaven. Desondanks hebben we de rookvrije zone ingesteld, omdat gezondheidsbelangen zwaarder wegen We doen een beroep op het gezonde verstand van onze inwoners, om zo een mentaliteitsverandering in te zetten waarbij men rekening houdt met elkaar. Handhavers van de gemeente zullen mensen ook aanspreken als ze toch roken in de zone.”
(Bron: Amstelveens Nieuwsblad, 12 april 2017.)