Het ministerie van VROM en Stichting Beschermers Amstelland hebben de tegen de gemeente aangespannen zaak over de golfbaan in de Bovenkerkerpolder gewonnen. De door de gemeente afgegeven bouwvergunningen voor opstallen op het 35 hectare grote terrein zijn donderdag (4 juni) door de bestuursrechter geschorst. Het betekent dat de aanleg van de golfbaan voorlopig niet door kan gaan. Of die er ooit nog komt, is onzeker. De rechter blies in feite de bouw van drie schuilhutten en zogenaamde afslaghutten, het ombouwen van een bestaande boerderij tot ontvangstruimte en plaatsing van 48 lichtmasten in aanleg van een gebied af. Volgens de rechter staat niet vast dat in het geldende bestemmingsplan een golfbaan past. Zijn voorlopige oordeel is dat niet kan worden uitgesloten dat de door de gemeente toegestane bouwwerken in strijd zijn met de op het perceel rustende bestemming.Het bestemmingsplan dateert overigens uit 1959 en had volgens nieuwe wetgeving allang herzien moeten zijn. De gemeente deed dat niet, om de golfbaan mogelijk te maken. In een nieuw bestemmingsplan had zijn geen ruimte aan dat project kunnen bieden, omdat Rijk en provincie ertegen zijn. Ook zou het opnemen van een golfbaan in een nieuw bestemmingsplan tot een lawine van protesten uit de bevolking tegen dat plan hebben geleid.
Lees ook:Golfbaan ja, golfbaan nee
Lees ook:Golfbaan buiten bestemmingsplan landelijk gebied gehouden
Lees ook:B&W willen grond in erfpacht geven voor golfbaan
Lees ook:Open dag golfcentrum gaat niet door
Lees ook:Rechter: beroep bouwvergunning golfcentrum ongegrond
Hierbij feliciteer ik met name de Stichting Beschermers Amstelland en alle tegenstanders van de golfbaan in de B’kerkerpolder. Tegelijkertijd roep ik wethouder Pos op om na deze smadelijke nederlaag de eer aan zichzelf te houden en zijn biezen te pakken.
Zo gaat dat niet, meneer Demming. Zou ook weer een smak wachtgeld kosten, zo’n thuis zittende ex-wethouder. Maar ja, u denkt heel gemakkelijk over gemeenschapsgeld.
Dit is pas het prille begin van het hele juridische circus. De eindstreep is nog ver en het kan nog alle kanten op. En we weten ook: de aanhouder wint!
Ik snap werkelijk waar niet hoe de gemeente uberhaupt de bouw van de golfbaan door wilde laten gaan als er protest kwam van de Provincie en het rijk en dat er bovendien ook nog juridische procedures liepen. Nu moeten ze door de rechter een halt worden toegeroepen, niet echt de koninklijke weg. Het is vernietiging van natuurlandschap en een aantasting van het kavelpatroon. Mensen willen het niet en het mag niet. Stop nu gewoon met die bouw.
Mensen willen het niet? Er zijn honderden mensen die die baan willen! Meer, dan er tegen dat gezondheidscentrum aan de Maritsa zijn!
Waar baseert Hans van der Liet dat nou op? Grootschalig onderzoek gedaan onder de bevolking? Zou niet alleen een kleine elite tientallen hactaren vor zich willen opeisen? Meer dan welke voetbalclub of andere sportvereniging ook. Er zijn voor- en tegenstanders, maar hoe die zich kwantitatief tot elkaar verhouden weet volgens mij niemand. Overigens zal het mij worst zijn of die baan er wel of niet komt.
Opiniepeiling op de concurrerende site amstelveensnieuwsblad.nl alsmede een handtekeningenactie van de initiatiefnemer.
Overigens is golf allang geen elite-sport meer. Niet alleen heb ik er, hoewel behorend tot de elite, zelf niks mee, ik ken persoonlijk ook tientallen proleten die de golfsport beoefenen en die ik allerminst tot de elite zou willen rekenen.
Terecht dat hier mee gestopt is, er zijn al veel te veel golfbanen. Het waardevolle landschap langs de Amstel mag niet verder worden aangetast!
Meneer van der Liet, de opiniepeiling op amstelveensnieuwsblad.nl zie ik niet echt als representatief, evenals een handtekeningenactie van een belanghebbende van de aanleg van zo’n golfbaan.
Maar sowieso is dat op dit moment ook niet het relevantste. Wettelijk kan het niet, hogere overheidsorganen willen het niet, stop er dangewoon mee.
Is er wel verguning gevraagd voor die paddenpoelplas + bankje.
Je moet al voor een boompje in het weiland een vergunning aanvragen.
Waarom gaat Loogman niet eens praten met die mensen schuin t.o.v. dat plasje??
Meneer Boomgaars, of het wettelijk kan of niet is nog onderwerp van geschil van de bodemprocedure. U moet uw mening niet als een feit presenteren.
Ik heb overigens nergens iets gezegd over representativiteit. Ik heb alleen beweerd dat er honderden voorstanders zijn en dat is door de stemmen in de peiling en de handtekeningen in de door Loogman opgezette actie een bewezen feit.
Meneer Boomgaars, u houdt zo van zuiver argumenteren: de door u gehanteerde drogreden noemt men in de argumentatie-leer de “stroman”. Men geeft de mening van de opponent opzettelijk onjuist weer en gaat daar dan met veel succes tegen aan argumenteren.
Tegenover die honderden voorstanders van u staan er duizenden die nóg een golfbaan in de buurt overbodig vinden, meneer Van der Liet.
En voor zover ik begrepen heb, kregen alle tankende automobilisten, die ook hun handtekening voor die golfbaan plaatsten, een leuke surprise bij Loogman.
En dus, meneer Demming?
En dus staat voor mij vast dat een grote meerderheid tegen de golfbaan is, meneer Van der Liet!
De rechter heeft de bouwvergunning ingetrokken, volgens mij is dat geen wettelijk onderwerp van geschil meer. Het mag van de rechter dus niet. Ik presenteerde dit niet als een mening, meneer Van der Liet, maar als een feit, wat het ook is.
Wat andere rechtzaken uit zullen wijzen, is nu ook niet echt relevant, aangezien dat allemaal zaken zijn die aangespannen zijn door belanghebbenden (voor of tegen) die niet uit zijn op oprechte waarheidsvinding, maar die gewoon willen zien dat zij hun gelijk krijgen. De tijd zal dan laten zien wie gelijk krijgt, maar nu moeten we het doen met de feiten zoals die er liggen, en geen speculaties over wat er nog kan gebeuren.
Ik houd niet alleen van zuiver argumenteren, het is noodzakelijk om een fatsoenlijke discussie te kunnen voeren. U heeft inderdaad nergens iets gezegd over de representativiteit over uw opiniepeiling en handtekeningen actie, en dat is juist het grote probleem. Als het wel representatief was, gaf dat uw claim zeggingskracht. Aangezien dat het niet is (zoals al eerder gezegd, op het amstelveens nieuwsblad komt geen representatieve steekproef van amstelveen, net zo min als een handtekeningenactie, aangezien dat door belanghebbenden op touw is gezet).
Ik presenteer uw feiten dus niet opzettelijk onjuist, ik erken ze volmondig zoals u die presenteert. Bovenstaand verwijt zou eerder aan uw zijde gemaakt kunnen worden, aangezien u enkel die twee feitelijkheden aangrijpt als legetimatie voor de door u gewenste golfbaan. Het lijkt mij dus niet terecht dat u mijn bijdrage als drogreden afdoet.
Zoals meneer Demming ook al aangeeft, zijn er al voldoende golfbanen in de provincie Noord Holland, en zijn er ook meer dan genoeg tegenstanders. Om dan toch in zuiver argumenteren te blijven zitten, heft dat die twee argumenten dan eigenlijk tegen elkaar op. Wat er dan rest is een uitspraak van de rechter, en afkeuring van hogere overheidsorganen.
@Demming: en waarop baseert u de aanname, dat duizenden tegen zijn dan?
@Boomgaars: de vergunning is niet ingetrokken, maar geschorst. Dat is wel een zeer relevant juridisch verschil. Of het wettelijk mag of niet kan alleen in de bodemprocedure worden vastgesteld. En dat mag dan een geschil zijn tussen belanghebbenden, de onafhankelijke rechter is wel degelijk gehouden aan waarheidsvinding te doen.
Dan is het voorts onjuist, dat de golfbaan door mij gewenst zou zijn. Waarop baseert u die stelling dan weer?
U denkt: Vd Liet wijst erop, dat honderden zo’n baan willen, dus dan zal hij hem zelf ook wel willen? Onjuiste manier van redeneren!
Na vele weken kijk ik vandaag nog maar weer eens naar reacties op deze weblog van Johan Bos.
Heel veel van hetzelfde lees ik en vooral
repeterend “geouwehoer” van enkelingen. Trouwens over elk onderwerp en op de meeste weblogs is dit het geval.
Is iemand van U met een doctoraalscriptie-psychologie bezig ? Van mij vast een dikke 3 en dus geen bul.
De VVD is voor dit Golfproject en met overtuiging en vasthoudend totdat blijkt dat het echt niet kan/mag. Maar dan wel van de hoogste rechter.
Trouwens de tegenstanders zouden de polder eens van wat dichterbij moeten bekijken en niet alleen vanuit hun ramen en tuinen aan de polderkant.
Zie de nabije toekomst mogelijkheden van de boeren en polder onder ogen. Spreek met de boeren aldaar en zie het grote gevaar van verloedering en andere opties zoals bebouwing/wegenstructuur op wat langere termijn.
Trouwens wie van U maakt zich enige zorg en heeft enig begrip voor een private investeerder die gemangeld wordt door overheid = rijk/mevr.Cramer-Verburg, provincie en gemeente en door zichzelf benoemde belangengroeperingen.
Waarom noem ik ook de gemeente Amstelveen ?
De wethouders Reqouin-GroenLinks en Alink-D66, in het vorige College 2002-2006, hebben Ger Loogman naar deze plek gemanouvreerd. Waarom maar 20 hectare doe toch meer en kom vooral naar de noordzijde van de Bovenkerkerpolder.
GroenLinks is nu tegen terwijl ook hun fractievoorzitter Sander Mager toen voor stemde.
Het moet gezegd D66 is wel consequent en is nog steeds voor.
Je voelt je hopeloos bij zoveel onbenul.
Met liberale en vriendelijke groet,
Walter B. Vervenne-VVD-woordvoerder voor een mooie groene en vooral verzorgde stad.
En die meneer heeft het over geouwehoer????
Maar ik vind het wel dapper dat er toch iemand uit de politiek eens reageert en z’n lippen niet stijf op elkaar houdt.
U noemt van der Liet “mijnheer” Dan heeft U toch inmiddels wat geleerd !
Ja! Alle tegenstanders zouden het nog eens moeten navragen bij Paul Reqouin en Sander Mager. Nu raadsleden voor GroenLinks en toen wethouder RO en Financien respectievelijk fractievoorzitter.
Walter, na mijn succesvol afgeronde rechtenstudie heb ik het er verder bij gelaten qua academische vorming.
VVD, D66, CDA en PvdA dus voor de golfbaan. Het is dan van de gekke, dat een handjevol Ewiggestrigen het tegenhoudt. Hoog tijd voor een anti-NIMBY-wet die dit soort projecten versneld mogelijk maakt.
Ik merk het al: ons kent ons.
Als niet af en toe een handjevol tegenstanders bepaalde ontwikkelingen tegen wisten te houden, dan zou het Groene Hart allang een Grijs Hart zijn geweest en ook de rest van Nederland vergeven zijn van het asfalt.
Meneer Vervenne,
Het afdoen van bijdragen van andere leden van dit forum als ‘geouwehoer’ van bepaalde mensen en daarna aangeven dat u hen geen bul zou uitreiken, is een manier (niet de mijne) om aan te geven dat u het niveau hier bedroevend laag vindt.
Uit monde van een gemeenteraadslid trek ik mij dat aan.
Wat ik mij dan afvraag, is de reden dat uw VVD wel voor een dergelijke golfbaan is. En daarnaast, waarom u doorzet met de hoop op de realisatie van deze golfbaan als de provincie noch het rijk dit wil en er nu zelfs een vergunning is ingetrokken. Daarin blijft u op dit forum in gebreken.
Dan kunt u een hele rits van zaken uit het verleden opnoemen ter propaganda van uw eigen partij en om andere in uw ogen hypocriete partijen omlaag te halen, maar houdt het eens bij de inhoud zoals die er nu ligt, voordat u zelf in het door u zo verguisde geouwehoer vervalt.
Waarom is uw partij voor en blijft ze doorgaan met het streven naar een golfbaan, ondanks de ‘tegenslagen’ zoals die zich nu gepresenteerd hebben? Is het zo’n principepunt dat u het tot de hoogste rechter wil aanvechten?
VVD is voor vrijheid. Vrij ondernemerschap, de vrijheid om je hobby uit te oefenen, de vrijheid om met je grond te doen wat jij wilt. Als CDA-er heb ik daar ook best begrip voor!
Walter, blijkbaar verwijt je nu partijen die eerst in het college de weg vrij maakten voor de golfbaan, die nu in de oppositie bestrijden. Met name GroenLinks. Dat doet mij denken aan de bezuinigingen op groen die eerst door de VVD (in het college) werden bedacht en door D66 bestreden, maar vervolgens door een D66-wethouder moesten worden uitgevoerd en juist door de VVD weer werden bestreden. Kafka, natuurlijk. Maar de VVD beriep zich op voortschrijdend inzicht. Nou, misschien is dat nu ook bij GRoenLinks het geval. Politiek blijft natuurlijk nooit te vertrouwen. Wat vandaag wit is, kan morgen zwart zijn.
Meneer van der Liet, ik respecteer uw zienswijze op het geheel, maar sowieso beantwoord u slechts een deel van mijn vraag en ben ik vooral benieuwd naar wat meneer Vervenne hier zelf op te antwoorden heeft. Ook ben ik benieuwd naar zijn reactie op de bijdrage van meneer Bos. Graag uit zijn mond, niet de uwe.
VVD, Groen Links, allemaal draaikonten. Stemt allen CDA!
Nou dan toch maar kort geantwoord op deze hectiek:
Axel Boomgaars: al in mijn eerste bijdrage duidelijk verwoord de reden om voor een golfbaan te zijn op die plek; beschermen tegen heel veel erger en beide wethouders Regouin en Alink hadden dezelfde overtuiging. Ook niet meer verantwoordelijk zijn voor hoge onderhoudsuitgaven zie project AmstelGroen speelde bij Reqouin financien mee.
Johan Bos: Daar ben je weeer met hetzelfde verweer.
En maar blijven vergeten dat de VVD met een InitiatiefRaadsvoorstel kwam waarmee de bezuiniging wel kwantitatief(het geld)geregeld werd maar niet kwalitatief ( anders dan bomen omhakken en heesters vergrassen )
Hans van der Liet: Over welke partij werd ook al weer gezegd (1968) Wanneer je hen een hand geeft let dan op of je wel al je vijf vingers terug krijgt. De VVD draait niet Hans en dat weet je.
ps: verder laat ik U graag Uw medium en vooral veel plezier.
Ok, we stelen links en rechts wel eens een vingertje, maar draaien doen we niet!
Dus ook de heer Vervenne denkt dat, als er eenmaal een golfbaan in de polder ligt, er geen sprake meer kan zijn van een snelweg danwel woningbouw op die plek? U weet toch wel beter?
In ieder geval is de polder dan voor 20 jaar nog groen en open. Indien geen golfbaan, dan zal het waarschijnlijk geen 10 jaar meer duren of de boel is rijp voor woning- en wegenbouw.
En waar baseert u dat dan precies op?
Meneer Vervenne, krijg ik ook van u nog antwoord op mijn vraag?
Ja een antwoord ben ik U verschuldigd.
inleiding:
Die plek van de BKP waar het golfproject is gepland is nu al verrommeld en de boeren willen er zo snel mogelijk vanaf. Boeren aan de zuidzijde van de polder tonen geen enkele interesse. Een stuk land ( niet opgenomen in het golfplan )wordt al niet meer gebruikt waarvoor het bedoeld is.
antwoord:
Natuurlijk kan de rijks-/provinciale overheid altijd weer opnieuw de bestemming wijzigen. Dat is zo en blijft zo ook op vele andere plekken in het land.
Maar met de plannen en invulling van bebouwing en infrastructuur boven de tunnel, die binnenkort uitgewerkt gaan worden, kan het golfproject juist op die plek behouden blijven en blijft de ruimte dus zo open mogelijk. De boerenstand houdt het daar niet zo lang meer vol.
ps: naar Hans van der Liet gezegd dat draaien de VVD echt vreemd is en dat al zolang.
CHU en ARP cellen vertellen mij dat ze nog altijd moeite moeten doen om de katholieke KVP-cel van aflaten weggeven moeten afhouden.
nu houd ik er mee op.
Die aflaten hadden ze nooit moeten afschaffen! Brachten geld in het laatje voor de heilige moederkerk en bevrijdden anderzijds de mensen van hun zonden. Perfect middel.
Meneer Vervenne,
U geeft GroenLinks en oud-wethouder Regouin er nogal van langs.
Het zou inderdaad hypocriet zijn wanneer GroenLinks, toen ze in het college zit, ja zegt tegen een gelofbaan en, zodra ze er uit is, er ineens tegen is.
Ik heb ondertussen wat meer info vergaard die de boel wt nuanceert. Is wel zo leuk onder de vlag van pluralisme.
Is het niet zo dat GroenLinks indertijd instemde met de golfbaan, onder voorwaarde dat dit deel uit zou maken van een breder plan om het open, groene en agrarische karakter van de Bovenkerkerpolder voor de verre toekomst te waarborgen?
Is het ook niet zo dat van dit brede plan in feite allang geen sprake meer is en dat het nu nog slechts om de golfbaan gaat?
In dat geval snap ik heel goed dat GroenLinks nu tegen het plan is. Dat lijkt me dan ook logisch.
De Raad heeft alleen een besluit genomen over de Nota van Uitgangspunten. Dit is geen besluit om iets te realiseren, maar geeft randvoorwaarden aan waarbinnen een ontwikkeling mogelijk zou zijn. Daar heeft GroenLinks tegen gestemd.
Sander Mager heeft toen voor de NvU gestemd, niet omdat hij voorstander zou zijn van een golfbaan, maar omdat hij de voorwaarden gewoon goed vond, voor wat er dan ook gerealiseerd zou mogen worden.
Aan die randvoorwaarden voldeed het oorspronkelijke plan van Loogman niet.
Je ziet nu uitspraken van het rijk, de provincie en er komen daar ook klachten binnen van bewoners. Dit alles was er niet ten tijde van de aanname van de NvU.
Het is ook mijn overtuiging dat je die signalen als gemeente niet kan negeren en daar zomaar overheenwalst onder de noemer ‘we gaan door tot de uitspraak van de hoogste rechter’. GroenLinks was dus al grotendeels tegen, en nu helemaal.
Dan is het niet gek, maar juist heel redelijk. En er kan dan ook geen sprake zijn van een draai van 180 graden in de houding van die fractie.
Wat mij betreft mag die toon tegenover de partij en zeker Paul Regouin wel wat gematigd worden.
Je kunt het CDA dus niet je vingers, maar de VVD in elk geval niet de gemeentekas toevertrouwen. Die is na een paar jaar gegarandeerd leeg, blijkt nu.
Grotendeels goed besteed geld aan leuke dingen voor de mensen en dus aan het volk teruggegeven! Zoals het hoort!
Ja heel leuk voor de mensen: 15 miljoen in IJsland verloren, vier miljoen wegens een juridische blunder aan aan Casema enzovoort. Echt leuke dingen dus. Jammer dat die opgeleukte mensen nu linksom of rechtsom de kas weer moeten vullen. Maar misschien vinden zij dat ook wel heel leuk…
Gemakshalve ziet u over het hoofd, dat door die Casema “blunder” het tv-kijkende volk een tariefsbesparing van meer dan 4 miljoen had, zodat het resultaat een positief saldo is.
En ook over IJsland is het laatste woord nog niet gesproken!
Hans: die 4 miljoen was geen ‘tariefsbesparing’ maar een door het toenmalig College van B&W ingezet harde verkoopvoorwaarde bij de verkoop van de kabel in 2000. Latere Colleges van B&W en met CDA-wethouder Tiemessen heeft daar een juridische blunder bij gemaakt met alle gevolgen van dien! (ook CDA-wethouder Groot heeft daarna fouten gemaakt); ik verwijs graag naar het verslag van het raadsdebat hierover. Johan Bos heeft hier gewoon gelijk!
Flauwekul. Maar ja, verkiezingstijd en dan sneuvelt de waarheid al snel. Hoop wel dat de burgers BBA eindelijk eens decimeren. Na 16 jaar hebben jullie een bedroevende staat van dienst.
Waarom flauwekul? Een weinig onderbouwde constatering, met een – om in het jargon te blijven – nogal flauwe verwijzing naar de verkiezingen, die overigens mogelijk tot reductie van de huidige collegepartijen zullen leiden. Wie de documenten en uitspraak van de rechter heeft gelezen kan niet anders dan constateren dat die vier miljoen te wijten is aan een slapend college.
Willingly I accept. In my opinion, it is actual, I will take part in discussion. Together we can come to a right answer. I am assured. lavitra Oh, good joke) What goes Ho, Ho, Swoosh, Ho, Ho, Swoosh? Santa caught in a revolving door!
I here am casual, but was specially registered at a forum to participate in discussion of this question. vigera Sorry, for off top, i wanna tell one joke) When a girl slips on the ice, why can’t her brother help her up? Because he can’t be a brother and assist her too.
Mark de R is Mark de R(asleugenaar) hij vervalst afzenders op zijn email!