Er schijnt weer hoop te gloren voor Ger Loogman. De gemeente vindt dat de door hem geplande golfbaan in de Bovenkerkerpolder er mag komen. Geen nieuws overigens, want B&W waren altijd al warme voorstanders. Een lawine van protesten ten spijt. En die zijn door een bezwaarschriftencommissie nu allemaal ongegrond verklaard. Dat was te verwachten, want die commissie bestaat uit ambtenaren. Die dus oordelen over wat hun collega’s in opdracht van B&W hebben bedacht. Formeel werkt zo’n commissie misschien altijd zuiver, enige achterdocht zal de gemiddelde burger toch jegens de constructie wel koesteren.De rechter schorste eerder de afgegeven bouwvergunning en betwijfelde of de geplande opstallen niet pasten in het geldende bestemmingsplan. Dat had trouwens volgens de huidige wetgeving allang herzien moeten zijn. Maar door het oude te handhaven dacht het college de golfbaan tegen de wil van provincie en Rijk in te kunnen redden. Want een nieuw bestemmingsplan, waarin het golfcentrum nadrukkelijk zou zijn opgenomen, had natuurlijk nooit de goedkeuring van de provincie gekregen. Het golfcentrum komt er nu dus – áls het allemaal doorgaat – eigenlijk met medewerking van de gemeente illegaal. B&W baseren zich namelijk op een bestemmingsplan dat er niet meer had mogen zijn.
Slim hoor, maar ik moet nog zien dat de gemeente dergelijke inventiviteit van burgers op prijst stelt. Dat de ambtenaren in de ivoren toren aan de Poel dan niet weer opeens het boekje onmiddellijk bij de hand hebben, dat verbiedt wat hen niet uitkomt.
Het bestemmingsplan waarop nu de gemeentelijke goedkeuring berust dateert uit 1959 (!), terwijl het niet ouder dan tien jaar zou mogen zijn. Maar nog steeds zien B&W geen reden het te herzien. Dat gebeurt waarschijnlijk als de golfbaan er in volle glorie ligt. Dan wordt het er natuurlijk royaal in opgenomen.
Intussen hebben de ministeries van VROM en LNV nog steeds bezwaren tegen de golfbaan. Zij stapten ook al naar de rechter, die hen in het gelijk stelde en uitsprak dat de bouwvergunning moest worden geschorst. Maar op het raadhuis werd nu blijkbaar bepaald dat er niks aan de hand is. Sommige bezwaren waren trouwens – hoera, zal het ambtenarenkoor wel hebben geroepen – te laat ingediend en één bezwaar werd niet ontvankelijk verklaard. De indiener had te weinig belang bij het niet doorgaan van het project, oordeelde de commissie. Ik vrees toch dat de hogere overheden zich niet zonder slag of stoot gewonnen geven. Maar Amstelveen zal wel ijzerenheinig doorgaan. Wordt vervolgd dus.
Lees ook:Golfbaan buiten bestemmingsplan landelijk gebied gehouden
Lees ook:Open dag golfcentrum gaat niet door
Lees ook:Rechter schorst bouwvergunning golfbaan
Lees ook:Loogman teleurgesteld in B&W over afhaken golfbaan
Lees ook:Minister: onzorgvuldig bestuur van gemeente rond golfbaan
Leve het daadkrachtige gemeentebestuur!
Doortrapt zult u bedoelen. Ik kan er geen ander woord voor verzinnen!
Uw waardenkompas is volledig in de war. Daadkrachtig is: zonder je te laten afleiden door hinderlijke ruis het recht zijn loop doen hebben. Doortrapt is: bij nacht en ontij piketpaaltjes uit de grond trekken van een te bouwen woonwijk omdat je je eigen uitzicht belangrijker vindt dan de woningnood van anderen.
@HbdL. En u was zo voor louter villa’s in het groen, met uiteraard een golfbaan voor de elite, en het gepeupel doen oprotten naar Almere. Toch? Vanwaar die plotselinge bewogenheid met woningnood? Nooit eerder iets van gemerkt bij u.
Nou Hans zijn “villa” staat zeker in het groen , of is dat helemaal 2009 zo’n voortuin:)
En woningnood in Amstelveen?? Hoe kan dat nou met al die dure huizen die worden gebouwd?
Heren toch! U richt uw giftige pijlen op de verkeerde persoon! Meneer Demming is degene die die piketpaaltjes uit de grond rukte, niet ik. Als het aan mij ligt, bouwen we in de Bovenkerkerpolder 40000 sociale woningen. Ben benieuwd wat meneer Demming daarvan vindt.
Voldumpen met de goedkoopste sociale 40.000 huurwoningen, kijken wat er dan met de waarde van uw woning gebeurd. Zie de voormalige opbouw van Zuidoost. Beetje domme opmerking HvdL. Voor de rest ga ergens anders golfen, genoeg alternatieven, bekijk de opmerkingen van mij en de linkse frustaataap op vorige artikeltjes over dit onderwerp.
Meneer Van der Liet, op uw laatste opmerking (zie 18/8 om 15.06) ga ik uiteraard niet in. U was het inderdaad die het gepeupel destijds opriep om op te rotten naar Almere. Maar dat ging toen niet om de vraag of er al dan niet voldoende woningen in Amstelveen waren, maar over de vraag of er niet een wat eerlijke verdeling van dure en goedkopere woningbouw moest plaatsvinden. Dus u bent een hele beste in het verdraaien van feiten.
Maar meneer Demming uit alle reacties die de hr HvdL meent te moeten plaatsen op deze weblog, maak ik op dat hij de betekenis van eigenbelang en onlogisch redeneren door elkaar haalt of zou hij enkel willen provoceren.vb. Hij noemt een rechterlijke uitspraap ruis. Nou als je dat ruis noemt, dan weet ik het ook niet meer.
Congratulation, it was very interesting surfing around here, It was a great pleasure for me to visit and enjoy you site. Keep it running!
Meneer Bikker, hoe heb ik het nu? De waarde van uw eigen woning handhaven is dus belangrijker voor u dan het lenigen van andermans woningnood? Ik dacht dat u zo sociaal voelend was?
@ meneer Demming: nu heeft de jarenlange druk die u op mijn geweten uitoefende eindelijk effect en nu krijg ik u niet mee in mijn streven sociale woningbouw te stimuleren. Schandalig, ik ben diep teleurgesteld!
@HvdLiet. Ik heb geen eigen woning en u heeft er een geerfd naar u mij vertelde. Trouwens in mijn deel van de straat wonen al allerlei soorten mensen uit verschillende inkomensgroepen door elkaar en dat vind ik een zeer gezonde situatie. Ik heb het niet zo op sociale en etnische getto’s.
Binnen de huidig bebouwde bestaande grenzen van Amstelveen bestaan nog genoeg plekken om sociale woningbouw toe te passen, maar de gemeente gedraagt zich liever als een projektontwikkelaar.
Wat moeten we met knoerten van kantoren en peperdure woningen als er geen markt voor bestaat. Zie het kantorencomplex bij het ziekenhuis.
Waar dan? Aan de Maritsa soms?
De conclusie is duidelijk: zodra er offers gebracht moeten worden om sociaal zwakkeren een fatsoenlijke woning te bezorgen in Amstelveen, geven de heren Bikker en Demming nul op het rekest. En maar jammeren over doe o zo asociale gemeente a
Amstelveen.
# Meneer Van der Liet
Als u sociaal zegt te willen, dan gaat het bij mij automatisch jeuken. U kunt van mij dan ook niet verwachten dat ik er serieus op in ga!
Jammer. Nu ben ik van Saulus tot Paulus geworden en nu haakt uitgerekend u af bij de poging om deze gemeente een wat socialer gezicht te geven. Nou ja, we zullen dit onthouden voor als u weer eens klaagt over de hardvochtige asociale gemeentepolitiek!
U bent niet in staat deze gemeente een wat socialer gezicht te geven. Dat zal de gemeente namelijk zelf moeten doen, lijkt me.
Daar gaan we weer: u blijft de gemeente zien als een van de realiteit en de samenleving losstaande abstractie. U miskent dat de gemeente een verzameling van mensen is: wij allen. Dus als ik als een van de opinion leaders een bijdrage wil leveren aan de socialisering, dan kan dat wel degelijk effect hebben.
@@HvdL Om uzelf als een van opinionleaders aan te duiden vind ik een tikje overdreven. Ik kan alleen voor mezelf spreken in de hoop dat anderen het met me eens zijn. Maar ik kan me gedeeltelijk vinden in het feit dat u stelt dat de gemeente een verzameling van mensen is, namelijk wij allen.
Hoewel ik het ook eens ben met de hr. J. Bos die stelt dat politici (c.q. onze vertegenwoordigers)na verkiezingen wel erg kort van memorie zijn wat betreft hun beloften aan ons. Daarbij vind ik ook dat wij als kiezer ons ook erg gemakzuchtig opstellen. Daar kan ook een groot deel van de media zich bij aansluiten, op enkele uitzonderingen na. (zie J. Bos) De rest bedrijft papegaai-journalastiek. Een treffende voorbeeld is de berichtgeving over Marokkaanse mensen. De werkelijkheid ligt veel genuanceerder.
Maar ja in het geval van die golfbaan. Ik denk dat de gemeente dit handelen zo lang kan volhouden, omdat de meeste mensen het een worst zal zijn, gerechtelijke uitspraak en wel.Op deze manier gaat onze rechtsstaat ten onder aan de algemene onverschilligheid.
Frank, ik denk niet dat in geval van de golfbaan sprake is van onverschilligheid bij de meeste mensen. Op een gegeven moment zijn zij ook murw geslagen en moe van het protesteren tegen een gemeente die het beter denkt te weten en na de zoveelste afwijzing door rijk of rechter gewoon doorgaat met waar zij mee bezig was.
Wel zijn de mensen onverschillig als het gaat om de politiek in het algemeen, zowel landelijk als lokaal. Talloze malen voelen zij zich door hun ‘vertegenwoordigers’ verraden en even zovele malen stemmen ze weer op de partij die hen in de maling heeft genomen. Maar dat schijnt al eeuwen zo te zijn en zo blijkt maar weer: elke bevolking krijgt de regering en het college die ze verdient!
@ Jan Hoe verklaart u dan de plotselinge populariteit van figuren als Rita Verdonk, Geert Wilders en Pim Fortuyn,en een partij als de SP? En dat deze bewegingen na verloop van tijd weer leeglopen als een ballonnetje? Angst, populisme ? Ik denk oppervlakkigheid , onverschilligheid en de zogenaamde ontplooiing van het individu, waarbij men heel goed aan zijn eigen belangen kan denken en voor het gemak die van een ander vergeet. Door deze houding kon men de afgelopen jaren toch beginnen aan de afbraak van de verzorgingstaat (AOW, WAO, WW, FPU) met al zijn voor en nadelen, terwijl zoiets als de hypotheekaftrek gehandhaafd blijft. (Is zijn doel volstrekt voorbij geschoten, maar dat is een ander verhaal)
Wat dat laatste betreft: De hypotheekaftrek blijft uiteraard gehandhaafd, want anders zouden de hoge heren en dames onder meer zichzelf te kort doen, en dat is het allerlaatste wat zij willen!
Figuren als Verdonk en Wilders doen het een tijdje goed met hun populistische prietpraat, totdat het volk doorheeft dat het vooral om gebakken lucht gaat. Hoewel hij op bepaalde punten in mijn ogen best gelijk heeft, gaat Wilders elke discussie uit de weg en Verdonk lijkt al helemaal te zijn uitgekletst.
Het is dat ik het land niet naar de afgrond wil zien gaan als de PVV of TON in de regering komt te zitten, anders zou ik zeggen: kom maar op!
Aan de andere kant komt eigenbelang ook voor bij leden/sympatisanten van andere partijen. Denk hierbij alleen maar eens aan de heer Van der Liet.
TON staat voor niks een heeft geen enkel programmna volgens mij. Ja Verdonk is meedogenloos geweest in haar asielbeleid. Dat sprak velen aan, maar ze is daarin natuurlijk voorbij gestreefd door Wilders. Zodat kakelende RIta (eh, eh, eh, ja? Ja? – wij zijn er voor alle mensE) bij het ontbreken van een partijprogramma natuurlijk nsgenoeg geen zetel overhoudt. Hoe stom moet je zijn om op dat mens te stemmen
@ Jan De standpunten van nagenoeg alle partijen zijn gebakken lucht (zie voor de verkiezingen en na de verkiezingen)en ook van vele figuren die binnen dat systeem funktioneren. Een van de frappantste vind ik Kok. In begin jaren tachtig stond hij op het Malieveld te loeien “Dit pikken we niet”(Ik was er zelf bij, hoe naif!!)Vijftien jaar later verklaart hij de ideologie der sociaal-democratie dood,en vertrekt vervolgens uit de politiek om elders zijn zakken te lopen vullen. Door dit soort handelen worden mensen cynisch, apatisch,murw gemept of men kweekt aan de andere kant een voedingsbodem voor dergelijke bewegingen als TON,PVV enz..
Dit vind ik gevaarlijk, want vroeg of laat breekt er onder een goede leiding wel een door.
@Johan. Volkomen mee eens. Ze was misschien een goede gevangenisdirecteur en dat had ze moeten blijven. Kijk ik probeer mijn vingers erachter te krijgen waarom dit fenomeen juist de laatste 10 jaar zo’n opgang vindt, ondanks dat er in het verleden ook dergelijk soort partijen hebben bestaan, denk aan boer Koekoek, Had je maar, de kabouters enz. , maar hier kon men nog om lachen en dat kan ik niet om Wilders !!!!!
Om terug te komen op de golfbaan. Stel de gemeente krijgt het voor elkaar en de golfbaan blijkt een fiasco, zijn de hindernissen voor bebouwing dan een stuk minder geworden ? Dit nav van een item op de TV over een grondspeculant.
# Frank
Je vraagstelling is niet geheel duidelijk. Verklaar je nader alsjeblieft.
Ik suggereerde, dus nu dan maar rechtstreeks.
Als de gemeente vergunniing krijgt voor de golfbaan en het blijkt op een later tijdstip om economische redenen niet haalbaar te zijn, is het dan makkelijker om een vergunning voor bijvoorbeeld een industrieterrein of huizenbouw te krijgen?
Ik heb jouw vraag doorgespeeld naar iemand die er vrij veel verstand van heeft. En die zegt dat de gemeente die vergunning voor de golfbaan niet KRIJGT, maar die vergunning AFGEEFT. Of die vergunning ook kan worden gegeven is onder meer afhankelijk van het bestemmingsplan en de inteprtatie daarvan, hetgeen naar nu blijkt bij een bestemmingsplan van een halve eeuw oud nogal wat meningsverschillen oplevert.
De prijs van de grond is afhankelijk van de bestemming (en de verwachtingen over een eventuele bestemmingswijziging).
@Frank. Als industrie of huizenbouw niet in het bestemmingsplan past (en dat lijkt mij voor de han liggen als die grond nu voor recreatie of agrarische activiteiten is bestemd)kunnen die er niet komen. Dan zal eerst vrijstelling van het bestemmingsplan moeten worden verleend door de gemeente. Overigens komt die golfbaan er nu op basis van een wettelijk in feite te oud bestemmingsplan. Dat had allang herzien moeten zijn, maar dat heeft de gemeente niet gedaan om de golfbaan mogelijk te maken.
Ja Frank, daaruit blijkt maar weer dat de gemeente niet bepaald eerlijk, maar wel geslepen is. En die fijne mensen mogen jouw en mijn belangen behartigen. Dat wil zeggen: voor zover het ze uitkomt!