De gemeente moet haar met de wijkplatforms gesloten convenant maar opzeggen, als zij die toch niet meer als partners in de participatie van de wijken ziet. Dat vindt voorzitter Paul Stolwijk van het wijkplatform Keizer Karelpark, die wijkbewoners nu oproept te laten weten welke zandbakken er volgens hen in KKP moeten blijven bestaan. Stolwijk zegt met grote verbazing in het debat van de gemeenteraad over die zandbakken te hebben beluisterd dat GroenLinks, D66 en andere fracties menen dat voor de inspraak wijkplatforms geen partij zijn. De gemeente moet volgens hen rechtstreeks met burgers praten over wat er in hun buurten verandert, zoals de sloop van zandbakken. Stolwijk: “De tijd tussen besluit en uitvoering is vaak zo lang, dat men al lang vergeten is, dat een bepaald besluit genomen is en wat de consequenties hiervan zijn. Op de informatieavonden van de gemeente is het aantal aanwezigen op een hand te tellen. De wijkplatforms hebben zich altijd als betrouwbare gesprekspartner van de gemeente gedragen.”Stolwijk gaat ook in op het conflict tussen verantwoordelijk wethouder Levie en de meerderheid van de gemeenteraad. De eerste vond dat er voldoende, zijn tegenstanders dat over de sloop van de zandbakken te weinig of te slecht is gecommuniceerd. De informatie werd bijvoorbeeld via de gemeentepagina’s in het Amstelveens Weekblad verspreid, maar die krant wordt slecht bezorgd, constateert Stolwijk. “Twee bewoners, ook actief binnen het wijkplatform Keizer Karelpark, hebben de nodige inspanningen geleverd om een aantal wijzigingen aan te brengen in het voorstel van de ambtenaren om een evenwichtige verdeling van de te behouden zandbakken te bereiken. Door deze bewoners werd zelfs een oplossing aangedragen als de financiën niet toereikend zouden zijn. Dit voorstel werd door de ambtenaren direct getorpedeerd. Hun lijst was juist en de door hen aangewezen zandbakken zouden verdwijnen.”
Maar de gemeentelijke tekeningen bleken niet correct en na correctie zou er nog overleg zijn over te handhaven zandbakken gehandhaafd, vertelt Stolwijk. Die afspraak over het overleg is dor de gemeente in de wind geslagen en er werden gewoon naar ambtelijk inzicht zandbakken verwijderd, voegt hij er aan toe. “Er is toegezegd dat de bewoners rondom de zandbakken geïnformeerd en geconsulteerd zullen worden. Ik wil iedereen die de zandbakken wil behouden oproepen dit kenbaar te maken. Alleen als er voldoende reacties komen, blijven de zandbakken in stand.”
Stolwijk vindt het nogal gemakkelijk voor de raad mee te gaan in de wensen van bewoners die – in zijn ogen terecht – tot actie overgaan. Maar: “Beter was het geweest vooraf overleg met hen, c,q. de wijkplatforms te hebben. Dan kan men op goede gronden een plan trekken, dat door de betrokken wethouder is uit te voeren. Een wethouder aanvallen als hij een besluit van de raad uitvoert, is niet des Amstelveens en maakt je als raad niet tot een betrouwbare partner. Daarnaast is de vraag of de wethouder voldoende is geïnformeerd door zijn ambtenaren. Misschien is dat door de tijdsdruk niet voldoende gebeurd. Terugkomen op een besluit is niet erg en het dwingt zelfs respect af als men kan toegeven dat na nadere informatie een besluit niet juist was en plannen moeten worden gewijzigd moeten worden. Maar neem dan wel als hele raad en bestuur de verantwoordelijkheid hiervoor en leg die niet alleen bij de betreffende wethouder neer.”
Lees ook:Levie stopt voorlopig sloop zandbakken
Lees ook:KKP steigert over slechter busvervoer
Lees ook:Bestuur wijkplatform Keizer Karelpark opgestapt
Lees ook:Bewoners moeten nu sociale cohesie rond zandbak bewijzen
Lees ook:Beheer en administrate wijkbudgetten weg bij Cardanus
Kunnen wijkplatforms zelf geen initiatieven nemen en niet enkel over zoiets onbenulligs als het aantal zandbakken. In de Keizer karelparkbuurt staan naar mijn smaak veel te lang sociale woningen leeg. Het lijkt wel of men wacht om scheefhuurders aan te pakken en de algehele verhoging van de puntentelling voor een woning doorgaat. Of kunnen ze niet hun licht laten schijnen over de start van woningbouw op de plek van de voormalige Panta Rei? Of zijn ze het soms eens met de kulreden van hr. Raats dat ie klimaatneutraal wil bouwen. Of een VVD er dat wat kan schelen.
Ja, je vraagt je inderdaad weleens af welke prioriteiten deze gemeente raad heeft. Buiten dat de gemeente een steeds a-socialer beleid voert is de logica soms ver te zoeken.
Voorbeelden: Met volle verbazing bekijk ik een stukje op rtv Amstelveen over de inzameling van de lege plastic flessen. Op een bijna lachwekkende manier wordt door een raadslid uitgelegd dat zo’n volle zak weleens wegwaait. Nu heeft men er iets op bedacht. Een soort van ketting die om de lantaarnpaal wordt gemaakt en waar je je zak in vast kan haken ! Er wordt al proef gedraaid en als dat bevalt……….. halleluja ! Bij enige navraag in andere gemeentes in ons land had men er achter kunnen komen dat men daar de afspraak heeft gemaakt………dat men in de zak een met water gevulde fles stopt en de zak waait niet meer weg ! gewoon practisch, geen investeringen en vooral geen onnozel geleuter.
En dan maar over het parkeren rondom het Stadshart maar niet te beginnen. Als bewoner heb je straks maar een mogelijkheid en dat is je auto in de voortuin parkeren en je visite vooral niet in het weekend laten komen maar ergens door de weeks laat op de avond !
“dat men in de zak een met water gevulde fles” (toch wel een plastic fles?), goed idee.
Dat gedoe met kroon ringen komt uit de hoge hoed van de CU (B. de Pijper), en ieder weldenkend mens is niet in staat om bij die club
iets van zinnige plannen te vinden (lokaal en landelijk).
En dat vuil scheiden is wel lekker voor de vuilverwerking, maar gaat het dan goedkoper worden voor de burger?
wijkplatforms? Volkomem overbodig, meestal opgericht door een machtsgeile buurman. En die moet dan voor een ander dingen regelen?
Nou die Paul heb ik nog nooit aan de deur gehad om naar mijn mening te luisteren of flyers zien uitdelen om in opstand te komen tegen de A’veense regenten.
Nou ze worden wel aangehaald door de gemeente als ze het toevallig het eens eens zijn, anders wordt hun kritiek naar de bureaulade verwezen.