Een motie van afkeuring wegens de Casema-affaire heeft het in de gemeenteraad niet gehaald. De door Burgerbelangen (BBA), ChristenUnie, Ouderencombinatie en GroenLinks tegen B&W ingediende motie haalde niet de meerderheid. De coalitie (CDA, VVD, en PvdA) ging – zoals viel te verwachten – als een blok achter het college staan en kreeg daarbij ook nog de steun van D66. B&W hebben in een uitvoerige nota verantwoording afgelegd over hoe sinds de verkoop van de kabel het verkoopcontract is nageleefd, maar daarmee konden de gemaakte fouten niet onder tafel worden geveegd.Cruciaal in het falende beleid was dat, ondanks vragen in de raad daarover, niet tijdig (voor eind 2003) de in het contract vastgelegde arbitrage is aangezegd over de vraag of er in Amstelveen op kabelgebied voldoende marktwerking bestond. Alleen als die er was konden de tarieven omhoog. Omdat de arbitrage er niet kwam, oordeelde de rechter dat de door de gemeente langdurig juridisch bestreden tariefsverhoging mocht doorgaan.
Tijdens de stemming over de motie van afkeuring en de verantwoording door B&W verlieten Paul Regouin (GroenLinks) en Rien Alink (D66) de zaal. Zij waren beide wethouder in het vorige college en droegen medeverantwoordelijkheid voor het blunderen en meenden daarom zich van stemmen te moeten onthouden. De coalitie vond was er is gebeurd te betreuren, maar daar bleef het bij. Een dure les, als er maar wat van geleerd is voor de toekomst, betoogde de PvdA. De door de coalitie, met steun van D66 en GroenLinks ingediende motie werd raadsbreed aangenomen. Daarin stond dat contracten scherper moeten worden beheerd en geanalyseerd en dat de actieve informatieplicht van B&W aan de raad, ook in vertrouwelijke zaken, beter gestalte moet krijgen.
Vooral het gebrek aan informatie over het juridische geblunder rond Casema zat de oppositie dwars. In 2006 was de zaak voor de rechter in feite al verloren, maar het college zweeg, constateerde raadslid Maarse van GroenLinks. "Het is niet genoeg alleen maar vooruit te kijken," reageerde hij op de betogen van de coalitie. VVD-er Noomen constateerde dat de schuld toch in feite bij het vorige college lag, waarvan zijn partij geen deel uitmaakte. "Het is niet terecht de huidige wethouder daarop af te rekenen," zei hok. Overigens is de kabel eerder wel door een VVD-wethouder (Wike Lijs) verkocht.
CDA-fractievoorzitter Ben Jonker gaf in feite de schuld aan de advocaten die het college hebben geadviseerd en in een uitzichtloos juridisch gevecht stortten. Volgens hem is het huidige college er non in geslaagd de schadevergoeding aan Casema tot vier miljoen euro te beperken. Maar intussen zit wel de burger met een veel hoger tarief, was het aambeeld waarop BBA hamerde.
Verantwoordelijk wethouder Groot zei de gang van zaken te betreuren, met drie vorige verantwoordelijke wethouders te hebben gesproken en bij de afwikkeling altijd het belang van de burgers op het oog te hebben gehad. "Het college heeft naar eer en geweten gehandeld, maar de juridische lijn blijkt foutief te zijn geweest. De motie van afkeuring wees hij namens het college af. Het ging er de indieners daarvan niet om de wethouder of het college weg te krijgen maar om een signaal naar de burgers, betoogde David de Jong (BBA). Daarom was er ook geen motie van wantrouwen gekomen. Noomen was alleen al tegen de afkeurende motie ("een soort gele kaart," zei CU-raadslid Koops) omdat het college er door zou worden beschadigd, een in de ogen van GroenLinks volstrekt loos argument.
Lees ook:Motie van afkeuring
Lees ook:Wethouder Raat overleeft motie van afkeuring in A9-debat
Lees ook:Raad akkoord met ‘overbodige’ motie HWC
Lees ook:Coalitie wil contract Cardanus alweer openbreken
Lees ook:VVD tegen motie opvang asielzoekers