“Ik denk niet dat er ooit een college van B en W is geweest dat in zo’n korte termijn al twee ministers heeft gesproken.” Dat was vorige week een van de argumenten waarmee wethouder Frans Hellendall de uitbreiding van het college verdedigde voor de raadscommissie voor Algemeen Bestuur en middelen.
De oppositie had opnieuw kritiek geuit op de aanstelling van een vijfde wethouder, waarmee jaarlijks 120 duizend euro is gemoeid. GroenLinks kon in het uitvoeringsprogramma van de nieuwe politieke agenda niet vinden waar de beloofde bestuurlijke winst van dat extra B en W-lid zit.
Hoewel de vijfde wethouder louter om politieke redenen aantrad (de eis van het verliezende CDA voor meedoen aan de coalitie met VVD en PvdA), heeft de nieuwe ploeg als formeel argument gezegd dat uitbreiding van het college paste bij de ambities, onder meer op het gebied van de communicatie met de bevolking. Maar concreet is van die communicatieve taak niets te vinden in een van de portefeuilles, constateerde Albert Maarse van GroenLinks.
Volgens Hellendallis het meer naar buiten treden niet als taak bij één wethouder neergelegd, maar kwijten zij zich alle vijf meer dan de vorige ploeg van die taak. Zij hebben volgens hem veel ‘contact met de omgeving.’
Lees ook:Oppositie bestrijdt noodzaak vijfde wethouder
Lees ook:Hele oppositie tegen nieuwe vijfde wethouder
Lees ook:ChristenUnie wil geen opvolger wethouder Tan
Lees ook:Oppositie schuift van ‘hard’ naar ‘constructief’
Lees ook:GroenLinks: ‘Willen B&W Cardanus neersabelen?’
Dat klinkt alsof dhr. Hellendal vooral zijn persoonlijke minister-geilheid naar voren brengt en niet zozeer een argument namens het college. In het programma heb ik nl. ook niets gelezen over zoveel mogelijk ministers in zo kort mogelijke tijd spreken.
Komisch hoe mensen dingen vermoeden die niet zijn gezegd. Persoonlijk heb ik namelijk geen minister gesproken.
En natuurlijk is het spreken met ministers geen doel op zich, het op rijksniveau aandacht vragen voor Amstelveense problemen wel.
Ach, de meeste reacties op deze website worden toch gegeven door misantropen die een aangeboren achterdocht en wantrouwen hebben tegenover de overheid in het algemeen, politici in het bijzonder en aanhangers van de huidige Amstelveense coalitie nog meer in het bijzonder. Maar zoals onze premier ooit zei: de honden blaffen, de karavaan trekt verder.
Tot er een hond in de poten bijt…
Dat de karavaan immer verder trekt, is juist mijn diepe overtuiging. Wat je als burger zegt, doet, of stemt: het maakt allemaal niets uit. En natuurlijk moet je de overheid kritisch volgen. Argwaan is vitamine voor de democratie. Want macht corrumpeert automatisch. En dat de overheid per definitie onbetrouwbaar is, komt doordat je nooit weet met welke overheid je afspraken maakt. Over een paar jaar zit er weer een andere. Anders zouden elkaar opvolgende coalities HELEMAAL zinloos zijn.
De reacties van sommige participanten hebben met een kritische instelling niets meer van doen. Ze getuigen van een tendentieuze, negatieve vooringenomenheid, die iedere objectieve blik op de feiten a priori onmogelijk maakt.
Er zijn er ook die nooit kunnen worden betrapt op een kritische gedachte. In hun ogen is elke vorm van argwaan jegens de overheid ‘tendentieus’ en klakkeloos geloven en napraten wat politici zeggen ‘positief.’
Als we het er nou over eens kunnen worden, dat beide instellingen niet goed zijn, dan komen we al een heel stuk verder.
En trouwens: blaffende honden bijten niet!
Tsja, ik val zelf ook niet in elke kuil die graaf.
Jammer dat blaffende honden niet weten dat ze niet moeten bijten.
Ik heb met enige regelmaat deze log gevolgd en het is echt jammer dat commentaren inderdaad heel erg negatief zijn en zelden of nooit opbouwend, of zoals het zou horen neutraal.
nl1961
Ach, wat dat betreft is de heer Bos een echte Nederlander: mekkeren en jeremiëren, ach en wee roepen, terwijl je eigenlijk in een paradijs woont. Misschien dat twee weken vakantie in Bagdad hem tot dat inzicht zouden kunnen brengen.
Nee, dat is niet nodig lijkt me. Veel beter zou zijn als dhr. Bos zelf eens politiek actief wordt…..
Alleen is er de vraag bij welke partij?
De politieke wensen van de heer Bos zijn zo op zijn eigen persoon toegesneden, dat ik vrees dat geen enkele bestaande partij zijn goedkeuring kan wegdragen. Gelukkig voor hem tieren de eenmansfracties welig in Nederland. We zien dus met spanning de oprichting van een “Groep Johan Bos” tegemoet, ware het niet dat hij het beneden zijn stand vindt om zelf actief te worden. Gemakkelijker is het kritiek op anderen te leveren, vandaar…..
De berichtgeving op deze site is objectief. Facts are sacred, comments are free. Het oude journalistieke principe. In columns en reacties op commentaren, geef ik mijn eigen mening. Dat mijn politieke wensen op eigen persoon zijn toegesneden, vind ik leuk om te vernemen. Wat zijn die wensen dan, volgens u? Ik vraag van politci alleen een beetje consistentie, integriteit en eerlijkheid. En die ontdek ik zelden of nooit. Het is altijd weer sjoemelen met wat de kiezers is beloofd.
Zoals reeds eerder gezegd, hoe vermakelijk en nuttig uw berichtgeving soms ook is, met journalistiek heeft het niets meer van doen. Uw wensen zijn relatief simpel volgens mij: iedere partij die deelneemt aan een bestuurscollege moet het programma op basis waarvan hij door de kiezer is uitverkoren, onverkort uitvoeren, dat is uw opvatting van consistentie en integriteit. Dat dat tot botsingen zou leiden (omdat de PvdA nu eenmaal op basis van een ander programma is gekozen dan het CDA en beide wel in het college zitten) is in dat concept echter een probleem waarvoor u ons de oplossing tot op heden nog schuldig blijft.