Axel Boomgaars
De GroenLinks-fractie in de gemeenteraad heeft verheugd gereageerd op de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland, die in feite de (achter) deur open zet voor wietteelt. Ook in Amstelveen, vindt fractievoorzitter Axel Boomgaars. Hij gaat in de raadscommissie Algemeen Bestuur en Middelen (ABM) aan de burgemeester vragen wat het vonnis voor de aanpak van hennepteelt in Amstelveen betekent.
Een echtpaar uit het Noord-Groningse Bierum dat op veilige en verantwoorde wijze cannabis teelt, is schuldig, maar krijgt geen straf. Volgens GroenLinks wordt hiermee de achterdeur van de coffeeshops geopend voor inkoop.
GroenLinks stelde eerder al schriftelijke vragen over de kosten en opbrengsten van de Amstelveense wietaanpak, die neerkomt op dweilen met de kraan open. De gemeente en andere instanties zijn er veel tijd, geld en moeite mee kwijt, maar de illegale plantages blijven. Boomgaars noemt het Nederlandse drugsbeleid hypocriet. “Coffeeshops mogen wel softdrugs verkopen, maar de hennepkweek is verboden. GroenLinks vindt dat wie veilig en verantwoord cannabis teelt geen straf moet krijgen. Deze rechterlijke uitspraak maakt dat nu mogelijk”, zegt hij.
Maar in de gemeenteraad bestond nét geen meerderheid voor het initiatief van GroenLinks tot een oproep voor het reguleren en certificeren van wietteelt. D66, GroenLinks, PvdA en SP waren met 18 zetels voor, VVD, CDA, BBA, OCA en ChristenUnie waren met 19 zetels tegen. Hierop besloot de burgemeester een naar minister Opstelten te sturen om de Amstelveense problematiek uit te leggen en hem om een structurele oplossing te vragen.
Betere controle
Volgens GroenLinks maakt de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland ook wietteelt in Amstelveen mogelijk. “De deur lijkt nu landelijk open te gaan om wietteelt op lokaal niveau te regelen”, zegt Boomgaars. “Daarmee kunnen we controle houden op de volksgezondheid, voorkomen we brandgevaar in woonwijken en halen we wietteelt uit de handen van de georganiseerde misdaad. Dat lijkt mij alleen maar winst.” De uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland verscheen op 16 oktober 2014 onder zaaknummer ECLI:NL:RBNNE:2014:5043.
Lees ook:Burgemeester: ‘Wietbrief’ minister stelt teleur
Lees ook:‘Aanpak wietteelt dweilen met kraan open’
Lees ook:Van ‘t Veld: EU-aanpak wietteelt nodig
Lees ook:GroenLinks neigt naar legaliseren wietteelt
Lees ook:Gemeente al gestopt met bedrijf voor controle bijstandsfraude
Nu nog Opstelten wakker maken, want die ligt natuurlijk dwars.
En één schaap over de dam zegt in Nederland helemaal niets.
Dus niet meteen hosanna roepen Axel.
Zijn er verkiezingen in aantocht?
Opstelten heeft nog nooit iets noemenswaardigs voor elkaar gekregen. Hopelijk zal dat hem ook niet lukken met een blijvend verbod op de wietteelt. Dat verbod zal het gevaar voor ondeugdelijke troep een halt toeroepen en ook de criminele activiteiten rond de handel in verdovende middelen dwars zitten.
Kan de hr. Boomgaars zich niet met belangrijkere zaken bezig houden in onze gemeente? Zo lang Opstelten niet het groene licht geeft, dan kan ie kletsen tot ie een ons weegt. Zonde van de tijd eraan besteed in de gemeenteraad!
Laat Amstelveen eens bij de voerhoede horen ipv steeds neo-liberaal en conservatief achter de feiten aan te lopen.
Dmv het legaliseren, reguleren, controleren en begeleiden van drugsproductie, -handel en -consumptie kunnen drugs aan het criminele circuit worden onttrokken. Door het stellen van handhaafbare (en dus gehandhaafde!) leeftijdgrenzen en met het geven van goede voorlichting blijft de schade van het wellicht toenemende gebruik binnen redelijke zo klein mogelijk en in ieder geval beperkt tot de gebruikers zelf en niet ten koste van de hele maatschappij.
De tijd lijkt rijp voor een proefproject. Zie ook de werkvoorbereidingen ter zake van de gemeente Heerlen.
Heerlen ligt bij de grens. Totaal andere problematiek!
De victorie begon in Bierum.
Correctie: Door het stellen van handhaafbare (en dus gehandhaafde!) leeftijdgrenzen en met het geven van goede voorlichting blijft de schade van het wellicht toenemende gebruik zo klein mogelijk en blijft die in ieder geval beperkt tot de gebruikers zelf en gaat die niet langer ten koste van de hele maatschappij.
@JB, wilt u dit aub corrigeren in mijn bijdrage waarna deze correctie kan worden verwijderd. Met mijn excuses.
Waar toch dat hardnekkige idee vandaan komt dat legalisering dé oplossing voor de (soft)drugsproblematiek is?
CB, waar haal jij het hardnekkige idee vandaan dat voorstanders van legaliseren, reguleren, controleren en begeleiden van drugsproductie, -handel en -consumptie menen dat daarna geen problemen overblijven?
Alcohol, nicotine en benzine/diesel/kerosine veroorzaken nog veel grotere problemen dan drugs, maar dat is geen reden om de productie, handel en verbruik van die stoffen te criminaliseren.