Axel Boomgaars
Goed bedoeld, maar dweilen met de kraan open. Dat denkt GroenLinks over het nieuwe offensief van B&W tegen wietplantages in woningen. De fractie in de gemeenteraad ziet, net als het college, best dat er aan illegale wietplantages veiligheidsrisico’s kleven, die moeten worden besteden, maar denkt dat het beter zou zijn de wietteelt te reguleren.
Daarvoor is evenwel een andere wetgeving nodig. Nu wordt de verkoop van wiet in coffeeshops gedoogd, maar de inkoop en productie verbonden. Inmiddels hebben tientallen gemeenten tegen die inconsequente aanpak geageerd en gepleit voor certificering van de teelt, waardoor die en de handel uit het criminele circuit worden getrokken. Voorzitter Axel Boomgaars van de GroenLinks-fractie in de gemeenteraad wil van de nieuwe burgemeester Mirjam van ’t Veld (CDA) wel eens weten of die daar óók achter staat.
De fractie heeft er, zoals eerder gemeld, schriftelijke vragen over gesteld. Er ontstaan door de illegale plantages, die geregeld in woningen worden opgerolf,
verschillende veiligheidsrisico’s, zoals brandgevaarlijkheid, diefstal van elektriciteit en georganiseerde misdaad. Aanpak van de plantages is daarom volgens Boomgaars volkomen terecht. Maar zolang de wetgeving zo tweeslachtig blijft, is volgens hem de vraag of al die gemeentelijke inspanningen wel optimaal werken.
Gemeente, politie en justitie steken al jaren veel geld en moeite in het bestrijden van wietplantages en toch blijven die welig tieren, constateert Boomgaars. “Telen van wiet is volgens mij niet zozeer het probleem, maar wel het feit dat het illegaal is. Een aantal burgemeesters roept op de teelt te reguleren en certificeren. Daarmee zou je ook Amstelveen veiliger maken en de productie- en afzetketen uit handen van criminelen halen. Dat scheelt geld en moeite, en het lijkt me veel logischer. Je kunt wiet dan immers gewoon legaal in coffeeshops kopen.”
GroenLinks heeft de burgemeester schriftelijk gevraagd hoeveel de huidige aanpak kost, wat die oplevert en hoe zij aankijkt tegen het landelijke manifest van verschillende van haar collega’s, die wietteelt willen reguleren en certificeren. “Zolang de landelijke wetgeving regulering niet mogelijk maakt, steun ik de huidige aanpak, maar ik wil graag met de burgemeester kijken of we de veiligheidsrisico’s niet op een betere manier aan kunnen pakken. Daarvoor zou Amstelveen zich bij de andere burgemeesters kunnen aansluiten,” zegt Boomgaars.
Voor het manifest, zie de link: http://www.voc-nederland.org/2014/01/burgemeestersmanifest-joint-regulation-over-regulering-cannabis-oordeel-zelf/
Lees ook:GroenLinks neigt naar legaliseren wietteelt
Lees ook:GroenLinks: wietteelt kan nu in A’veen
Lees ook:Van ‘t Veld: EU-aanpak wietteelt nodig
Lees ook:Burgemeester: ‘Wietbrief’ minister stelt teleur
Lees ook:Raad akkoord met ‘overbodige’ motie HWC
Het is zo logisch dat het gewoon pijn doet dat niet iedereen het ziet. Legaliseren, reguleren, certificeren, informeren, controleren en belasten. Zo snel mogelijk. Beter zo laat dan nooit. Het heeft al veel te lang geduurd.
Mevrouw de nieuwe burgemeester kan laten zin wat zij waard is en of zij lef in haar donder heeft.
Al weer een “nieuw artikel” over vervloekte drugsverslaafden? De GL vrienden, Pol Pot aanhangers, zullen dat wel prettig vinden. Doe nog maar wat geestverruimende dingen, dat doet het vermoorden wat makkelijker maken.
Aan de andere kant zou die Axel niet veel kans hebben gehad bij die Paul Rosenmöller.
Toen ik in Singapore was, was er totaal geen probleem met wiet, want als je dat in je bezit had ging je 25 jaar de bak in. Verbieden al die troep.legaliseren? echt niet.Geen verslaafden daar.
Wat is het probleem van wiet? Waarom zouden wietgebruikers allemaal in de gevangenis moeten worden gegooid? Alcoholdrinkers ook? En nicotinesnuivers?
Het blijven criminaliseren van wietgebruik en -handel leidt tot:
- verhoogde risico`s voor de volksgezondheid,
- idem voor de maatschappelijke veiligheid,
- subsidiering van criminele elementen,
- hoge kosten van opsporing en berechting,
- gebrekkige voorlichting en slechte begeleiding van probleemgebruikers,
- ontbrekende kwaliteitscontrole,
- lage fiscale opbrengsten.