David de Jong
De fractie van Burgerbelangen (BBA) wil dat de door de Stadsregio Amsterdam aangekondigde bezuinigingen op het openbaar vervoer niet Amstelveen treffen. Zij zegt zich te zullen inzetten voor handhaven van de tramlijnen 5 en 51 van het GVB en de buslijnen van Connexxion. BBA-raadslid David de Jong zegt zich zorgen te maken over het voorstel metrolijn 51 op zondag eenmaal per kwartier te laten rijden, terwijl dat voor de andere metrolijnen maar tot 11 uur ’s morgens geldt. “We zijn bang dat er minder gereden zal worden op bepaalde lijnen, en dat andere lijnen totaal worden geschrapt. Dan worden Amstelveen en Amsterdam niet alleen onbereikbaarder, maar ook economisch onaantrekkelijker”, vindt De Jong.
Zijn fractie doet een appel op verkeerswethouder Levie en Stadsregiobestuurder wethouder Groot zich in te zetten voor behoud van fijnmazig openbaar vervoer in en naar Amstelveen.
Lees ook:BBA ernstig bezorgd over openbaar vervoer
Lees ook:Protest van BBA tegen naderend inkorten lijn 51
Lees ook:BBA: Regioraad moet zomerstop lijn voorkomen
Lees ook:SP: NZ-lijn molt openbaar vervoer regio
Lees ook:Bankras boos over slechter openbaar vervoer
Burgerbelangen moet gewoon doen wat deze partij in het verkiezingsprogramma heeft beloofd aan de kiezers: geen metro doortrekken naar Amstelveen. Maar ondertussen is mijnheer Levie nu hij comformabel op het wethouderspluche zit totaal van mening veranderd en spant hij zich in om die verderfelijke metro wel naar onze gemeente te krijgen. Puur KIEZERSBERDOG van BBA!
Volledig mee eens, hr. de Jong. Ik ben benieuwd wat de rest van de partijen hiervan vinden. Of moet Amstelveen weer een dorp worden?
Burgerbelangen pleegt kiezersbedrog.
Van Amstel: Over de N/Z lijn is geen besluit genomen. Destijds heeft de BBA-fractie (samen met individueel raadslid Ben Jonker) tegen de instelling van de projectgroep en het onderzoek naar de N/Z lijn gestemd. De rest van de gemeenteraad was voor.
De huidige wethouder – dus niet de BBA-fractie – heeft dat door de meerderheid van de gemeenteraad genomen besluit van de gemeenteraad uit te voeren, hoe vreemd dat ook misschien lijkt, maar zo werkt het in een democratie. Het gaat hierbij om een studie naar de haalbaarheid of de onhaalbaarheid van een dergelijke lijn.
De BBA-fractie kijkt vooral naar de inhoud van deze zaak en zal hier zeker kritisch tegenover staan (als het gaat om financien, ruimtelijke ordening, fijnmazigheid ov, realistisch gehalte, etc etc); maw de fractie heeft zich op dit moment zeker niet positief uitgesproken tov een komst van een N/Z lijn. U kunt niet stellen dat BBA op dit moment VOOR de N/Z lijn is.
Wedden dat BBA meedoet als het zover is en zij nog steeds een wethouder heeft? Dan zijn er opeens argumenten om te omarmen waar men altijd falikant tegen was. We hebben het al eerder gezien, bijvoorbeeld op groengebied, dat wethouders uitvoerden wat zij altijd nagenoeg principieel hadden bestreden als raadslid. Dat bestuurlijke mechanisme (‘de raad heeft nu eenmaal besloten’) verhoogt allerminst het vertrouwen van de burger in de politiek.
Wethouder Levie had er ook voor kunnen kiezen om binnen het college een minderheidsstandpunt over de noordzuidlijn in te nemen, maar dat heeft hij niet gedaan. Daarom is mijn conclusie dat BBA kiezersbedrog pleegt en als dat volgens u niet zo is, deel ik de analyse van Johan Bos dat BBA t.z.t. kiezersbedrog gaat plegen. Of stapt wethouder Levie op als de noordzuidlijn komt?
Sja Johan, ik doe niet aan weddenschappen in deze. Helaas bestaat er in colleges zowat geen minderheidsstandpunten, aangezien het college van B&W met een mond moet spreken en in tegenstelling tot ministers, wethouders niet eigenstandige standpunten naar buiten toe kunnen innemen. (er is niet zoiets als een wethouderiaanse verantwoodelijkheid wel een ministeriabele). Maar, Johan & Van Amstel, wat doen jullie als de BBA-fractie/cq. bovengetekende tegen een N/Z lijnvoorstel zal stemmen?
Nou dat is dan sinds kort. Ik heb ik het verleden wel vaker meegemaakt dat een college met een meerderheidsstandpunt naar buiten kwam. Maar inderdaad kwam ik al heel lang een dergelijke moed van een enkeling binnen het bestuur niet meer tegen. Dat het moet is dus geheel nieuw voor mij. Heeft dat met het duale stelsel te maken? Als BBA tegen stemd zou iedereen dat natuurlijk niet meer dan fatsoenlijk vinden in de over het algemeen onfatsoenlijke politieke arena. Niet wedden is zeer raadzaam voor een politicus overigens. Daarmee zou hij teveel verliezen. Intussen kunnen kiezers niet meer doen dan gokken, want daar komt stemmen natuurlijk op neer…