Foto: Amstelveenweb.com
Bijna 8,5 ton gaat het voor onderwijs geschikt maken van de voormalige bibliotheek in Waardhuizen kosten. B&W stellen de gemeenteraad voor dat geld maar op tafel te leggen, hoewel aan het ombouwen nog wel een juridisch probleem kleeft.
De ruimte aan Orion 19 staat al een tijd leeg en de er vlakbij liggende basisscholen De Pionier, De Cirkel en Willem Alexanderschool hebben dringend extra lokalen nodig. Om te voldoen aan de onderwijsbehoefte moet de lege ruimte wel worden aangepast. In een deel van de voormalige bibliotheek, eigendom van de gemeente, zijn trouwens de Vereniging Historisch Amstelveen en de lokale zender RTV Amstelveen al gehuisvest. Maar een ander gedeelte stond nog leeg.
De drie scholen verwachten de komende jaren verder te groeien in leerlingental, zodat de behoefte aan leslokalen alleen maar groter wordt. Na de aanpassingen kunnen er vijf groepen leerlingen in, melden B&W. Daarnaast is er dan nog ruimte beschikbaar voor andersoortige educatieve activiteiten.
De voormalige bibliotheekruimte maakt deel uit van een appartementencomplex en een vereniging van eigenaren (VVE). In de splitsingsakte is juridisch vastgelegd dat er in bibliotheek in mocht komen. Omdat die bieb niet meer bestaat, wegens eerdere bezuinigingen, dreigt de lege ruimte te verloederen, zegt de gemeente. Zij weet uit ervaring dat leegstand uitnodigt tot vandalisme, dat op zijn beurt weer het veiligheids- en welzijnsgevoel van de buurt aantast. Zodat met zoveel leegstaande kantoren vandalisme in Amstelveen wel hoogtij moet vieren.
Maar de bibliotheekbestemming aan Orion wordt, als de raad ermee instemt, in elk geval veranderd. Daarvoor is wel de medewerking van de vereniging van eigenaren in het complex nodig. Die is er nog niet. Volgens B&W lukt het maar niet met die VVE in contact te komen. De vereniging moet een ledenvergadering uitschrijven om een besluit over de wijziging te nemen. Maar de gemeente wil haast maken. De maatschappelijke gevolgen van de leegstand wegen naar haar zeggen zwaarder dan het mogelijke risico van juridische procedures wegens ontbreken van formele medewerking van de VVE.
Op verzoek van gebruikers van het appartementencomplex draagt de gemeente wel zorg voor een “groene wand” aan de achterzijde van het gebouw, om graffiti tegen te gaan.
Lees ook:Scholen willen in leegstand deel van gebouw Orion
Lees ook:Historisch Amstelveen verhuist naar bibliotheek Middenhoven
Lees ook:Feestelijke opening gebouw RTV Amstelveen, bibliotheek en VHA
Lees ook:Huisvesting omroep en VHA kost bijna zeven ton
Lees ook:Lente-offensief gemeente tegen vandalisme
Als er geen bibliotheek meer in komt is komt is dit toch wel de beste oplossing. Ik weet niet of die noodlokalen dan gaan verdwijnen. Lijkt me ook beter want dat ziet er toch wel erg afgeleefd uit en volgens mij zijn die al tig jaar geleden afgeschreven.
Maar wat zeg je nu eigenlijk frank?
Ik had van jou met jouw intellect wel beter verwacht.
ABSURD
Please
Terug met die bib en ontmoetingsplek!!!!
Nu intussen wel bekend is dat ze liever met een bibliotheek showen op het Stadshart en dat ze daarvoor bereid zijn alle buurtbibliotheken op te offeren, is dit toch maar met frisse tegenzin de beste oplossing.;De beste oplossing vind ik nog altijd dat bibliotheken in de wijk zijn vlakbij scholenclusters en aanleunwoningen, maar wethouder Maaike vindt dit blijkbaar het beste, dat kinderen met hun ouders na het “funshoppen”op “ons”stadshart
even de bibliotheek inlopen, terwijl de parkeermeter doortikt. Zij denkt dat daardoor blijkbaar meer kinderen gaan lezen, vooral die kinderen die toch al uit gezinnen komen waar niet/nauwelijks gelezen wordt. Dat moedigt ze namelijk aan!!!
Frank, heb je iets tegen het Stadshart of zo? Daar zijn ook scholen en er wonen ook veel kinderen en volwassenen die met veel plezier gebruik maken van de bibliotheek.
In verband met mijn verbanning door Dichtbij schrijf ik daar mijn bijdragen aan het lokale publieke debat temidden van schoolkinderen die er zitten te lezen, hun huiswerk maken of internetten. De bereikbaarheid is optimaal. De combinatie met boekhandel Venstra daaronder is ideaal.
Stop alsjeblieft met jouw gekat op het Stadshart en -plein, want daar wordt niemand beter van.
Hr. van Waning, wilt u mij iets gaan vertellen hoe schoolkinderen van de basisschool werken?. Mijn persoontje heeft slechts 40 jaar ervaring op dat gebied! Waar zijn die schoolclusters dan? Die zijn er in Waardhuizen/Middenhoven wel.
Daarnaast heeft u het over katten! Nou, nou!!!!Nu weet ik me geen raat van het lachen.
Als ik me niet vergis heeft het college 5 ton extra gereserveerd voor het onderwijs. Een concretere bestemming dan voor deze klaslokalen is haast niet denkbaar lijkt me. Tegelijkertijd is dan een groot deel van de financiële pijn geleden. Twee vliegen, win-win..
Overigens, is het bekend waarom die VVE niet reageert?
Voor alle helderheid, ik vraag alleen of het bekend is waarom. Niet om er een eigen invulling aan te geven als je het antwoord niet weet.
CeeBee, een VVE die niet reageert, slaapt of heeft om een of andere reden geen zin om te reageren. Is dit antwoord wel voldoende naar jouw zin?
CeeBee, veel VVE’s slapen. Heb bovendien een beetje begrip voor de eigenaars van de appartementen boven en naast de voormalige bibliotheek. Menig eigenaar zal huiverig zijn voor de drukte rondom een school en met name het gekrijs van een schoolplein. Mensen zijn niet happig als zij ergens niet op vooruit gaan. Zij zullen de bibliotheek wel missen.
@ frank
En dan kan ik jou melden dat die noodlokalen zo’n drie (!)jaar geleden al zijn afgebroken en dat er nu een nieuw gebouw staat, waarin ook les wordt gegeven voor leerlingen van de drie tegenover liggende scholen.
Ik bedoel aan de kant van Middenhoven.
Sorry Jan, jij hebt gelijk.
Frank,veel uitroeptekens staat gelijk aan hard schreeuwen. Dat is niet nodig. Ik wees u alleen op het feit dat de openbare bibliotheek in het Stadshart bepaald niet overbodig is en er dus niet alleen voor de show staat, zoals u ten onrechte suggereerde.
U gaat weer niet in op de argumenten die ik noem. Buurtbibliotheken zijn essentieel om basisschool- kinderen aan het lezen te krijgen. Dat bevorder je niet door 1 weliswaar grote uitgebreide bibliotheek in het Stadshart, waar de meeste kinderen van die leeftijd niet, en terecht, zelfstandig van hun ouders naar toe mogen, maar door diverse kleine bibliotheken liefst gevestigd bij schoolclusters met een eventueel roulerende collectie. Ook jaag je scholen op kosten, want die moeten nu meer geld uittrekken voor hun eigen schoolbibliotheek.
Ik geloof ook dat het goedkoper is om 4 a 5 kleine bibliotheken over de gemeente verspreid, gevestigd in een leegstaand kantoorpandje of 2 a 3 leegstaande klassenlokalen te onderhouden. ( weliswaar met beperkte openingstijden)dan zo’n groot pand op een toplokatie.
Daarnaast voor de ouderen komt er nog iets anders bij. Ik moet bijvoorbeeld een kwartier fietsen. Ik kan dat, maar met het ov. kost het minimaal 2.50 euro.+ abonnementsgeld. Dan kost het lenen bij elkaar aardig wat. We zullen het dan nog niet hebben over wat het kost als je met de auto gaat.
Onderwijs aan kleine kinderen tot 4/5 jaar moet slechts spelenderwijs worden gegeven. Iedere toets in die leeftijd is er één teveel. Weg met al die testen die kinderen tegen elkaar op zetten. Weg met al die van hogerhand opgestelde Citokuttesten. Die alleen bestuurders in het onderwijs winsten opleveren. Weg met die lagen in het onderwijs. Laat de leraar/onderwijzer weer het heft in handen nemen Zo ging het 30/40 jaar geleden prima en zo zal het zonder Dekker en Bussemaker ook weer goed gaan! Het onderwijs is een drama geworden.
Toen hadden ze ook Cito, maar geen Cito- leerlingvolgsysteem. Dit heeft voordelen, omdat je een kind kunt vergelijken met zijn/haar vorderingen met de rest van het land, ook als school is het handig. Ik geef toe dat men tegenwoordig is doorgeslagen. Als je alle toetsen en testen bij elkaar optelt ben je daar 3 a 4 weken per jaar mee bezig. Zonde van de tijd. Kleutertoetsen komen op mij wel idioot over.
Daarnaast in die goeie ouwe tijd zoals jij dat noemt, konden kinderen nagenoeg nooit tot de hogere vormen van het vo doordringen als ze uit bepaalde wijken afkomstig waren. Dat is nu gelukkig anders.Zoals je ziet alles heeft zijn voors en tegens.
Volledig eens, maar is wel een ander onderwerp.
@Frank, zoals je zelf al aangeeft heeft alles zijn voors en tegens. Zelf ben ik tegen iedere vorm van toetsen. Ik was vroeger slechts een mavokindje, heb in no time VWO doorlopen, nooit een test gedaan, gestudeerd, zonder bemoeienis. Kinderen worden tegenwoordig continu op testen afgerekend. En die afrekening heeft tot gevolg, dat een kind, allereerst geen kind meer mag zijn met haar of zijn beetje laatbloeiertje zijn, maar vanaf de geboorte al in hokjes wordt geduwd. Ik kom uit een onderwijsgezin, waarvan de vader de hoogste ambtenaar toentertijd op het Ministerie van Onderwijs was, heb onderwijs met de paplepel ingekregen, maar wat er nu gebeurt is onzaligmakend. Kinderen en onderwijzend personeel zijn de klos van allerhande vernieuwingen die een jaar later weer oud nieuws zijn.
Frank, allemaal waar, maar de bibliotheek in het Stadshart staat er niet alleen voor de show. Dat is scht flauwekul. Maar verder ben ik het met u eens dat de sluiting van die andete bibliotheken dramatisch en schadelijk is.
Volgens mij had voor dat bedrag de bib er nog jaren kunnen blijven zitten…
@ Delicasa
Tja, kwestie van prioriteiten stellen. Zo’n gedrocht als die darm op het Stadsplein wordt door de gemeente als belangrijker en vooral interessanter gevonden dan een bibliotheek waar je nog wat kunt opsteken.
En dan in aanmerking genomen dat Maaike zowel van cultuur en onderwijs is.De uiteindelijke keuze van die darm laat maar eens zien dat D66 eigenlijk meer voor cultuur voor de elite is dan voor bibliotheken (=onderwijs) voor iedereen.
Mee eens. Ik had nog wel op Maaike V. gestemd.. Spijt en schaamte vechten om voorrang.
Ik ben nu weer een zwevende kiezer. Wie mijn stem wil, moet vooral eerlijk zijn. En protesteren tegen mijn verbanningdoor Dichtbij, natuurlijk.
Overheids-, c.q. politieke controle op media dus?
Het monddood maken van kritische burgers dmv verbanning uit een openbaar forum voor publiek politiek debat vanwege hun meningsuitingen is een schending van hun vrijheid van meningsuiting en dus van de Grondwet, het EVRM, etc. (U noemde dat een ‘riedeltje’).
Zulke praktijken waren/zijn normaal in dictaturen en totalitaire staten zoals nazi-Duitsland, USSR, Zimbabwe, Noord-Korea, China en Birma, maar zijn onaanvaardbaar in een land dat zich een ‘democratische rechtsstaat’ noemt.
Politici en rechtgeaarde journalisten zouden tegen zulke schendingen van onze Grondwet moeten protesteren.
Dat is geen schending van de (te) ‘vrije pers’, want protesteren betekent nog niet blokkeren oid.
Journalisten kunnen dus willekeurig burgerrechten schenden omdat politici daartegen niet zouden mogen protesteren? Natuurlijk niet.
Als politici niet mogen opkomen voor de vrijheid van meningsuiting (basis van democratie en het belangrijkste burgerrecht), waarom zijn zij dan de politiek ingegaan?
De vreselijkste dingen zijn begonnen met het wegkijken van politici, journalisten en gewone mensen bij het monddood maken en uitschakelen van kritische burgers.
Elk medium bepaalt in dit land nu eenmaal zelf wat het wel en niet aan ingezonden stukken en opinies opneemt. Dat is hun vrijheid van meningsuiting. Politici kunnen tegen de keuze van een medium protesteren, net als tegen het weer. Maar feit blijft dat het ene medium graag misschien een PPV-mening opneemt, het andere een SP- of CU-stem. Het is dus raadzaam voor een burger het medium te kiezen dat bij hem of haar past. Vrijheid van meningsuiting wil zeggen dat iedereen in gedrukte of andere vorm mag zeggen wat hij wil, zoals u zelf op eigen site ook doet, niet dat elk medium alles van iedere burger moet toelaten. Dat zou qua volume trouwens niet kunnen.
Dit geldt voor de rubriek ‘ingezonden brieven’ in papieren media, ten eerste omdat die deel uitmaken van ‘het journalistieke product’ van de krant en ten tweede omdat de ruimte beperkt is. Het door u genoemde voorbehoud wordt daar uitdrukkelijk gemaakt.
Dit geldt echter niet voor de reactie- en discussieruimten op de websites van media. Het door u genoemde redactionele voorbehoud van welgevalligheid staat dan ook niet vermeld in de gebruiksvoorwaarden, ook niet bij Dichtbij.
Het beperken van iemands uitingsvrijheid is geen grondrecht, zoals u ten onrechte stelt.
Politici mogen niet alleen protesteren tegen schendingen van burgerrechten, maar zij behoren dat zelfs te doen. Zij kunnen tevens besluiten om niet langer gebruik te maken van de diensten van een medium dat mensen- en burgerrechten niet respecteert. En dus geen advertenties meer plaatsen.
Dichtbij fungeert in Amstelveen als de enige ‘gemeentekrant’ waarin de gemeentelijke bekendmakingen staan. Het is zodoende ook het primaire platform voor openbaar publiek debat.
Burgers hebben feitelijk geen keuze, want uw Amstelveen.blog wordt (volgens uzelf) ‘verbannen’ door de Amstelveense bestuurders en politici en staat dus vrijwel buiten het democratische proces.
Vrijheid van meningsuiting wil zeggen dat iedereen mag zeggen wat hij wil op plaatsen en op manieren die open staan voor alle burgers, ongeacht hun politieke geaardheid, tenzij uitdrukkelijk anders wordt vermeld in de gebruiksvoorwaarden.
Een website is ook gewoon een medium. Ik ga niet over Dichtbij, maar weet dat niet elk door een particuliere onderneming betaalt medium de deur voor iedereen en elke mening moet open zetten. U gaat mij toch niet vertellen dat een particulier bedrijf (grond) wettelijk verplicht is dat wel te doen? Politici mogen in hun gremia te keer gaan, maar het is nog altijd de vraag of media dat weergeven. U drukt Dichtbij steeds het label ‘gemeentekrant’ op, omdat de gemeente daarin adverteert. Dan zou u het ook V&D-krant, Stadshartkrant, Horecakrant enzovoort kunnen noemen, naar gelang u een andere adverteerder wilt treffen. Voor amstelveen.blog.nl krijg ik overigens doorgaans alle persberichtenetc. van gemeente en partijen en zij zijn ook doorgaans bereid mij te woord te staan. Wat u met het democratische proces bedoelt, weet ik niet. U blijft er kennelijk bij dat elke website moet plaatsen wat een burger wenst. Ik denk toch dat u daarmee de realiteit ontloopt…
Ben je dan verbannen van dichtbij.nl? Helemaal niet! Je publiceert daar nog genoeg onder allerlei verschillende namen. En als je weer onder 1 of andere naam de regeltjes overtreedt, ja, dan word je er weer uitgegooid en dan moet je weer een andere verzinnen en dat lukt je nog toe aardig. MAW ik vind dat je zeurt.
Omdat Dichtbij mijn IP-adres in maart heeft geblokkeerd, krijg ik sindsdien op mijn thuispc’s de mededeling ‘Je account is gebanned, je mag helaas geen reactie plaatsen.”
Om te reageren en mee te doen aan het lokale publieke debat moet ik mijn huis uit naar een ander IP-adres (bijv. van de bibliotheek of een café) of ik moet priegelen op mijn mobiele telefoon.
Dit kan echter niet onder mijn eigen naam. Als jij, peterpc, TBON e.a. expres mijn echte naam gaan noemen, blokkeert Dichtbij prompt mijn alias. Ik moet mij dan opnieuw registreren onder een nieuwe schuilnaam met een andere e-mail adres.
Welke regeltjes heb ik volgens jou overtreden?
Op http://www.amstelveenkanbeter.nl kan je lezen waarom en hoe ik in maart ben verbannen. Je kunt dan zien dat dat niet was omdat ik een regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden had geschonden. Waarom wel, is mij nooit medegedeeld.
Alleen in dictaturen en totalitaire staten werden en worden critici, dissidenten en opposanten dmv censuuur en verbanning het zwijgen opgelegd en uitgeschakeld. Daarover doet de Nederlandse politiek en journalistiek dan (terecht) erg verontwaardigd. Ondertussen gebeurt het gewoon in NL.
Dit is soort willekeur past niet in een democratische rechtsstaat.
Kennelijk bent u herkenbaar aan uw boodschap.
Her verschil is dat in dictatoriale staten men niets mag uitgeven, verspreiden, drukken of op het net zetten en elke uiting wordt gecontroleerd door het regime. Ik heb zelf naar de voormalige Sovjetunie zelfs schrijfmachines en ondergrondse drukpersen gesmokkeld. U kunt dat toch moeilijk vergelijken met dit land, waar u alleen niet in media mag meeschrijven naar uw keuze. U stichtte er zelf een. Daar kreeg u in totalitaire staten niet de kans toe. Uw verwijzing daarheen lijkt mij wat overdreven. Nogmaals: Media zijn hier, dankzij de vrijheid van meningsuiting, nu eenmaal in particuliere handen. Maar misschien wilde u het eigenlijk anders…
Geen interesse.
JB, de pers vervult in een democratie een bijzondere en belangrijke functie. Zij ontleent hieraan niet alleen een bijzondere status en allerlei voorrechten (persvrijheid, -kaart, -tribune, -faciliteiten, -conferenties, -reisjes, etc.).
Daar staan natuurlijk ook democratische plichten tegenover.
Als een journalistiek medium (of wat zich als zodanig voordoet) op het internet zonder beperkende eisen of voorwaarden vooraf een openbaar platform aanbiedt waarop iedereen zijn/haar mening mag uiten, dan wekt het hiermee de stellige verwachting dat dit een openbaar forum voor publiek debat is.
Ook het publieke debat heeft in een democratie een bijzondere en balangrijke functie.
Het is in strijd met onze Grondwet, het EVRM etc. om het recht en de mogelijkheid om hieraan deel te nemen, te beperken tot mensen wier opvattingen en meningen stroken met die van de redactie.
U schreef zelf hierboven: “Overheids-, c.q. politieke controle op media dus?” Hiermee gaf u aan dat u zich ervan bewust bent dat journalistieke media niet zomaar met andere commerciële ondernemingen te vergelijken zijn. Dat geldt niet alleen voor hun rechten maar ook voor hun plichten in onze democratische rechtsstaat. U lijkt echter niet goed te beseffen wat dat betekent.
De media zijn in particuliere handen maar zij hebben vanwege hun journalistieke functie in onze democratie wel een bijzondere status en genieten veel voorrechten boven normale bedrijven en burgers.
Daar staat tegenover dat zij de democratie moeten dienen en met name de grondwettelijke rechten van burgers moeten respecteren, ook als hun dat niet altijd van pas komt.
Mijn ‘boodschap’ (die volgens u kennelijk wel wordt herkend) is dat de democratische rechststaat in stand moet blijven, dat daarvoor goed functionerende ‘checks and balances’ nodig zijn en dat de burger daarin dankzij zijn grondwettelijke rechten en vrijheden een belangrijke rol speelt.
Persvrijheid is afgeleid van het burgerrecht van vrije meningsuiting, en niet andersom.
Volgens uw opvatting mag de pers van twee walletje eten: wel de status en de voorrechten van de ‘vrije pers’ genieten maar niet de democratische plichten hoeven vervullen.
Waarom schrijft u hierover niet eens een artikel? Of bent u ook bang voor ‘verbanning’?
Tja, ik kan er toch niet anders in lezen dan dat alle journalistieke media, volgens u wegens hun grondwettelijk verplichte van de democratie, al uw commentaren moeten opnemen.
Maaike V. heeft helemaal niets met Amstelveen. Juichend twitteren “finally an Indian restaurant in Amstelveen (Indian Kitchen)”, terwijl Royal Sagar Tandoori al eeuwen in de Stationsstraat zit.
Of deze cultuur heldin weet niet dat Tandoori Hindoestaans is (ofwel uit India komt).
Het blijft eng volk dat D66.
D66 is eng als het op de VVD probeert te lijken.
“Ik had nog wel op Maaike V. gestemd.. Spijt en schaamte vechten om voorrang.”
Deze gevoelens hebben dus betrekking op M.V. en niet op D66?
M.V. = D66 = VVD
HvdS = H.R. = VVD
Dus? Jij als D66 stemmer gaat nu gebukt onder schaamte en spijt? Ik kan mij nog goed herinneren dat je via twitter (door jou zo vervloekt) deze dame ging lastig vallen over jouw terechte verwijdering op Dichtbij.
Maar ga maar lekker over zieltjes van vergaste eenden kletsen op Dichtbij.
Jij herinnert je alles wat ik ooit ergens heb geschreven, stalker. Je hebt kennelijk nooit iets verwijtbaars kunnen vinden, want anders had je dat hier vast wel hethaald.
Ik heb Maaike Veeningen nooit lastig gevallen, maar haar wel een keer gewezen op mijn verbanning door Dichtbij die ik aan jou te danken heb.
Frank schreef op Dichtbij een voorstel dat ten koste zou moeten gaan van mijn geliefde Stadshartbibliotheek. Dit is door zijn uitrusting en centrale ligging buitengewoon populair. Frank heeft er echter iets tegen.
Vanwege mijn verbanning door Dichtbij kan ik niet vanuit mijn huis op dit voorstel van Frank reageren. Daarvoor moet ik naar de Stadshartbibliotheek. Als Frank zijn zin krijgt, kan dat straks ook niet meer.
Kritische burgers worden door de Amstelveense gemeentekrant Dichtbij monddood gemaakt en zodoende praktisch uitgeschakeld. Dit is democratie op z’n Amstelveens.
JB, wilt u deze 2de inzending alstublieft weghalen?
Beste Robert,
http://www.newipnow.com/ en kunt u via een proxy internetten met een nieuw tijdelijke IP adres, dat scheelt een wandeling naar de bieb.
Groet,
Michael
Michael, mijn reactie op jouw tip is naar boven verhuisd.
Het komt erop neer dat Dichtbij ook die mogelijkheid heeft geblokkeerd. Ik weet alleen nog steeds niet waarom.
Sommige journalisten wanen zich boven alle (grond)wetten verheven en hebben dus ook maling aan een essentieel rechtsbeginsel als ‘Nulla poena sine lege’.
Klaag al die criminele journalisten juridisch aan als u zeker wet dat zij de wet overtreden. Want dat is nogal een beschuldiging. Maar laat deze site er verder buiten.
Omdat het een Zionistisch complot is. Internet vervuilende spammer.
Zou dat het zijn, Peter? Dat zou veel verklaren. Zowel mijn (inmiddels al lang opgeheven) verbanning door de Volkskrant als door Dichtbij hield inderdaad verband met mijn kritiek op Israëls wandaden jegens de oorspronkelijke Arabische bevolking van het Palestina dat door Israël etnisch werd gezuiverd en van de kaart geveegd.
Natuurlijk Robert, want dat past helemaal in jouw straatje als Israel hater = Joden hater.
En gelukkig houden genoeg geheime diensten jou in de gaten, tot ze een keer genoeg hebben van jouw gezeik.
Ik denk dat ze bij dichtbij.nl een stagair aan het werk hebben gezet om jou te weren. Tot nu lukt hem dat aardig. Dat zal hem wel een plusje opleveren.
Michael, bedankt voor je tip. Ik heb dat een tijdje gedaan, maar toen werd mijn pc zelf (dmv MAC-adres?) door Dichtbij geblokkeerd.
En waarom moet ik mij in allerlei bochten wringen om mijn meningen te kunnen uiten in het lokale publieke debat op het daarvoor bedoelde forum van de ‘ gemeentekrant’? Dat klopt toch niet?
JB, als een medium niet het recht voorbehoudt om willekeurig bijdragen te weigeren of te verwijderen, dan is het inderdaad verplicht om die te plaatsen, tenzij zij off-topic zijn en/of daarin een regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden werd geschonden.
Misschien moet u zich maar eens wat meer in deze materie verdiepen. U zult dan zien dat mijn opvattingen steun vinden in de jurisprudentie en in standaardwerken over journalistiek. Zoals:
“De publieke opinie kan alleen totstandkomen door discussie, debat en dialoog. En juist op dat punt schiet de pers tekort. Kranten beperken hun functie in hoge mate tot het doorgeven van informatie en verwaarlozen daarmee hun rol als de institutie die in onze cultuur de democratie dient door het publieke debat, de openbare gedachtewisseling, gaande te houden.
[John] Dewey*) vroeg zich af hoe we kunnen weten waartoe het publiek in staat is, zolang mensen niet werkelijk worden gestimuleerd om te participeren. Laten we eerst uit alle macht proberen een democratische cultuur, een politiek systeem en een onderwijsfilosofie te ontwikkelen die het publiek tot een gelijkwaardige macht maakt. Daarbij hoort een pers die publieke betrokkenheid stimuleert en journalisten die zich identificeren met burgers in plaats van met professionals en insiders. Eerst dan kunnen we een oordeel vormen over wat de publieke opinie werkelijk vermag.”
*) In 1927 verschijnt ‘The Public and lts Problems’, waarin de filosoof en onderwijskundige John Dewey een pleidooi houdt voor een verbetering van de publieke cultuur.
(Uit: ‘Journalistieke cultuur n Nederland’, Huub Wijfjes ea, 2002, pag. 374.)
“Uitingsvrijheid is ontstaan als grondrecht, zich richtend tegen de overidsmaatregelen van censuur en andere preventieve beletselen, alsmede tegen repressieve beperkingen die de vrije informatiestroom belemmeren. Het is een grondrecht dat zich richt tegen overheidsmaatregelen, maar het betreft uiteraard zowel een vrije discussie over het reilen en zeilen van de overheid als over andere maatschappeke problemen. Een grens tussen beide sferen is tegenwoordig ook niet duidelijk te trekken. [..]
De ene burger moet in ieder geval in toenemende mate rekening houden met de uitingsvrijheid van de andere. De uitingsvrijheid werkt dus door in privaatrechtelijke verhoudingen.”
Deze opvatting vindt steun in jurisprudentie, zoals de uitspraak van het Hof Amsterdam, 30 oktober 1980, NJ 1981, 422 inzake Boycot Outspan Aktie:
“In deze zaak had de BOA-prent alleen dan afgekeurd mogen worden, ‘indien zij naar de in ons land, althans bij de overgrote erderheid van de bevolking levende opvattingen in ernstige mate wansmakelijk of onfatsoenlijk zou zijn, en de lezers afkerig zou maken van het blad of tijdschrift waarin zij is geplaatst. In dat geval zou immers het (eerder) omschreven algemene belang worden geschaad.’
Deze uitspraak, die als gevolg had dat individuele uitgevers vrij bleven om de advertentie al of niet te accepteren, vormt een goed voorbeeld van mogelijke horizontale doorwerking van de uitingsvrijheid. ” [..]
Een andere relevante uitspraak op dit gebied was die van het Hof Amsterdam, 27 mei 1982:
“Het Hof stelde eerst voorop dat het een uitgever van een dagblad of tijdschrift vrijstaat een advertentie te weigeren ook als die uiting geeft aan gedachten of gevoelens. ‘Hij is niet verplicht zich bij overeenkomst te verbinden tot medewerking aan de verspreiding van een mening die hij niet deelt. Dit zou in strijd komen met de hem toekomende grondrechten van contracteervrijheid en vrijheid van meningsuiting.’
De door uitgevers via overeenkomsten geschapen positie waardoor zij de plaatsing van advertenties nagenoeg geheel kunnen verhinderen, brengt evenwel mee dat de weigering van plaatsing in dat kader onrechtmatig zal zijn indien er geen behoorlijke belangenafweging aan ten grondslag ligt.
Daarbij merkt het Hof met nadruk op, ‘dat in de grondwettelijk en verdragsrechtelijk erkende vrijheid van meningsuiting, waarop de burger jegens de overheid aanspraak kan maken, het grote belang tot uitdrukking komt dat in onze samenleving wordt gehecht aan de mogelijkheid uiting te geven aan een overtuiging en om anderen voor die overtuiging te winnen.’ Hier wordt dit grondrecht dus in een horizontale relatie toegepast.”
(Uit: ‘Uitingsvrijheid, de vrije informatiestroom in grondwettelijk perspectief’, M.de Meij e.a., 2000, pag. 85 e.v.)
Noem mij één journalist die of medium dat door de rechter is veroordeeld in Nederland wegens het niet opnemen van een ingezonden stuk of andere opinie bevattend stuk, afgezien van de uitspraken van de Raad voor de Journalistiek over met name genoemde journalistieke producties, waartegen verzet kwam van een betrokkene. Maar laten we ons weer bij klaslokalen in Amstelveen houden. Ik vrees dat u rechtsfilosofie weinigen interesseert.
Zullen we het nu weer over het onderwerp hebben?
Ah, toe nou Jan. Ze zijn net zo lekker bezig
Geeuw, gaaaaap!!!
@JB, persvrijheid van media is volgens het Europese Hof afhankelijk van de mate waarin zij als ‘public watchdog’ verantwoordelijke en volgens de journalistieke ethiek te werk gaan. Vrijheid en maatschappelijke verantwoordelijkheid worden op die manier verweven.
Media zijn verplicht een maatschappelijke en democratische taak te vervullen en alleen daarom en daartoe hebben zij bepaalde bijzondere rechten en vrijheden gekregen. Interessant, vindt u niet? (Zie: ‘Uitingsvrijheid’, 2002, pag 302).
“In een democratie biedt de vrijheid van meningsuiting ruimte aan het onmisbare maatschappelijk debat. Een stap verder gaat de opvatting dat de vrijheid van meningsuiting vooral bedoeld is voor bijdragen aan het maatschappelijk debat. [..] De democratie staat of valt met de mogelijkheid tot meningsuiting en meningsvorming.” (Ibid, pag. 303.)
Dit werpt toch wel een schel licht op de praktijk van Dichtbij om kritische burgers te censureren en te verbannen en zodoende uit te sluiten van deelname aan het lokale publieke politiek debat.
Het voeren van een rechtszaak hierover is helaas onmogelijk vanwege de hoge kosten. Journalisten kunnen beroep doen op een fonds, maar gewone burgers niet.
@Jan Demming, behalve één losse opmerking heb je niets inhoudelijks bijgedragen aan de discussie over bibliotheken.
Ik ben in discussie met Johan Bos (eigenaar van dit blog) over de vrijheid van meningsuiting van burgers op de website van Dichtbij, de ‘gemeentekrant’ van Amstelveen. Aangezien verder niemand het verder over het onderwerp wil hebben, moet dat toch kunnen?
Zojuist geleend in de Stadshartbibliotheek: ‘Een Ander Joods Geluid. Kritische opvattingen over Israël’. Samengesteld door Milo Anstadt (vier joodse grootouders).. Hij schrijft:
“Vladimir Jabotinsky streefde een zuiver joodse staat na, die zo nodig met militair geweld moest worden verwezenlijkt. Hij richtte de fascistoïde revisionistische partij op, die zijn retoriek op sommige punten aan de nazi’s leek te hebben ontleend. Als voorbeeld diene de hymne van de revisionisten, geschreven door Jabotinski zelf, die in vertaling luidt:
In zweet en bloed treedt een nieuw ras naar voren
Trots, vrijmoedig, wreed …
Stijg uit boven de speelweide van de vrede,
Offer ziel en bloed
Omwille van nooit eerder vervulde grootheid,
Teneinde te zegevieren of te sterven.
In 1940 overleed Jabotinski, maar zijn geest schijnt hem in de huidige partij Likoed nu al decennia te overleven.”
Ik hoop dat Frank Bikker niet zijn zin krijgt en dat de populaire Stadshartbibliotheek mag blijven bestaan. Bovengenoemd boekje is te vinden on Israël, nummer 945.6. Van harte aanbevolen.
Ik zou mij moeten schamen als ik geen kritiek had op de Israëlische schendingen van het internationale volken-, mensen-, burger- en oorlogsrecht en verder o.a. van het kernwapenverdrag dat werd geratificeerd door 189 landen, maar niet door Israël, Noord-Korea, Zuid-Soedan, India, Pakistan.
@JB, die laatste onheilspellende zin van Van Faassen leek mij in strijd met de gebruiksvoorwaarde van uw weblog dat er niet mag worden gedreigd.
Ach, mij lijkt volgende link alles te zeggen over jouw “denken” :
http://www.zionism-israel.com/blog/archives/00000386.html
Oja, en een voorbeeld van een “zinnig” mens m.b.t. Pol Potneem bijv. Paul Rosenmöller.
En goh wat raar, bijna iedereen bij ‘Een Ander Joods Geluid’ is van de linkse kerk.
Hij is kort door de bocht. maar ik wil stoppen met antisemitische, anti- en pro zionistische lawines, die helemaal niets met de scholen in AV – of een ander Amstelveens onderwerp – hebben te maken. Wil u ook stoppen met uw lessen grond- en burgerrecht? Die kennen wij nu wel.
Je hebt helemaal gelijk Johan, eigenlijk moet ik op die rvw niet reageren. De pest is echter dat hij dan nog meer het idee krijgt altijd gelijk te hebben. Een soort Quinsy Gario in extenso.
Maar ik mag wel hopen dat er genoeg mensen zijn, die dankzij mijn input geleerd hebben hoe gevaarlijk zo’n rvw kan zijn.
Prettig week-end Johan.
JB, ‘Jodenhaat’ is een ernstige beschuldiging die volgens de beginselen en regels van de democratische rechtsstaat moet kunnen worden gestaafd om geen (strafbare) smaad of laster te zijn. Bovendien moet verweer daartegen mogelijk zijn.
Van Faassen (‘peterpc’) is er op deze manier ook in geslaagd om mijn verbanning door Dichtbij te bewerkstelligen. Nu probeert hij dat kunstje op uw weblog en hij komt een heel eind.
De beschuldiging van antisemitisme dient op zijn minst gebaseerd te zijn op iemands uitingen en/of gedragingen. Van Faassen verwijst naar de website van Ratna Pelle waarop ook alleen maar beschuldigingen staan, maar geen bewijzen van mijn vermeende antisemitisme en ook geen verweer van de mensen die ten onrechte van dat misdrijf worden beschuldigd. Dit zijn enge methoden waarmee veel kwaad kan worden gedaan.
U laat (valse) beschuldigingen wel dus toe maar u verbiedt een verweer daartegen. Dat is niet juist, niet eerlijk en niet rechtvaardig.
PS
Er wordt gerommeld met de posities van de bijdragen. Zo klopt de volgorde van de ‘discussie’ niet. Kunt/wilt u dit alstublieft corrigeren?
Misschien constateert iemand dat op basis van feiten. Israel is nu eenmaal een Joodse staat. Maar nogmaals: Ik wil dat deze blog een amstelveense aangelegenheid blijft. Ik heb nu al honderden keren over de verbanning op een ander medium dan dit gelezen. Wil u daar svp nu over ophouden? Houdt u aan de lokale feiten, hoewel u dan waarschijnlijk kans ziet telkens opnieuw uw trauma’s over scooters en gebrek aan handhaving door Herbert Raat te spuien.
Welke ‘feiten’, JB? Bij een zo ernstige en beschadigende beschuldiging moeten de feiten worden benoemd waarop zij is gebaseerd, anders is het smaad of laster en dus in strijd met de gebruiksvoorwaarden van uw weblog.
Beschuldigingen van Jodenhaat en antisemitisme zijn alleen gerechtvaardigd als aannemelijk kan worden gemaakt dat iemand een minachting voor of zelfs een afkeer tegen Joden heeft vanwege hun afkomst, hun Joods-zijn.
Reken maar dat Van Faassen, Ratna Pelle e.a. het internet grondig hebben doorzocht op uitlatingen mijnerzijds waaruit de juistheid van hun aantijgingen blijkt. Tot hun frustratie hebben zij nooit iets kunnen vinden, domweg omdat ik geen antisemiet ben. Hun beschuldiging is ongefundeerd en dus vals.
Toch biedt u daartoe gelegenheid.
Dit geldt trouwens ook voor Van Faassens onzindelijke dreigement van 27 november 2014 at 17:37 dat ‘geheime diensten’ mij zullen liquideren als zij genoeg hebben van mijn ‘gezeik’ over mensen-, burger- en volkenrechten.
Het is lang geleden dat ik voor het laatst iets schreef over Raats gebrekkige handhaving van het scooterverbod. Dank voor de herinnering.
@ RvW
Of u nou gelijk hebt of niet, stop alsjeblieft met dat doordrammen de hele tijd. Door het oeverloze gezever is er geen bal meer aan om deze site te openen voor het lezen van nieuws uit (de omgeving van) Amstelveen.
Wie niet van deze discussie houdt, moet protesteren tegen het ongefundeerde beschuldigen en beschadigen van mensen en niet tegen degenen die zich daartegen proberen te verweren. Zo hoort dat in een rechtsstaat.
We leven tenslotte niet in nazi-Duitsland, Sovjet-Unie, Noord-Korea, Birma of ander dictatoriaal land waarin onschuldige mensen ‘bei Nacht und Nebel’ worden afgevoerd en verbannen en zonder vorm van proces worden veroordeeld en gestraft.
Wie stelt, moet bewijzen. Als PG van Faassen en Johan Bos mij willen beschuldigen van Jodenhaat en antisemitisme, dan moeten zij dit staven aan de hand van dingen die ik zelf heb gezegd, geschreven of gedaan en niet ogv van dingen die óver mij worden geschreven.
Vindt u niet dat iemand zich moet kunnen verdedigen tegen (valse) beschuldigingen? Merkwaardig.
Johan Bos begon trouwens zelf over overheidscontrole over media en Van Faassen begon over Israël, zionistische complotten en Jodenhaat. Ik niet.
Nogmaals: Iedereen graag stoppen met commentaren die totaal niets met Amstelveen hebben te maken. Ik zie op heel korte reacties van RvW ellenlange commentaren, die altijd op hetzelfde neer komen. Ben van plan niet ter zake doende reacties, waarbij zelfs over onderwijs in Amstelveen weer Israel, verbanning bij een ander medium etc. opduikt wel te halen in het vervolg. Dit is amstelveen.blog.nl en niet pelestina.blog / israel.nlog / zionisme.blog / scooter.blog etc.
U begon zelf over overheidscontrole op de media (waar ik niet voor had gepleit) en Van Faassen begon zonder enige reden of aanleiding over Israël, Palestijnen, zionistische complotten, beschuldigde mij van Jodenhaat en dreigde met een ingrijpen door ‘geheime diensten’.
Zonder meer mee eens, de hr. JB is tot dusver al heel tolerant geweest, want dit geleuter gaat wel heel erg ver. Het verpest zijn blog en vele mensen haken zo af, zelfs zijn fan Marianne.
JB ‘tolerant’? Ja, tegenover valse beschuldigingen en sinistere bedreigingen. Voor democratie, rechtsstaat en een open en eerlijk publiek debat toont hij echter weinig belangstelling, begrip en geduld.
Wie niet geïnteresseerd is in deze discussie, kan toch gewoon overal elders terecht?
Wanneer heb ik u intolerant weggehaald? Zelfs als uw – doorgaans lange – commentaar totaal niets meer met de (lokale) items heeft te maken, als ik de herhaalde klachten over uw verbanning bij een ander lokaal medium even buiten beschouwing laat, liet ik die staan. Maar ik vrees dat het zo niet langer gaat. Alle beschuldigingen dat ik democratie en discussie haat ten spijt. Het zij zo.
JB, u verdraait weer mijn woorden. Ik schreef niet dat u democratie en discussie haat, maar dat u daar weinig belangstelling, begrip en geduld voor toont. Dat bleek uit al uw smalende reacties op mijn argumenten voor een eerlijk en zinvol publiek debat en tegen valse beschulkdigingen en sinistere bedreigingen met ‘geheime diensten’ die wel raad met mij zouden weten. U heeft ook niet geantwoord op mijn vraag op welke ‘feiten’ Van Faassens ernstige beschuldiging van Jodenhaat was gebaseerd. Die lasterlijke en beschadigende aantijging staat er nog steeds. Onbewezen.
Ik wil niet (meer) reageren op al dan niet onbewezen commentaren over ver van Amstelveen gelegen oorden.
Waarom@frank noemt u mij in uw reactie?
Waarom @frank word ik genoemd in jouw reactie?
Met ik ervoor en je erachter zit je op het goede spoor.
Over en sluiten. Ander onderwerp graag!
idem
Op dit blog zijn er genoeg andere onderwerpen waarop jullie kunnen reageren. Niemand houdt jullie tegen om dat met overgave te doen en niemand verplicht jullie om hier telkens alleen maar te komen melden dat een discussie over vrijheid van meningsuiting in het publieke debat jullie niet interesseert.
@Jan Demming, sinds 24 november 2014 at 12:51 heb je geen bijdrage meer geleverd aan de discussie over het onderwerp van het artikel.
Als niemand reageert en als er geen levendige discussies zijn, wordt er geen advertentieruimte verkocht.
Als de discussies eenzijdig zijn en altijd op hetzelfde (ver van Amstelveens bed) neer komen ook niet.
Dat democratie, eerbiediging van grondrechten en een eerlijk publiek debat ver van het Amstelveense bed zijn, kan ik beamen. Lasterlijke valse beschuldigingen en nare dreigementen zijn dat helaas niet. Ik moet op mijn woorden letten want anders stuurt Van Faassen de geheime dienst op mij af. (Zie 7 november 2014 at 17:37)
Robert, kalm an. Niemand heeft het op jou voorzien.
Je bent veilig in Amstelveen.
Stop nu maar met mailen. Er komt vanzelf een nieuw onderwerp langs.
Morgen bijvoorbeeld Advent!
Hoi Johan, wat een D’66 reactie. Je hoeft zelf toch niet mee te debatteren? Laat ze lekker uitrazen. Prima functie van dit medium.
Gerben, jij kunt dat niet garanderen. Van Faassen (peterpc) noemde mij een Jodenhater en voegde daaraan toe “En gelukkig houden genoeg geheime diensten jou in de gaten, tot ze een keer genoeg hebben van jouw gezeik.” Zulke valse beschuldigingen en griezelige dreigementen zijn in strijd met de wet en met de gebruiksvoorwaarden, maar JB laat het toch allemaal toe. Daar mag ik toch wel bezwaar tegen maken, hoop ik?
Robert, heb het idee dat je hem persoonlijk kent. En hij jou. Tuurlijk kan ik over en weer niks garanderen. Een duel bij ochtendgloren op het stadsplein, is dat een optie?
Of 112 bellen?
Een blog heeft tot doel om reacties te ontlokken en ook al zijn die reacties niet meteen het beoogde doel en zijn die reacties niet altijd wat de schrijver beoogt als reacties, de reacties zijn reacties die misschien een ander tot andere gedachten of wel tot genuanceerdere gedachten kan brengen. Verder zou ik willen dat als ik zelf niet reageer, een ander mij niet tot discussie verleidt, want ik wilde hier niet meer reageren en dat heeft @ frank niks met RvW te maken, maar met mijn eigen afwegingen. Ik ben nl. de aantijgingen over en weer zat, snap je dat??
Kan je geen ongelijk geven.
Gerben ik ken Van Faassen niet persoonlijk, maar hij wel een grote invloed op mijn vrijheid van meningsuiting, en dus op een belangrijk deel van mijn leven als mens en burger.
Van Faassen (peterpc) denkt mij te kennen ogv ongefundeerde beschuldigingen die worden gedaan door fanatici die (net als hij) voor hun bestaansrecht wanhopig op zoek zijn naar antisemieten. Als zij die niet vinden, dan kiezen zij hun willekeurige slachtoffers onder critici van de Israëlische bezetting, beroving en onderdrukking van de Palestijnen.
Kan er vanuit deze blog mediation ingeroepen? Ik ben onmachtig daartoe. Maar ik ken wel kundige mediators. In de kwestie nu genoemd voel ik met je mee, beste Robert. De 2 staten oplossing lijkt verder dan ooit. En de overheid van Israël doet er alles aan bijdragen.
Als je dat opmerkt ben je geen helderziende en geenszins een anti- semiet.
Edoch, beste Robert, ik zie je op meer onderwerpen op blogs en sites acteren. En met een tone of voice van heb ik jou daar.
Zou helpen als je ietwat gematigder je woorden kiest. Geeft m.i. Gelijk sterker effect.
Deze site moet Amstelveens blijven en is niet bedoeld als cursus grondrecht.
Marianne, blijf reactie(s) brengen. Dat houdt de blogg levendig.
Gerben, heb je hierboven mijn bijdragen over democratie, vrijheid van meningsuiting, persvrijheid en publiek debat gelezen? Kan het inhoudelijker? Heb je mijn bezwaren tegen de gemene beschuldigingen en sinistere dreigementen van Van Faassen (peterpc) gelezen? Moet dat gematigder?
Mag een vogel zingen zoals hij gebekt is of moeten wij allemaal kwelen zoals jij?
Ik ga op zoek naar een vogel voor jou.
Gerben, leg me eens uit. Ik beledig, belaster en bedreig hier niemand. Ik gebruik geen gore taal en ik begin ook niet over Israël, Palestijnen, zionistische complotten, Jodenhaat en geheime diensten die korte metten maken met kritische burgers. Van Faassen (peterpc) doet dat allemaal steeds wél. Toch vind jij dat ík mijn toon moet matigen en Van Faassen niet. Dat is toch raar? Of op zijn minst selectief?
Kan zomaar gebeuren. Zomaar je overkomen.
Je bent & blijft ster op deze blog. Ik op zoek naar de vogel voor jou.
Gerben, toeval? Ik dacht het niet. Volgens JB houden de reclamebureaus niet van eenzijdige discussies ‘die altijd op hetzelfde (ver van Amstelveens bed) neer komen’. Zij zijn dus van invloed op de inhoud en het verloop van het lokale publieke debat. Dat is wel iets om je goed van bewust te zijn.
Nu zijn bijdragen over democratie, vrijheid van meningsuiting versus persvrijheid en de functie en het belang van het publieke debat niet bepaald ‘eenzijdig’. Dat zijn immers de voorwaarden waaronder ueberhaupt open en eerlijke discussies over alle onderwerpen en politieke kwesties zonder manipulatie en schimmige beïnvloeding plaats kunnen vinden.
Misschien houden de adverteerders niet van kritiek op de Israëlische bezetting etc. Die was een reactie op de onuitgelokte opmerkingen van Van Faassen (peterpc) over een zionistisch complot, Jodenhaat en ingrijpen door geheime diensten tegen kritiek op Israël.
Het willekeurig uitsluiten van kritische burgers uit het lokale publieke debat is trouwens een lokale kwestie en dus niet ver van het Amstelveense bed..
Mijnheer van Waning, ik heb u nu een tijdje gevolgd op dit blog (bij diverse artikelen), en ik ben eruit. U heeft een ernstige vorm van uitgestelde echolalie.
Jan V., het was/is in dictatoriale en totalitaire omgevingen met actieve geheime diensten gebruikelijk om critici, dissidenten en opposanten gek te verklaren en op te sluiten in krankzinnigengestichten cq te verbannen naar concentratiekampen en Goelags.
Persoonlijke beledigingen en beschuldigingen zijn weliswaar in strijd met fatsoen en gebruiksvoorwaarden, maar worden niettemin toegelaten op dit blog.
Ik constateer:
1. Dat u vaker en uitgebreider aan het woord bent over zaken die niets met de aangereikte Amstelveense onderwerpen te maken hebben dan wie ook, inclusief de in uw ogen onfatsoenlijke schreeuwers.
2. Dat u altijd kans ziet het onderwerp naar handhaving, democratische discussie, (door journalisten en politici vertrapte) grondrechten van de burger en andere persoonlijke stokpaarden om te buigen. Met telkens opnieuw dezelfde argumenten. Dit wordt vervelend.
Wilt u nu stoppen anders moet ik helaas ook op deze site verbanning laten plaats vinden. Niet omdat ik vrijheid van meningsuiting wens te beteugelen (hoewel u dat natuurlijk zult zeggen), maar omdat de eeuwige herhaling van uw argumenten de interesse voor deze site vermindert. Men weet het nu wel. Bovendien is dit voor u toch maar een noodsprong, omdat uw liefde primair bij Dichtbij ligt, waar u zich dan ook in allerlei digitale bochten wringt om er op door te dringen. U hebt het altijd over belediging. Misschien ervaren sommigen het als een belediging dat u Israel een bezettingsmacht noemt, hoewel volgens u natuurlijk dat op feiten is gebaseerd. Maar ik wil gewoon terug naar bijvoorbeeld het onderwijs en de zorg in Amstelveen. Als dat u te beperkt is, adviseer ik u toch uw heil elders te zoeken. Discussie over lokale politiek is prima (svp nu niet zeggen dat ook die naar de Palestijnen uitmondende discussie daar in feite bij hoort), maar uitwijken naar vreselijk verre oorden overstijgt dat.
JB, wat is eigenlijk uw probleem? Uw lezers kunnen op uw blog bij tal van artikelen over allerlei onderwerpen hun reacties en discussiebijdragen plaatsen.
Onder dit artikel over scholen en bibliotheken waren er een paar on-topic reacties (waaronder van mij). De discussie was daarna doodgebloed als u niet een zin van mij verkeerd had opgevat. Volgens u had ik gepleit voor overheidscontrole op de media. Dat was natuurlijk niet waar en dat heb ik geprobeerd aan u uit te leggen met argumenten die ik nooit eerder ergens had opgeschreven. Ik had daar verl tijd en moeite aan besteed.
Onderwerpen als burgerlijke grondrechten en vrijheden, persvrijheid en de democratische functie van het publieke debat interesseren u helaas niet. Daarom leest u mijn bijdragen niet. Jammer, want eigenlijk draait daarom alles wat hier wordt geschreven. Zonder die dingen had ook uw blog geen bestaansrecht.
U dreigt mij nu te verbannen, terwijl ik niemand persoonlijk heb beledigd, belasterd of bedreigd en ook niet op een andere manier enige regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden heb geschonden.
Dat Israel de ‘Palestijnse gebieden’ bezet en de Palestijnen berooft en onderdrukt, is een onmiskenbaar feit en geen valse beschuldiging of persoonsgerichte belediging.
En nogmaals: Ik begon er niet over maar werd ertoe uitgelokt door Van Faassen (peterpc), net zoals dit bij Dichtbij gebeurde. Ik kan zulke persoonlijke aantijgingen nu eenmaal over mijn kant laten gaan.
Tenslotte: Uitsluiting van kritische burgers uit het lokale politieke debat is helaas een Amstelveense kwestie.
Ik kan Johan i.d. alleen maar gelijk geven.
Daarnaast u gaat nooit in op de argumenten van een ander, zoals ook met dit onderwerp en als u daarop gewezen wordt komt er een tik in de plaat en blijft u zichzelf maar herhalen en verkondigt u zaken die pertinent onwaar zijn.
Vergeet niet, meneer RvW, dat wij via de computer telkens worden opgeschrikt met de mededeling dat iemand gereageerd heeft. Ik vind het erg storend om 30 keer per dag of vaker zo’n oproep over hetzelfde onderwerp binnen te krijgen. Dus of het nou wel of niet waar is wat u schrijft… kappen! NU!
Jan Demming, dat kun je uitzetten hoor. Normaal kijk ik naar het lijstje recente reacties en als ik daar dan 4 x de naam van rvw zie ga ik buurten bij Dichtbij.
Op Dichtbij lees je dan dat in de reacties op ‘Zorgverandering’ dat het blabla-gehalte weer hoog is, dat de politici van de hoed noch de rand en weten, dat de dames en heren van de politiek alleen maar denken: “We kletsen ze suf” en dat de reageerders weer erg afdwalen
.
En daarom kom je maar weer hier om een beetje te smalen. Allemaal heel inhoudelijk en relevant.
Sorry, die ‘relevante’ opmerkingen nav de zorgverandering werden ook hier op dit blog gemaakt.
Er bestaat een soort angst voor inhoudelijkheid en een grote behoefte aan smalen, katten en erger.
Mijn liefde ligt bepaald niet bij Dichtbij – zoals JB schrijft – maar omdat de gemeente dat blad gebruikt voor l haar bekendmakingen en interviews is dat het eerste forum en dit het tweede. Het is in ieder geval goed dat er (een beetje) concurrentie is.
Jan Demming, hoe inhoudelijk en relevant waren uw bijdragen aan deze discussie?
Frank Bikker, uw laatste ‘on topic’ reactie luidde: “De uiteindelijke keuze van die darm laat maar eens zien dat D66 eigenlijk meer voor cultuur voor de elite is dan voor bibliotheken (=onderwijs) voor iedereen.” Nou, nou, reuze relevant. Moet ik daar een voorbeeld aan nemen?
Extra klaslokalen, al met al toch mooi. Kinderen eerst!
Bibliotheken gaan toch niet ten koste van kinderen, Gerben?
Ook in de bieb: kinderen eerst.