De fractie van Burgerbelangen blijft, als enige partij in de gemeenteraad, bang voor verlies van het openbare karakter van het Amstelveen College (AC) na de verzelfstandiging daarvan. Dat bleek woensdag (20 januari) in een vergadering van de raadscommissie Burgers en Samenleving. In de statuten, die nog door de gemeenteraad moeten worden goedgekeurd, staat onder meer dat op de school leerlingen (ook) ‘tot volle rijping en ontwikkeling’ van hun individuele levensbeschouwing moeten kunnen komen. Maar daarvoor is volgens De Jong het bijzonder onderwijs (protestants, katholiek, joods, islamitisch enzovoort). Het staat naar zijn mening haaks op de doelstellingen van het openbaar onderwijs. Maar andere fracties vinden juist dat het openbaar onderwijs royaal ruimte voor elke levensbeschouwing moet bieden. Overigens oogstte De Jong – evenals onderwijswethouder Dolf Veenboer – veel lof, omdat hij de kat politiek de bel aanbond, toen het AC dreigde te fuseren met de onderwijsgigant Dunamare in Haarlem (22 scholen). Daardoor zou de school noch Amstelveens noch openbaar zijn gebleven, voerde hij toen aan.
Ook op de school bleek onder ouders, docenten en leerlingen nauwelijks draagvlak te bestaan. Die stopnden goeddeels tegenover bestuurscommissie en directie. Wethouder Veenboer zag kans rust in de tent te brengen, partijen met elkaar te verzoenen en draagvlak te scheppen voor wat nu door B&W is voorgesteld: het onderbrengen van de school in een zelfstandige stichting en de bouw van een nieuwe pand, waarin de gemeente 20 miljoen euro investeert.
Alle fracties prezen De Jong als gangmaker van het proces, maar hijzelf bleek nu met de statuten voor de stichting niet onverdeeld gelukkig, ondanks de constatering van de wethouder (en raadsleden) dat de gemeenteraad altijd kan ingrijpen, omdat die per saldo verantwoordelijk blijft voor het openbaar onderwijs.
Voorzitter Theo Roos van de Medezeggenschapsraad zei, evenals een vertegenwoordigster van de ouders daarin, zich in het voorstel van B&W goed te kunnen vinden en dat het – na de lastige periode – heel breed op de school wordt gedragen. “Wij denken dat met het huudige bestuur herhaling van alles wat er uis gebeurd wordt voorkomen,” zei Roos. Hij constateerde dat in het verleden, bij de fusieplannen, de eigengereid opererende directie en de bestuurscommissie (er was nog geen stichting) tegenover de MR, ouders en leerlingen stonden. Hoewel: “Te zeggen dat het voltallige personeel nu achter dit voorstel staat, gaat te ver.” Vertegenwoordigster Moenis van de ouders in de MR kon de mening van De Jong over het rijpen van de levensbeschouwingen op de school niet delen. “U herhaalt steeds hetzelfde,” zei ze tegen hem. “Het getuigt eerder van ruimhartigheid dan dat wij het als beperking moeten zien.” Maar volgens De Jong komt de formulering in de statuten daarover neer op actieve religieuze vorming van leerlingen. En die hoort naar zijn oordeel niet thuis op een openbare school. Maar die discussie wilde Veenboer niet aangaan, zei hij. “Bovendien is er voor de gemeenteraad geen enkel wettelijk beletsel om op elk gewenst moment in te grijpen.”
De school krijgt bij het zelfstandig worden een bruidschat van 2,7 miljoen euro mee, die in vijf jaren wordt betaald. Zij staat er nu financieel uiterst zwak voor en heeft geen weerstandsvermogen. “Het is geen vetpot,” zei Veenboer. Maar hij verwacht dat de kwaliteitsverbeter4ing van het onderwijs, die nu al zichtbaar wordt, zal doorzetten. “Daarmee moet de school de kracht opbrengen om het nu zelf te gaan doen. Het weerstandsvermogen is laag, maar de meerjarenbegroting toont aan dat het beter wordt. Maar dat moet wel worden waargemaakt.”
Lees ook:Raad akkoord met verzelfstandiging en nieuwbouw AC
Lees ook:Politiek houdt fusie AC voorlopig tegen
Lees ook:PvdA voluit achter verzelfstandiging Amstelveen College
Lees ook:Burgerbelangen: ‘Amstelveen College verliest openbaar karakter’
Lees ook:Burgerbelangen tegen verdere autonomie Amstelveen College
BBA vreest dus de ontplooing van de levensbeschouwing van jongeren zoals de duivel het wijwater. Vreemd hoor.
Hans: verdraaien van meningen en feiten is je niet vreemd. De vorming en het ‘vol rijpen’ van de eigen levensbeschouwing/religie is op openbare scholen een prive-zaak die niet vanuit de openbare school plaats vindt. Zo is het ook in wet- en regelgeving opgenomen. Heeft te maken met de scheiding van kerk/religie en staat.
Laat overigens onverlet dat iedereen welkom is op een openbare school en dat een openbare school ieders levensbeschouwing/religie moet eerbiedigen.
Overigens was er, toen ik kind was, al (afzonderlijk) godsdienstles voor katholieken en protestanten op de openbare school. Daar was aardig belangstelling voor. Maar ik begrijp dat u dat wilt verbieden en iemand die ook godsdienstig enige vorming voor zijn kinderen wenst, maar naar het bijzonder onderwijs moet. Zegt het voort, dan loopt het AC vanzelf leeg en redt het ‘t zeker niet.
Tegenwoordig mag dat nog steeds, maar er zijn weinig openbare scholen die dat doen. Er mag kennis over religie verspreid worden en niet gebeden. In het vak geschiedenis of maatschappijleer gebeurt dit al, maar meestal op een summiere manier.
Ik zie niet welk kwaad erin schuilt om kinderen kennis te laten maken met en uitleg te geven over de diverse levensbeschouwelijke stromingen en/of religies die er zijn in dit land. Dat lijkt me met het oog op de verbetering van de onderlinge verstandhouding tussen religieuze groepen juist erg nuttig. Het is spijtig dat BBA meent dat het openbaar onderwijs daaraan geen bijdrage mag leveren en derhalve mede veroorzaakt dat onverdraagzaamheid en wederzijds onbegrip worden gezaaid. Later kunnen we daar dan de vruchten van plukken in de vorm van godsdienstoorlogen en soortgelijke conflicten. BBA, bedankt!
Met deze laatste uitspraak ben ik het voor de volle 100% met je eens, Hans. Dit is iets heel anders dan je in je eerste reactie deed.
Dat is interessant, Frank, want het is misschien iets anders geformuleerd, maar inhoudelijk zijn het loten van dezelfde stam.