Axel Boomgaars
De nevenfunctie bij WNL van de kersverse burgemeester heeft, mede door de publiciteit en de procedure er omheen, toch wel een kras op haar blazoen opgeleverd. Daar zegt nu ook fractievoorzitter Axel Boomgaars van GroenLinks in een ingezonden brief in de lokale krant Dichtbij. Daarmee stelt hij zijn eerder ingenomen standpunt als één der fractievoorzitters (samen het presidium van de gemeenteraad vormend) die groen licht gaven voor de functie bij.
Zoals eerder ándere critici vaststelden, doet de brief aan de gemeenteraad vermoeden dat zij wel degelijk zich met de journalistiek van WNL wilde bemoeien. Kennelijk las Boomgaars daar overheen en werd hij door andere lokale media daaraan herinnerd.
Hij meldt nu in de krant dat er twee ongelukkige fouten zijn gemaakt in het proces rond het aanvaarden van de functie. De eerste is dat De Telegraaf, die de kennelijk door burgemeester Mirjam van ’t Veld gewenste journalistiek bedrijft, in dit geval naar de mening van Boomgaars te vroeg berichtte dat zij was gevraagd voor de job, waarna andere media daar uitgebreid op ingingen. Het had van Boomgaars dus nog even onder de pet moeten blijven.
De tweede fout, geeft hij toe, is de bewuste brief aan de gemeenteraad, waarin zij schreef ‘een bijdrage te willen leveren aan een journalistieke benadering, die politiek en bestuur meer toegankelijk en transparant maakt’. Niet zo handig achteraf gezien, vindt Boomgaars nu.
“Die zin wekt de suggestie dat ze zich in haar nieuwe functie (lid van de Raad van Toezicht van WNL, jthb) inhoudelijk zou gaan bemoeien met het journalistieke werk van WNL, wat nu juist niet de bedoeling is. Dat is haar aan te rekenen, dat is onhandig, maar stelt haar onafhankelijkheid wat mij betreft niet ter discussie. Voor mij is er op de inhoud geen twijfel over de onafhankelijkheid van de burgemeester. Maar in de gemeentewet staat nog een punt, het vertrouwen in de onafhankelijkheid, de beeldvorming dus. Dat beeld bepaal ik niet alleen”.
‘Ronkend persbericht’
Boomgaars verwijt de SP na de bespreking in het presidium met een ‘ronkend persbericht’ naar buiten te zijn gekomen, ‘waar de Telgraaf qua chocoladeletters wat van kan leren’. De SP, enige partij die op vragen van amstelveen.blog.nl over de nevenfunctie reageerde, vond de beslissing van de burgemeester onnodig en onwenselijk.
Vervolgens kwam er een lawine van commentaren, columns en berichten op gang. Een discussie waarin zich tenslotte ook oud-raadsleden afkeurend mengden, tot ergernis van Boomgaars, die een reactie van de fractievoorzitters dan ook mede ondertekende. Na alles wat er is gebeurd en de in zijn ogen blijkbaar ongelukkige brief van de burgemeester is het niet onbegrijpelijk dat de nevenfunctie bij Amstelveners ‘vragen’ oproept, zegt Boomgaars.
Hij corrigeert in feite de burgemeester door te zeggen dat een functie in de Raad van Toezicht écht iets anders is dan inhoudelijke inmenging. Hij verschilt dus van mening met de burgemeester, die haar taak in de RvT aan haar brief te oordelen anders ziet.
Beeld
Door de discussie bij burgers en in de media heeft het beeld van en dus het vertrouwen in de onafhankelijkheid van de burgemeester een kras opgelopen, meent Boomgaars. En hij geeft daar de SP eigenlijk de schuld van. Die bracht naar zijn mening een ‘sneeuwbal op gang’, door ‘voor eigen politiek gewin onder valse voorwendselen’ politiek cynisme te voeden. Niet de ambitie van de burgemeester een bepaalde journalistiek in de duiken, zoals weergegeven in de brief, maar de uitlatingen van de SP zijn dus ten diepste de oorzaak van de opgelopen kras, volgens Boomgaars. “Dat reken ik die partij ook aan. Je kunt het er namelijk niet mee eens zijn, maar doelbewust met grote woorden de pers zoeken is over de rug van de integriteit van je burgemeester willen scoren. Dat hoort wat mij betreft niet. En iedere keer als die discussie wordt opgerakeld, kan dat beeld verder vertroebelen. Daarom bleef ik als fractievoorzitter til, omdat ik niet wilde dat de voorspelling rondom de beeldvorming zichzelf waar ging maken en daarom is dit ook de enige reactie die ik wil geven”, schrijft de GroenLinks fractievoorzitter.
Dat er desalniettemin een kras is ontstaan rond het vertrouwen in onafhankelijkheid van de burgemeester betekent voor hem wel een worsteling, geeft hij toe. Zelf twijfelt hij daar niet aan, maar veel anderen doen dat nu eenmaal wel, volgens het GroenLinks raadslid op verkeerde gronden. Hij zegt respect te hebben voor de keuze van de burgemeester de criticasters geen gelijk te geven en gewoon bij haar aanvaarding van de nevenfunctie te blijven. “Zij zal misschien iets meer haar best moeten doen om het krasje te repareren, degenen die de kras veroorzaken / zien moeten anderzijds open staan voor haar weerwoord. Dan kom je er samen uit.”
Vervelende start
Het is een wat vervelende start voor de nieuwe burgemeester van Amstelveen, die door alle fractievoorzitters unaniem is voorgedragen, geeft hij toe. Maar wat hem betreft verdient zij alsnog een eerlijke kans. Het door hem gewenste weerwoord van de burgemeester is overigens tot nu toe uitgebleven. Wat GroenLinks betreft is de discussie over de nevenfunctie nu gesloten. Wat anderen betreft mogelijk niet.
Lees ook:Burgemeester wil in Raad van Toezicht WNL
Lees ook:SP is enige tegen WNL-functie burgemeester
Lees ook:Fractieleiders gispen oud-collega’s: WNL kán
Lees ook:Onzin
Lees ook:Gemeenteraad akkoord met WNL
Voor iedereen die de verklaring sec wil lezen zoals hij is raad ik aan het origineel te bekijken op bijgaande link, de interpretatie die hier aan mijn woorden gegeven wordt deel ik niet: http://groenlinksamstelveen.nl/blog/toevoeging-verklaring-fractievoorzitters-nevenfunctie-burgemeester/
Dit commentaar van Axel Boomgaars bevat een paar onbegrijpelijkheden en innerlijke tegenstrijdigheden:
1. Volgens Boomgaars kan een discussie het beeld alleen maar vertroebelen, terwijl die er juist toe kan leiden dat bepaalde dingen er helder, begrijpelijk en misschien zelfs vergefelijk door worden.
2. Dit is de enige reactie die Boomgaars zegt te willen geven, maar hij komt zelf al meteen met een reactie op dit stuk van Johan Bos.
3. Terwijl de GroenLinks fractievoorzitter hierover dus zelf niet meer wil discussiëren, raadt hij de burgemeester aan om
haar best te doen ‘om het krasje te repareren’ en om er in een open discussie met haar critici samen uit te komen.
4. Boomgaars zegt zelf te worstelen met het verlies aan vertrouwen in de onafhankelijkheid van de burgemeester, maar hij toont geen begrip voor degenen die dat vertrouwen inmiddels hebben verloren omdat de burgemeester het heeft verkwanseld. Vertrouwen gaat te paard en komt te voet..
5. Boomgaars heeft respect voor de keuze van de burgemeester om toe te gaan zien op een politiek activistisch medium van rechtse signatuur, terwijl dit in strijd is met één van de hoofdregels van een fatsoenlijke democratie, namelijk dat de pers de politieke macht kritisch moet volgen en beoordelen en daarom in al haar geledingen strikt onafhankelijk daarvan moet blijven.
6. Boomgaars waardeert de halstarrigheid van de burgemeester en haar onwil om haar ongelijk te bekennen.
De onderonserigheid van de Amstelveense gemeentepolitiek wordt door dit voorval onderstreept.
Beste Axel,
-
Volgens jou ligt het aan de SP dat de burgemeester een “krasje” heeft opgelopen.
-
Nou ik denk dat de meeste Amstelveners echt niet de SP nodig hebben om zich een mening te vormen rondom deze nevenfunctie. Dat is echt te veel eer voor de SP.
-
Daarnaast vraag ik mij af, waarom dan vele oud-raadsleden een critische brief over dit onderwerp hebben laten verschijnen. Ook n.a.v. het SP persbericht? Of zouden zij i.d. de gestaalde kaders van de SP willen versterken?
-
Ook vraag ik af mij af waarom een politieke partij geen “ronkende persberichten” mag uitbrengen. U doet dat toch ook met een ingezonden brief in dichtbij.nl
Er wordt daar blijkbaar heel wat “afgeronkt”
-
Groen Links heeft nu besloten om de discussie te sluiten.
-
Ik denk juist dat zij weer wat olie op het vuur heeft gegooid, maar dat terzijde.
-
Met vriendelijke groet,
Frank Bikker.
De SP, is natuurlijk een hele foute club. Ik zie nog die harry van bommel (SP, weliswaar landelijk) dit nog doen :
http://socialisme.nu/blog/nieuws/42338/palestina-is-harry-van-bommel-de-weg-kwijt/#
Dus elke SP’ert heeft al de schijn tegen.
En GL ook een hele foute partij is ook niet helemaal betrouwbaar. Die Axel woont nog steeds op Uilenstede voor weinig geld, denk ik. Terwijl die 2 jaars cursussen van hem nu wel toch tot enig resultaat hebben mogen leiden. Of zie ik dat verkeerd?
Israël, altijd weer Israël..
Axel Boomgaars heeft zelf een klein krasje te repareren. Ik snap, er zijn verkiezingen in aantocht. Maar om de schuld bij de SP te schuiven is treurig van dit jonge raadslid. De SP heeft vanaf het begin al tegen de nevenfunctie gestemd. Deze Axel, die uiteraard GL weer eens op de kaart wil zetten, schuift de verantwoordelijkheid af. Het is de ‘schuld’van de SP. Alleen de SP doet niets anders dan haar principiele standpunten handhaven itt GL, dat iedere discussie uit de weg gaat en met alle winden meewaait. Nee Axel, ga nog eens wat meer levenservaring opdoen en ga niet SP’ers afdoen als zijnde niet ‘normaal’. Deze burgemeester heeft haar vertrouwen al misbruikt. En dat krasje heeft zij toch echt aan zichzelf te wijten. En de kiezer in Amstelveen kan heel goed zelf een keuze maken en zich een mening vormen. Ik ben een oud-GL-stemster (tot 2005), maar zal nooit meer terugkeren naar deze neoliberale partij.
HOEVEEL €€ verdient ze als burgemeester?
Een burgemeester 7000 tot 8400 euro en een wethouder tot 7000 in een plaats zo groot als Amstelveen. (google)
“….om een bijdrage te leveren aan een journalistieke benadering, die politiek en bestuur meer toegankelijk en transparant
maakt”, dat schrijft de burgemeester in september jl. aan de raad. Dat haar zogenaamde journalistieke benadering uiteindelijk de goedkeuring moet hebben van Telegraaf-hoofdredacteur Paradijs is blijkbaar verwaarloosbaar. Haar politieke antenne rijkt niet verder dan haar eigen financieel egoïsme, de gevoelens van een groot deel van de burgers van Amstelveen is daaraan ondergeschikt. Ik heb haar overigens al de bijnaam ‘mevr. Paradijs’ gegeven en die verbonden aan al haar uitingen, nu en in de toekomst.
Jammer, ik had op een burgemeester gerekend die het ambt waardig zou zijn, Integer en boven partijen staand.
Deze burgemeester is haar ambt niet waardig. De enige conclusie die ik kan trekken. Wat had zij trouwens aan nevenfuncties in haar vorige gemeente? Kan iemand daar eens onderzoek naar doen?