Burg. Mirjam van ‘t Veld
Natuurlijk kwam er razendsnel een reactie van de fractievoorzitters in de gemeenteraad, toen ook ex-raadsleden de WNL-nevenbaan van de nieuwe burgemeester afkeurden. Zoals veel andere Amstelveners, maar van oud-collega’s kwam het blijkbaar harder aan. Van mij mag Mirjam van ’t Veld die nevenfunctie bij WTL pakken, maar laat zij nou niet meer zeggen de burgemeester van álle Amstelveners te willen zijn. OK, dat lukt nooit, maar je kunt er misschien als je pas in die functie bent aangetreden een klein beetje moeite voor doen.
Het offensief van de fractievoorzitters, die nu eenmaal hebben gezegd dat er met die nevenfunctie geen vuiltje aan de lucht is, lijkt me begrijpelijk. Die moeten wel door dik en dun volhouden dat het allemaal zeurpieten en zijn die het deel uitmaken van de Raad van Toezicht van WNL niet te verenigen vinden met het voorzitterschap van de lokale volksvertegenwoordiging.
Dat mag. Maar verkondig daarbij geen onzin. Zoals dat WNL een publieke omroep is die los staat van de Telegraaf. Formeel is dat wel zo, maar die omroep is wel door de Telegraaf opgericht. Toen dat destijds nogal – ook wettelijke – deining gaf, werden beide bedrijven met hetzelfde gedachtegoed, onder druk van het Commissariaat voor de Media en Den Haag, in separate organisaties ondergebracht. Daarbij bleef de kreet Wakker Nederland (sinds jaar en dag die van de krant) overeind, maar is voor de omroep onder druk in WNL gewijzigd.
Van ’t Veld heeft, zoals het hoort, inderdaad die nevenfunctie voorgelegd aan de fractievoorzitters. Zij wilde graag en de fractievoorzitters bogen kennelijk als knipmessen. Mag ook van mij. Van veel Amstelveners niet, maar de verkiezingen zijn nog ver weg en als toch vrijwel de complete raad het ermee eens is, maakt dat electoraal t.z.t. weinig verschil.
Van ’t Veld zelf heeft gezegd vooral journalistiek met haar functie de stad een dienst te willen bewijzen. Juist daar ligt misschien de pijn. Helaas is niet iedere Amstelvener enthousiast over de door de Telegraaf bedreven journalistiek. En de Telegraaf meende dat het geluid van die krant in omroepland ontbrak. Daarmee is toch niet meer te ontkennen, zoals de fractievoorzitters blijkbaar willen doen, dat de omroep een bepaald profiel heeft. Wat er naar mijn mening óók royaal mag zijn. Maar daar gaat het niet om.
Van Zanen
Dat de fractievoorzitters zich nu verschuilen achter Jan van Zanen, de enige burgemeester die sinds decennia tot ereburger werd uitgeroepen, is een beetje lullig. Zij verwijzen naar zijn voorzitterschap van de landelijke VVD, een functie die hij al had toen hij naar Amstelveen kwam en kort daarna liet vallen. Toch een tikkeltje anders dan van een burgemeester die een kei moet opvolgen, nauwelijks is aangetreden, nog niet eens hier woont en als een van haar eerste wapenfeiten met een nevenfunctie kwam.
Eigenlijk geven de fractievoorzitters hun oud-collega’s ongewild aan het einde van hun verweer trouwens gelijk. Zij zeggen over hen: “Als geen ander zouden zij moeten weten dat een nieuwe burgemeester zijn of haar weg moet vinden in een nieuwe stad. Dat de mensen haar moeten kunnen leren kennen en dat dit tijd vergt”. Exact. Maar de weg vinden in een nieuwe stad en de mensen leren kennen, doe je nu eenmaal niet door van meet af aan tijd te besteden aan een nevenfunctie bij een landelijke omroep. Dáár leert men de Amstelveners niet kennen, dacht ik. En fractievoorzitters denken wel héél de bevolking te vertegenwoordigen, maar doen dat natuurlijk niet. Zodat in het échte Amstelveen de meningen over die nevenfunctie verdeeld blijven. In alle geledingen. Jammer voor iemand die de stad en de burgers nog moet leren kennen.
Lees ook:SP is enige tegen WNL-functie burgemeester
Lees ook:Fractieleiders gispen oud-collega’s: WNL kán
Lees ook:Gemeenteraad akkoord met WNL
Lees ook:Burgemeester wil in Raad van Toezicht WNL
Lees ook:Burgemeester stapt in WNL
Ha Johan,
Een correcte analyse. Een burgemeester is geen journalist en als een burgemeester journalist wil worden, dan moet ze maar meteen opstappen. Nog geen enkele burgemeester van Amstelveen maakte direct bij het aantreden zo’n herrie en ze verstoorde daardoor ernstig de toch zo onstabiele balans in de gemeenteraad.
Maar er is ook een andere invalshoek: ‘Divide et Impera’- zoals dat de goede Romeinen hebben ooit bedacht….
Nou, het is haar goed gelukt!
Terecht commentaar. Goed stuk, Johan Bos. Een noodzakelijk tegengeluid.
Een politiek bestuurder die gaat toezien op een politiek activistisch medium, weet misschien wel hoe de hazen lopen maar niet hoe een fatsoenlijke democratie behoort te functioneren.
Bravo voor dit artikel!
De vergelijking van de functie van Jan van Zanen als voorzitter van de VVD destijds, gaat volledig mank. Dat is een functie waar de heer van Zanen een podium had dat geen extra macht genereert. Burgemeester is feitelijk al een politieke functie, parallel aan het feit dat hij of zij onafhankelijk en boven de partijen dient te staan. Bovendien had hij de functie al bij zijn aantreden.
Een bestuursfunctie bij een publieke omroep met onmiskenbaar rechts geluid, schept een podium waar een burgemeester zich uit hoofde van haar functie niet op zou moeten willen begeven. Nog afgezien van “de schijn van” die hoe dan ook om de hoek komt kijken.
Goed dat er raadsleden zijn die tegen de mores in, deze kwestie aan de kaak durven te stellen.
Een Burgemeester als bestuurder voor alle inwoners van zijn/haar gemeente, dient te allen tijde boven iedere ‘verdenking’ te staan wbt verstrengeling van politiek en journalistiek. Als zij dit doorzet, dan is zij slechts bestuurder/burgemeester van een weliswaar groot rechts Amstelveens publiek, maar NIET van alle inwoners. Persoonlijk zou ik haar dit hoogst kwalijk nemen en niet alleen haar. Maar de volledige Amstelveense politieke bestuurders.
Of je het er mee eens bent of niet. Zonder meer laat Johan Bos weer eens zien dat hij een colomnist is met een eigen geluid. Meer!!!!!
De politieke functie van de burgemeester is in strijd met de eis (in feite een fictie) dat hij/zij onafhankelijk en boven de partijen dient te staan. Het betekent namelijk dat hij/zij politieke (en dus partijgebonden) keuzen mag cq moet maken.
De keuze van mevrouw In ‘t Veld voor WNL is ook politiek van aard.