De raadscommissie Burgers & Samenleving gaat zelf laten onderzoeken of subsidiegelden voor jongerenwerk, wijkconciërges en de organisatiekosten voor de wijkplatforms door Cardanus wel juist zijn besteed. In overleg met de griffie wordt daarvoor een externe deskundige ingehuurd. Het is vrij uniek, voor zover bekend de eerste keer, dat een commissie zelfstandig een dergelijk besluit neemt. Dat gebeurde op voorstel van VVD-er Herbert Raat, naar aanleiding van het namens de wijkplatforms Waardhuizen/Middenhoven en Westwijk door Ria Ganzinotti en Hermine Janssens geschreven rapport ‘Kunst en Vliegwerk.’ Daarin werd geconstateerd dat door welzijnstichting Cardanus voor allerlei uit subsidie te bekostigen posten veel hogere bedragen zijn opgevoerd dan daaraan werkelijk uitgegeven.
In oktober beloofde wethouder Veenboer het rapport van commentaar te zullen voorzien. Daarmee kwam hij pas drie maanden later, tot ergernis van vooral Burgerbelangen (BBA). Bovendien was het commentaar van de wethouder gebaseerd op dat van de nieuwe directeur van Cardanus. Die voerde aan dat door de beide onderzoeksters verkeerde aannames zijn gebruikt, technisch andere dan de wettelijke berekeningen zijn gemaakt, geen rekening met de CAO is gehouden, noch met door de accountant gegeven adviezen. “Er zijn verschillende rekenmethodes gehanteerd. Het is jammer als wij verdwalen in financiële techniek. Het gaat om onderling vertrouwen,” vertelde de nieuwe directeur Johan Zoutberg woensdag nog eens aan de commissie, nadat eerder Janssens haar ongenoegen over de aanpak door de wethouder had kenbaar gemaakt. Maar dat vertrouwen in Cardanus heeft bij de gemeenteraad de laatste jaren een behoorlijke deuk opgelopen wegens – al dan niet vermeende – wanprestaties.
Als gemeente bij Cardanus opheldering vragen, is zoiets als een kalkoen vragen hoe hij met kerst gegeten wenst te worden, constateerde Paul Regouin van GroenLinks. “Een lastige basis om het vertrouwen te herstellen. Wij maken ons al heel lang zorgen over Cardanus.” Hij en andere commissieleden prezen de onderzoeksters voor hun inzet.
De Jong (BBA) hekelde het feit dat het drie maanden heeft geduurd voordat de wethouder met een reactie kwam namens B&W. Hij wilde een complete ad hoc commissie instellen, met ook onafhankelijke deskundigen. Die aanpak ging de raadscommissie wat te ver. Zij kon zich., evenals de wethouder, wel vinden in het voorstel van Raat.
Lees ook:Kunstgrasveld bij De Meent dankzij sluiting Galjoen
Lees ook:Cardanus tevreden met ‘genuanceerd’ rapport raadsonderzoek
Lees ook:‘Cardanus levert niet waarvoor het wordt betaald’
Lees ook:Raad wil nog steeds beter zicht op Cardanus
Lees ook:Financieel rookgordijn Cardanus blijft bestaan
“Die werd woensdag geplaatst, nadat twee vorige waren gestolen. Voor de nu in gebruik genomen zender was een bouwvergunning nodig, hoewel er volgens ingewijden ook kleinere (vergunningloze) typen bestaan. ”
Het ging hier om de hoogte van de zendmast niet om de mast of zender zelve. Er is naast een bouwvergunning ook een vergunningsbesluit op het bestemmingsplan genomen, opdat de zendmast daarin – wederom gezien de hoogte – in kan passen. Het gaat met name om de lokatie waardoor die vergunningsplicht geldt. Het was naar mijn informatie voor RTV Amstelveen niet makkelijk een hoge plek te vinden die niet vergunningsplichtig is, en die niet makkelijk toegankelijk is (om diefstal te voorkomen). Uiteindelijk is de gevonden plek moeilijk voor dieven om er te komen, maar die moest dus wel een bestemmingsplanprocedure doorlopen…
Nav je artikel over Cardanus en gister:
“Hij wilde een complete ad hoc commissie instellen, met ook onafhankelijke deskundigen. Die aanpak ging de raadscommissie wat te ver. Zij kon zich., evenals de wethouder, wel vinden in het voorstel van Raat. ”
Bovenstaande klopt niet.
Wat er gebeurde was het volgende:Herbert stelde voor direct een extern bureau in te huren om onderzoek te doen. Ik stelde namens BBA voor om dat wel met duidelijke opdracht te doen met begeleiding van een ad-hoc groep met leden uit de raadscommissie. Uiteindelijk is er na schorsing een gezamenlijk voorstel gekomen dat door Raat is geformuleerd na schorsing en die is uiteindelijk unaniem aanvaard.
Wat Raat na de schorsing zei was gewoon een herhaling van wat hij eerder had gezegd. Verder lijkt mi dit typisch BBA geneuzel, waarmee zelfs de – zelf tot die fractie behorende – voorzitter van de commissie zichtbaar moeite begint te krijgen.
Goed, Johan Bos heeft altijd gelijk ook bij feitelijke onjuistheden?! En de beste stuurlui staan…!?
Je dacht dus dat Herbert Raat externe expertise een opdracht zonder duidelijken opdracht wilde geven? Klets toch niet zo over niks. Wacht maar op de besluitenlijst van de griffier, hoewel je daar – jou kennende – ook wel weer allerlei wijzigingen in zult willen hebben.
Johan: er is in aanloop hiernaartoe meer voorgevallen dan alleen in die vergadering gezegd is; je hebt zelf kunnen horen en je kan het op internet nog naluisteren hoe de VVD het heeft geformuleerd. Ik ben blij met de oplossing zoals die er nu ligt. Nogmaals de beste stuurlui staan…!?
Daar laat ik het verder bij richting jou.