De gemeenteraad staat niet toe dat het Amstelveen College (AC) per 1 januari 2009 opgaat in Stichting Dunamare, een organisatie in Haarlem met nu al 22 scholen. Dat bleek woensdag (24 september) tijdens de rumoerige vergadering van de raadscommissie Burgers en Samenleving. Daar stond een initiatiefvoorstel van David de Jong van Burgerbelangen (BBA) op de agenda, gericht op het behoud van het AC als zelfstandige Amstelveense school voor openbaar voortgezet onderwijs. Alle fracties toonden veel waardering voor dat voorstel, maar alleen de VVD, ChristenUnie (mits aangepast) en Ouderencombinatie zeiden het te zullen steunen. De andere partijen willen dat onderwijswethouder Veenboer met een nota komt, waarin ook andere scenario’s staan dan de fusie met Dunamare, waarop B&W regelrecht leken af te stevenen. Daarover bestaat grote onrust bij ouders, leerlingen en docenten, die nauwelijks bij het proces zijn betrokken.
Dat gebrek aan democratische besluitvorming was de overheersende kritiek van een reeks insprekers. Een van de ouders vertelde dat hij zich op een oproep van de bestuurscommissie van het AC eerder dit jaar had aangemeld voor een vacature daarin. Toen kreeg hij te horen dat het maar om een overbrugging van zeven maanden ging, omdat de school begin 2009 zou fuseren. “Het was voor het eerst dat ik over de fusie hoorde,” zei hij tegen de commissie. Die kritiek op de geheimzinnigheid en miscommunicatie rond de fusieplannen klonk door in de verhalen van alle betrokkenen die tegenover de commissie het woord voerden.
Hun vrees, evenals die van De Jong en diens medestanders in de gemeenteraad, is dat het AC het openbare karakter verliest en een op afstand bestuurde vestiging van een Haarlemse instantie met 14 duizend leerlingen wordt. Marga Moeijens sprak namens de oudervertegenwoordiging in de Medezeggenschapsraad (MR), alle personeelsleden en leerlingen een verklaring uit waaruit bleek dat de MR tot nu toe is gepasseerd. Pas een dag voor de openbare behandeling van het voorstel-De Jong bleken de ouders in allerijl per brief door de directie te zijn geïnformeerd.
Moeijes zei het beste voor de school te willen, maar om daarover te kunnen meedenken wel geïnformeerd te moeten zijn. Uit de statuten van Dunamare blijkt niet dat het openbare karakter van de onder haar ressorterende scholen is gegarandeerd. Ook staat inmiddels het streven naar schaalvergroting in het onderwijs landelijk stevig ter discussie en blijken kleine scholen het vaak beter te doen, betoogden ouders en De Jong. Daarvan lijkt Veenboer niet overtuigd. Uit een brief van het college bleek dat het meent dat ‘éénpitters’ als het AC geen goede toekomst hebben. B&W lijken schaalvergroting voor te staan.
In de commissie kwam, vooral van de kant van de VVD, nog een andere structuur aan de orde: die van een samenwerkingsverband voor bijvoorbeeld administratieve en andere ondersteunende taken.
Bestuurder drs. M. Hietbrink van de Algemene Onderwijsbond wees op de vele bezwaren die aan een snelle overgang naar een grotere organisatie kleven. Hij zei horrorscenario’s te kunnen schilderen door ervaringen elders in het land, maar ook voorbeelden waarbij het goed is gegaan. Volgens hem wordt de arbeidsrechtelijke positie van de leraren bij overgang naar een particuliere organisatie slechter, doordat zij geen ambtenaren meer zijn. Arbeidsconflicten worden niet meer door de ambtenarenrechter, maar door de kantoorrechter behandeld.
In 1998 plaatste de gemeenteraad het openbaar voortgezet onderwijs min of meer op enige afstand door het bestuur over te dragen aan een bestuurscommissie. Maar de overgang naar Dunamare zou een stap verder op die weg zijn, waardoor de politiek volgens De Jong en anderen het zicht op het plaatselijke openbare onderwijs goeddeels verliest.
Het openbare karakter van de school staat volgens de ouders wel degelijk ter discussie, omdat de Haarlemse stichting statutair ‘de volle ontwikkeling en volle rijping van levensbeschouwingen’ wil nastreven. Intussen is achter de schermen de fusie al in een vergevorderd stadium en werkt een medewerker van het AC al op het hoofdkantoor in Haarlem. Om de overgang soepel te laten verlopen, heette dat in een mededeling van de directie. “De formele inspraak wordt een formaliteit,” vreesde een van de ouders. Duidelijk is dat de MR niet met de fusie instemt. De gemeenteraad voorlopig ook niet. Maar die lijkt in meerderheid ook niet bereid met het voorstel van De Jong in te stemmen, dat neerkomt op onverkorte voortzetting van de huidige structuur voor het AC. De politiek wil wachten op een voorstel van de wethouder met diverse goed onderbouwde alternatieven. Of BBA het eigen voorstel handhaaft in de komende raadsvergadering is nog onduidelijk.
Lees ook:BBA tegen fusie Amstelveen College met provinciale stichting
Lees ook:Burgerbelangen tegen verdere autonomie Amstelveen College
Lees ook:Burgerbelangen: ‘Amstelveen College verliest openbaar karakter’
Lees ook:Stuurgroep: Amstelveen College moet verzelfstandigen
Lees ook:Ouders eisen aftreden bestuur Amstelveen College
Beste Johan,
Graag een correctie op je bericht. De ChristenUnie ging niet “ondubbelzinnig” akkoord met het voorstel. Wij zien de voorgenomen fusie met Dunamare vooralsnog niet zitten, mede omdat we te weinig informatie hebben (zoals ook D66 en Groenlinks hadden opgemerkt). Maar het zou best kunnen dat een andere fusie wel akkoord is, bijvoorbeeld met een andere partij. Met de huidige stand van informatie valt daar nu weinig over te zeggen. Op dit moment kan de ChristenUnie wel met het raadsvoorstel akkoord gaan als er enkele aanpassingen in worden doorgevoerd (zoals het schrappen van het woordje “blijvend”in het eerste deelbesluit en toevoeging van “met Dunamare” in het tweede deelbesluit). Dat is dus wat anders dan “ondubbelzinnig”.
Met vriendelijke groet,
Ik had deze reactie wel verwacht eigenlijk. De CU was het, naar ik begreep, in principe in grote lijnen wel met de inhoud van twee van de drie voorgestestelde besluiten eens – in elk geval met de bepleite kleinschaligheid – maar wilde enkele aanpassingen. Inderdaad sloeg de ondubbelzinnigheid vooral op de VVD.
Ja, precies. Het lijkt me overigens ontzettend lastig voor de media om van acht verschillende partijen een genuanceerd standpunt weer te geven (ervan uitgaande dat zij een genuanceerd standpunt hebben!
. Dat geldt al helemaal in zo’n complexe en gevoelige zaak als de onderhavige.
Politiek is zelden ondubbelzinnig. Soms houdt men een lang betoog tegen iets om vervolgens er voor te stemmen. Dat is een logica die een gewoon mens niet begrijpt, maar in de politiek niet ongebruikelijk. Al die nuances komen voor de tribune neer op geneuzel en zijn voor een verslaggever inderdaad niet weer te geven, wil hij zijn verhaal nog enigszins begrijpelijk houden.