GroenLinks heeft tegen het gemeentelijke bomenplan gestemd, omdat daaraan geen concreet en duidelijk actieplan aan is gekoppeld. De fractie diende samen met D66 een motie in om dat alsnog te doen ontwikkelen. Maar alle andere fracties torpedeerden die. Het bomenplan was volgens beide fracties technisch goed, maar zij herinnerden er aan dat op dit moment burgers weinig vertrouwen hebben in de praktijk van het gevoerde groenbeleid. Zij zien bomen sneuvelen. “Dit neemt de maatschappelijke onrust niet weg,” constateerde GroenLinks-raadslid Mager. De fractie vond de politieke relevantie van het stuk ‘redelijk nihil’, omdat inwoners er niet goed uit kunnen opmaken wat er gaat gebeuren. Maar volgens verantwoordelijk wethouder Tabak wordt elke actie afzonderlijk en vooral op wijkniveau gecommuniceerd. Intussen bestaat er geen duidelijk overzicht in gewone mensentaal van wat de burgerij in totaliteit op het gebied van groen staat te wachten, betoogden de tegenstanders. “Het college moet inzicht verschaffen in wat er met de bomen gaat gebeuren,” zei D66-raadslid Alink. “Er moet zichtbaar worden dat wij iets recht zetten.” De wethouder gaf toe dat er nogal wat heeft geschort aan de communicatie met de bevolking over kappen van bomen. Maar in een apart actieplan zag zij geen brood. De rest van de raad ook niet. Waarna GroenLinks tegen het plan stemde. D66 zag daarvoor, ondanks het niet aanvaarden van de motie, geen reden.
Lees ook:D66 vindt bomenbeleid B&W te vaag
Lees ook:CDA: Kapbeleid van Tabak blijft onbegrijpelijk
Lees ook:Gemeente gaat regenopvang verbeteren
Lees ook:Nieuw beleid voor ‘spelende stad’
Lees ook:Bot onderschrijft maar ondertekent niet klimaatverklaring
Groen Links als roepende in de woestijn. Dat was in het voorgaande college anders. Dat D66 in heeft gestemd is niet meer dan logisch, want dit college, wel of niet met het gevoerde beleid eens, ruimt op wat de voormalig wethouder, Alink D66, heeft achtergelaten. En dan is het politiek te moeilijk om hier tegen te zijn. Je bevuilt jezelf niet is dan een geldend credo.
Geouwehoer, Rob. D66 verzette zich tegen de bezuinigingen waarvoor de VVD (destijds ook met twee wethouders in het college) volop verantwoordelijk was. Het cynische was dat Alink vervolgens die door de VVD bedachte bezuinigingen als wethouder moest uitvoeren. En wat deed de VVD? Die ging luidkeels het nieuwe college (met Alink) verwijten dat het deed wat diezelfde – inmiddels buiten het college staande – VVD had uitgevonden. Dat heet politiek. En daarvoor is een kort geheugen raadzaam.
Martijn, wat een aardige reactie. Als dit politiek is zoals je zegt, dan weet je ook als wethouder dat je tekent voor de overeenkomst en het dossier inclusief alle “verkeerde” besluiten ook van jou is geworden. Dat is namelijk politiek, zoals je aangeeft. Misschien is het naast een kort geheugen politiek ook eens raadzaam om nee te durven zeggen en daadwerkelijk te staan voor wat je zegt. Als de reactie geouwehoer is, dan graag even aangeven wat er wel of niet waar aan de reactie is. Maar dit gaat moeilijk worden, zeker als er vanuit een kort geheugen wordt gereageerd.
@Rob. Inderdaad, kom je in de politiek niet gauw tegen dat men blijft bij wat men zei of beloofde. De VVD wilde er gewoon niet meer aan worden herinnert dat de door haar bestreden bezuinigingen door haar zelf in gang waren gezet en nu door een tegenstander daarvan werden uitgevoerd. En als die VVD dan zo hard met de neus op de feiten werd gedrukt dat ze geen kant meer op kon, heette het voortschrijdend inzicht. Maar het gaat me tever het huidige college – met weer dominant VVD – te prijzen omdat het wat groen betreft de rotzooi zou opruimen die het vorige – met D66 – heeft naliet. Die rotzooi was er namelijk eerst door diezelfde VVD neergelegd. Zou ze dat noiu echt niet meer weten of is het inderdaad de voor politiek benodigde dementie.
@ Martijn; Ik prijs de VVD en dit college absoluut niet. Stel ook vast, politiek niet just, dat er een verleden aan het traject zit, waar zij ook volledig verantwoordelijk voor zijn. Wat wel leuk is, als dit genoemd mag worden, is de verantwoordelijk wethouder van toen de huidige portefeuille ook beheerst. Of groen ook een onderdeel was, niet zeker, maar dan als lid college medeverantwoordelijk geweest. Inderdaad, dat zal niet bekend zijn. Maar dat geldt voor alle partijen en personen die in het college zitten. De enige zonder politiek verleden in de gemeenteraad is Jan-Willem Groot van het CDA.