Hoewel de gemeente op sommige punten volgens de rechtbank volstrekt heeft gefaald, zijn de actievoerders tegen een plotseling geplaatste zendmast achter hun huis toch in het ongelijk gesteld. Hun bezwaar werd niet ontvankelijk verklaard. Zij overwegen met hun advocaat mr. Frantzen in hoger beroep te gaan. “Een teleurstellende uitspraak”, zegt woordvoerder Paul Pennock van de actiegroep.
Die constateerde dat zo ongeveer in de achtertuin van aan het Amsterdamse Bos grenzende woningen plotseling een zendmast van KPN werd gebouwd. Zij maakten er bezwaar tegen, maar dat was volgens de gemeente eigenlijk te laat. De termijn na publicatie – eigenlijk alleen via internet – was verstreken. Dat tenslotte het bezwaarschrift toch nog in behandeling werd genomen, vond de rechtbank blijkbaar wel terecht. Over elk wissewasje, zoals verplaatsing van een bushalte, krijgen de bewoners een brief, maar nu het om een nogal ingrijpend bouwwerk ging werd de vergunning daarvoor aangekondigd via de website van de gemeente. Wie daar niet elke dag op zoekt, had pech gehad. Geniepig, vonden de actievoerders. De rechtbank zei het niet met die woorden, maar dat er blijkbaar net zo over. De gemeente heeft met de verplichte publicatie van de vergunning niet aan de wettelijke eisen voldaan, denken de rechters.
Maar toch mag de mast van de rechters blijven staan. “Op onderdelen worden we als bezwaarmakenden in het gelijk gesteld, vooral als het gaat over de onjuiste manier van communiceren van de bouwaanvraag. En daar begon de ellende, volgens ons”, zegt Pennock. “Maar veel andere, soms stevige zogenaamde vergissingen van de gemeente worden door de rechtbank niet als bezwaarlijk aangemerkt. Door een wetswijziging in 2013 kunnen overheden gemakkelijker weg komen met fouten. Hier of daar zullen wij misschien geen gelijk hebben, want vooral de ambtelijke verantwoordelijkheden zijn nogal ondoorgrondelijk, maar de gehele situatie rondom het plaatsen van deze mast blijft in onze ogen geniepig. Daar doet deze uitspraak niks aan af.”
Volgens Pennock leidt analyse van de uitspraak tot de gedachte dat de rechtbank voornamelijk vindt dat er geen redelijke alternatieve plek is voor deze zendmast. “Van daaruit terugredenerend worden de fouten van de gemeente met de mantel der liefde bedekt.”
Mr. Frantzen, gespecialiseerd in bestuursrecht, heeft eerder bouwtoestemmingen ver na dato teruggedraaid gekregen. De actievoerders twijfelen nog. “Als bezwaarmakers twijfelen wij niet aan zijn volhardendheid, maar wel aan de rechtvaardigheid van dit systeem. En natuurijk zijn we ook heel benieuwd of een nieuwe burgemeester, een nieuw college of een nieuwe wethouder ons gaat helpen.”
Lees ook:Actie tegen zendmast in hoger beroep
Lees ook:Actievoerders tegen zendmast: ‘KPN treft geen blaam’
Lees ook:Actievoerders zendmast: ‘wij zijn er ingeluisd’
Lees ook:Ergernis wekkende zendmast blijft gewoon staan
Lees ook:Harde actie van bewoners tegen zendmast
De zendmast die mogelijke lichamelijke schade veroorzaken door straling behoren niet tot de categorie lichtmasten die geen schade veroorzaken. Bij de plaatsing van dit soort KPN masten moeten bewoners ter alle tijden geïnformeerd worden over plaatsing. Als zonder overleg met bewoners een zendmast geplaatst wordt is er sprake van nalatigheid en dient de zendmast verwijderd te worden na mijn inzien. Als de wet het toelaat dat mogelijk gevaarlijke zendmasten zonder overleg geplaatst worden hebben de bewoners het recht de zendmast te laten verwijderen. Het mag toch niet zo zijn dat als je iets niet weet toestemming geeft tot plaatsing van zendmast of andere mogelijke gevaarlijke projecten. Bewoners – inwoners van Nederland hebben plichten maar ook rechten. Je zou haast gaan “denken” dat we steeds meer plichten krijgen en minder rechten (democratie!)