Patrick Adriaans SP
Met de SP-fractie tegen ging de gemeenteraad woensdag akkoord met een zogenoemde startnotitie Carmenlaan voor de bouw van 170 middeldure woningen aan de gelijknamige straat en Traviatalaan (op de locatie van de bestaande Renaultgarage en het daarachter liggende kantoorgebouw) in de Operabuurt (Bankras).
Dat de SP tegenstemde is niet verwonderlijk, omdat die partij altijd vond dat de destijds afgebroken goedkope sociale huurwoningen aan de Carmenlaan daar – zoals was beloofd – terug moesten komen, zodat ook de bewoners als zij wilden dat konden doen. De gemeente kocht de grond van corporatie Eigen Haard om er een openbaar vervoer knooppunt te bouwen, maar dat bleek later niet nodig. “Het is van de zotte dat het terrein daar zo lang braak lag”, zei SP-raadslid Patrick Adriaans, die in een motie pleitte voor minimaal 10% sociale huurwoningen in het gebied. Daarbij zou dan de voorkeur uitgaan naar senioren woningen. Dat voorstel kreeg de steun van Ouderencombinatie (OCA), ChristenUnie en GroenLinks, maar die partijen stemden – toen de motie werd verworpen – toch maar voor de plannen van B&W. Terwijl OCA er eerst zelfs 25% sociale huurwoningen wilde laten bouwen. Nora Tang ban OCA zei zelfs dat haar betoog ‘vloeken in de kerk’ zou zijn ten aanzien van het geldende gemeentelijke beleid.
Coalitiepartij PvdA zag bij monde van Harry van den Bergh wel dat het doorstromingsbeleid van B&W tot nu toe is mislukt. “Wij
Floortje Gordon
voelen ons verbonden met dit college van B&W, maar hebben wel grote problemen met hoe de vraag naar sociale huurwoningen wordt aangepakt”, zei Van den Bergh, die ‘met enige gene’ toch maar instemde met de Startnotitie. “Het college stelt zich steeds op het standpunt dat via doorstroming het probleem van het tekort aan sociale huurwoningen wordt opgelost. Maar dat mechanisme werkt niet.”
Coalitie-akkoord
Voor D66 en VVD was er kennelijk een vuiltje aan de lucht. D66-raadslid Floortje Gordon verwees naar het in een woonvisie vastgelegde beleid, dat nu eenmaal is gebaseerd op doorstroming van ‘scheefwoners’ (mensen die er teveel voor verdienen) van sociale huurwoningen naar (middel) dure koop- en huurwoningen. Dat kan nu wel in het coalitieakkoord staan, maar de praktijk is vaak weerbarstiger dan drie jaar geleden werd vastgesteld, redeneerde raadslid Bert de Pijper van de ChristenUnie. Maar Gordon reageerde gewoon achter de vastgestelde visie te blijven staan. En daar past de bouw aan de Carmenlaan en Traviatalaan dus in. “Wij zijn van mening dat we achter de doorstroming moeten blijven staan.” Volgens Linda Roos van Burgerbelangen (bbA), haar ‘eigen’ wethouder Peter Bot steunend, is doorstroming wel degelijk op gang gekomen. Bot zelf benadrukte dat Amstelveners in nieuw gebouwde middeldure huizen zijn gekomen, maar liet daarbij in het midden of die ook uit sociale huurwoningen kwamen.
Bert de Pijper (CU)
GroenLinks sloot zich aan bij de ChristenUnie. Namens het CDA betoogde Ferry van Groeningen opnieuw dat zijn fractie de bouw van middeldure woningen wenst, omdat de daarvoor in aanmerking komende categorie inwoners tegen een groot tekort aanloopt. “Die categorie staat onder druk”, zei Van Groeningen. Maar hij wilde wel dat ook op langere termijn de huurprijzen voor de nu te bouwen woningen ‘middelduur’ blijven en niet ver daar bovenuit worden getild. Een suggestie die wethouder Peter Bot graag overnam en waarvoor hij zei zih in onderhandelingen hard te zullen maken.
De VVD liet bij monde van raadslid Paul Feenstra weten met ‘stijgende verbazing’ te discussie te hebben gevolgd en zag in de plannen een afgewogen pakket met energiezuinige bouw. “Ik heb geen enkele behoefte de woonvisie opnieuw ter discussie te stellen”, zei Feenstra.
Harry van den Bergh
Niet overtuigd
“Dat doen we niet”, reageerde De Pijper. Maar hij en Van den Bergh wilden alleen de sociale woningbouw als het ware uit die visie tillen en er op wijzen dat de doorstroming ten aanzien daarvab niet werkt. “De wethouder heeft ons niet overtuigd van het tegendeel”, zei De Pijper.
En Van den Bergh wees er op dat in de totale Metropool Regio Amsterdam behoefte bestaat aan 300 duizend nieuwe woningen, waarvan zeker een deel in de sociale huursector moet komen. “Ook de gemeente Amstelveen zal worden gevraagd daar een bijdrage aan te leveren”, zei hij.
Volgens Adriaans zijn gewoon gedane beloften met betrekking tot de Carmenlaan niet nagekomen. “En er zitten niet veel scheefwoners in de wijk.” Bot: “Sociale huurwoningen bouw je niet voor Amstelveners op de veel te lange wachtlijsten, maar voor heel Nederland.”
Lees ook:In woontoren Bankras alleen dure flats
Lees ook:PvdA steunt toch woonbeleid coalitie
Lees ook:Geen lage inkomens in groene, ruime wijk
Lees ook:Raad wil meer minder dure woningen
Lees ook:SP wil achterstallig onderhoud in woonbeleid
Dat er uiteindelijk geen sociale woningen aan de Carmenlaan terug zouden komen mag als verwacht worden gezien. Zou het college mijn veronderstelling willen bevestigen, dat het liefst wordt gezien dat jan modaal uit Amstelveen zijn biezen pakt en opdondert naar Lelystad of Almere?
Jan , wat zeg je nou over ons dorp met internationale allure? Het is toch te belachelijk voor woorden dat mensen die geboren en getogen zijn in de regio en nog werken ook op moeten pleuren om maar in VVD terminologie naar verre oorden, omdat hier enkel dure en zeer dure huizen gebouwd zouden kunnen worden. Neem nou die 13 kavels van een half miljoen, waar men zonder meer een 50 appartementen in de categorie 700 tot 1000 kan neerzetten en misschien ook nog een paar in de soc sector. En de reden die Raat aandraagt, omdat in deze buurt 22% van de Amstelveense bijstandtrekkers zouden wonen, alsof de meesten voor hun lol in de bijstand zitten. Hoezo drogreden?
De metropool vraagt 300 duizend extra woningen. De Bovenkerkerpolder is dan een van de plekjes. Ook goed voor doortrekken OV naar zuster Uithoorn.
Zullen we eerst maar eens aan wat stadsverdichting, geen dure villa’s bouwen, maar gewoon meer woningen, leegstaande kantoren verbouwen dmv leegstandsbelasting en dan pas eens denken aan het volplempen van het groene hart met golfbanen en woningen tbv de winst van projectontwikkelaars.
De gemeente heeft met dit stuk grond gewoon als de eerste de beste projectontwikkelaar gespeculeerd zonder het algemeen belang in het oog te houden. Elke politieke partij weet dat, maar menige partij wenst daar zo tegen verkiezingstijd nog een krokodillentraan om te laten, terwijl ze rustig voor stemmen ondertussen grote verbaasde ogen opzettend dat de PVV zo hoog staat.
Hoe kun je zo schijnheilig zijn?