![leia-hulp-in-de-huishouding-den-haag[1]](https://amstelveen.blog.nl/files/2013/10/leia-hulp-in-de-huishouding-den-haag1-249x300.jpg)
Amstelveen is één van de weinige gemeenten, waarvan het beleid voor de huishoudelijke hulp de juridische toets daarvoor kan doorstaan. Dat zegt althans FNV Zorg en Welzijn, die er na diepgaand onderzoek een rapport over publiceerde.
Volgens de FNV gaat ruim drie kwart van de Nederlandse gemeenten in de fout met de inzet van geld dat bedoeld is voor huishoudelijke hulp.
Het rapport concludeert dat het Amstelveense beleid conform de regelgeving is. Wethouder Herbert Raat van Zorg (VVD) zegt daar blij mee te zijn.
“Goed dat Amstelveen van FNV een bevestiging kreeg dat wij de hulp bij het huishouden op orde hebben. Eind vorig jaar stond FNV hier nog op de stoep met de bewering dat wij het niet goed geregeld zouden hebben. Uit hun eigen rapport blijkt nu het tegendeel,” zegt Raat.
De gemeente heeft er destijds voor gekozen, ondanks flinke kortingen uit het Rijk, niet te bezuinigen, zegt zij. ‘Niet alleen voor de Amstelveners die deze hulp nodig hebben, maar ook omdat medewerkers de ogen en oren van de gemeente zijn. Zij komen achter de voordeur en signaleren als eerste problemen bij de inwoners.’
Lees ook:Raat kwaad over ‘volksverlakkerij’ WMO
Lees ook:Gemeente biedt geen ‘Joodse’ huish. hulp meer
Lees ook:Huishoudelijke hulp (door) betaald bij herindicering
Lees ook:Raat: ‘Een wereld te winnen in kosten welzijn’
Lees ook:Raat: ‘FNV slecht voor huishoudelijke hulpen’
Leve de vakbond! Heel veel huishoudelijke hulpen waren ontslagen, maar via de achterdeur weer aangenomen. Uiteraard tegen een paar euro per uur minder. Volgens de hr. Raat was dat gebeurd in eerlijke loononderhandelingen. Wat een gelul van Raat zowel als van het FNV. Raat had eerst de Amstelring terecht of niet terecht de nek omgedraaid, waardoor de weg werd vrij gemaakt voor andere bedrijven, waar diezelfde mensen weer helemaal overnieuw konden beginnen.
FNV diepgaand onderzoek..gelijk lekgeschoten. Is er een actuele peiling bij de Amstelveense belanghebbenden beschikbaar?
Ga eens praten met de mensen die dat is overkomen. Of zijn ze daar nog niet op gekomen bij de PvdA ,Gerben?
Bij voorkeur onderzoek door een onafhankelijke instantie.
‘Juridisch juist’ betekent nog niet dat het beleid moreel en sociaal-maatschappelijk verantwoord is. Vergelijk het met het evenementenbeleid van de gemeente: Volgens de regels is dat misschien juist, maar omwonenden worden soms gek van de herrie.
Regels kunnen kloppen maar toch niet deugen. En dsn hebben we het even niet over de handhaving ervan..
Het nieuws was dat het in driekwart van de gemeenten niet klopte volgens FNV en Amstelveen dus een van de weinige gemeenten was waar dat niet het geval is. Maar goed is natuurlijk volgens u niet goed genoeg, mede omdat nu eenmaal een wethouder aan de knoppen zit die per definitie niets goed doet. Zou de FNV niet een fout hebben gemaakt door het verkeerde onderzoek te doen. Al valt wel op dat iemand die altijd met regels en wetten aankomt die nu kennelijk minder belangrijk vindt…
Matthijs is een alias van Johan Bos, dat is wel duidelijk. De overeenkomsten in schrijfstijl, taal- en woordgebruik, standpunten, meningen en persoonsgerichte reacties zijn onmiskenbaar. Houd op met die poppenkast en open uw vizier. U begint ook altijd weer over Raat.
Ik had het over de inhoud van dit artikel, dus over regels die juridisch juist kunnen zijn maar misschien toch niet deugen.
Wilt u nu ophouden mij een andere identiteit in te drukken. Vooral als u dat gebruikt om een reactie op wat ik schreef te omzeilen. Ik heb de naam van Raat niet genoemd, u doet dat nu wel.
Ik reageerde op de inhoud van dit artikel en schreef over regels die juridisch juist kunnen zijn maar misschien toch niet deugen. U begint (weer) over ‘een wethouder aan de knoppen zit die per definitie niets goed doet’.
‘Matthijs’ is anoniem. Hij kan iedereen zijn en heeft dus geen identiteit. Als hij straks een andere schuilnaam gaat gebruiken, zullen wij dat niet weten. De overeenkomsten tussen ‘Matthijs’ en Johan Bos zijn echter opvallend.
Iedereen? U weet wie hij is kennelijk. Overigens geldt (gebruik van aliassen) dat ook voor Frank, Zoostje, Rotary vriendje, Gerben etc. Ik wil afstand nemen van u idiote suggesties en verzoek u vriendelijk mij niet meer een valse identiteit op te plakken. Dat iemand er dezelfde meningen (volgens u) op nahoudt, zou betekenen dat ook u onder aliassen schrijft, want sommige inzendingen komen met uw mening overeen. Als u weer een of ander etiket op mij plakt haal ik die weg. E gaat nu een beetje ver met uw analyses. U vindt trouwens toch – daar ben ik het wel over eens met Matthijs – dat u de afkeuring altijd in de richting van een bepaalde wethouder stuurt. Het onderzoek kan nog zo positief op één punt uitvallen, u vindt altijd natuurlijk wel iets totaal anders om aan te tonen dat die wethouder het toch weer niet goed doet. Dat is gewoon lachwekkend….Daarom neemt niemand u meer serieus, denk ik….
En ik verzoek u vriendelijk mij niet meer te noemen in uw reacties. Ik reageer niet meer en heb dus ook geen aliassen alhier. Bij voorbaat dank.
Er zijn er wel meer die zo nu en dan in de geschiedenis van deze site duiken
“U stuurt de afkeuring altijd in de richting van een bepaalde wethouder.”
O ja? Altijd? Waar dan, hierboven?
Niemand? Hoe verklaart u dan dat sommigen het met mij eens zijn?
Over mijn identiteit bestaat geen enkele twijfel. Over die van ‘Matthijs’ wel. Die woont of woonde in ieder geval niet in Amstelveen of omstreken. Hij denkt en schrijft net als u.
U begint (net als ‘Matthijs’) alwéér over een ‘bepaalde wethouder’. Waarom noemt u niet gewoon zijn naam? Misschien omdat u dat al zo vaak doet?
Ik reageerde op de inhoud van uw artikel: Regels die juridisch juist zijn, maar daarom nog niet hoeven te deugen. Hoe denkt u daarover?
Bespaar mij verder uw persoonsgerichte opmerkingen.
U popelt alweer om onwelgevallige reacties te verwijderen. Doe dat alatblieft alleen als daarin uw Gebruiksvoorwaarden worden geschonden of als zij off-topic zijn. Censuur is een journalistieke doodzonde.
Uitlokking noemt men zoiets. En vervolgens censuur toepassen. Ja zo kan ik het ook.Overigens herinner ik mij, dat de heer Bos een tijdje geleden zelf de’achternaam’ van deze Matthijs prijsgaf, wat natuurlijk zeer vreemd overkwam.
???????????????
‘U begint (net als ‘Matthijs’) alwéér over een ‘bepaalde wethouder’. Waarom noemt u niet gewoon zijn naam? Misschien omdat u dat al zo vaak doet?’ Krijg ik u weer tegen met de melding dat ik hem bij name noemde. Dat laat ik dis liever aan u over, bijvoorbeeld wegens klachten over handhaving….Zullen we nu stoppen. U hebt uw overtuiging en daar is toch niet aan te tornen. Prettig dat u zo goed weet wat doodzonden zijn. Ik verwacht trouwens van een consistente lesgever niks anders…..
“U stuurt de afkeuring altijd in de richting van een bepaalde wethouder.”
O ja? Altijd? Hierboven ook, dus? Waar dan?
U stuurt positieve berichtgeving vaak in de richting van diezelfde wethouder. Dat is heel eenvoudig aan te tonen. Ook in dit artikel.
De democratie komt in gevaar als (lokale) media gaan samenspannen met (lokale) politiek en bestuur.
Weer een lesje, democratie deze keer weer. Als we u toch niet hadden…Zullen we nu stoppen met onderling gezeik?
Negeren Lena!!!!!!!
Niet op reageren, Lena. Ken uw klassiekers.
Johan is dus Lena, beste Frank?
En nu naar bed..