Oud-wethouder en geboren en getogen Amstelvener Casper Stevens (55) is opnieuw CDA-kandidaat voor de Provinciale Statenverkiezingen. Hij is sinds 2005 Statenlid en staat voor de nieuwe verkiezingen (7 maart) op de verkiesbare twaalfde plaats. Het CDA heeft op dit moment zeventien zetels. Stevens was bijna twintig jaar gemeenteraadslid van Amstelveen, waarvan twaalf jaar wethouder.
Stevens was al jong, ook voordat hij in 1982 raadslid werd, actief in de lokale politiek. Toen hij daarvan in 2002 afscheid had genomen, startte hij een adviesbureau en was hij enige tijd wethouder van Weesp, hoewel hij daar niet woont. Dat laatste werd mogelijk door de invoering van het nieuwe (duale) bestuurlijke stelsel. Voordat hij wethouder in Amstelveen werd, was hij vastgoeddirecteur bij defensie.
Stevens ah en heeft tal van functies. Hij is op dit moment lid commissaris van de Rabobank Amstel en Vecht, bestuurslid van MKB Randstad Noord (en voorzitter van de regio Amstelland), algemeen bestuurslid van de Kamer van Koophandel Amsterdam en voorzitter van de Stichting Welstandszorg Noord-Holland.
Stevens zegt als Statenlid vooral aandacht te willen vragen voor het belang van een duurzame economische ontwikkeling en een mobiel, bereikbaar en leefbaar Noord-Holland. Hij is getrouwd en heeft drie kinderen.
Lees ook:Nieuwe koepel van ouderenbonden
Lees ook:Hoe spannend is lokale politiek geworden?
Lees ook:Debat met Ruth Peetoom om CDA ‘sprankelend’ te maken
Lees ook:Raadsgriffier Cor Heij overleden
Lees ook:Ex-wethouder Piet Heemskerk overleden
Stevens wil vooral een duurzame economische ontwikkeling en een mobiel, bereikbaar en leefbaar Noord-Holland. Mobiel én leefbaar gaan niet samen. Het is óf mobiel óf leefbaar. Maar los van dat…, was dat dezelfde man die als wethouder de Bovenkerkerpolder met woningen vol wilde laten bouwen en ervoor zorgde dat speculanten bezit namen van de gronden in die polder?
Na bijna twee volle dagen heeft de heer Van der Liet nog steeds niet gereageerd op mijn opmerking hierboven. Is hij misschien op wintersportvakantie of mag hij, om kans te maken tot landelijk CDA-voorzitter te worden gekozen, niet langer z’n opmerkingen via deze weblog spuien? Ik ben heel benieuwd!
De boog kan niet altijd gespannen zijn, zeker niet in het weekend! Overigens ben ik geen wintersporter. Dat mobiel en leefbaar niet zouden samengaan vermag ik niet in te zien. Sterker nog: ik durf te beweren dat een land waarin men niet mobiel mag zijn, niet leefbaar is. Stel je voor dat je alleen maar thuis zou mogen zitten en niet mag rondreizen om andere mensen, culturen en streken te leren kennen. Brrr. U verwart mobiliteit met automobiliteit, terwijl het CDA juist ook voorstander is van een verdere verbetering van het openbaar vervoer. En wat betreft de Bovenkerkerpolder zij opgemerkt dat het enerzijds een wethouder van ruimtelijke ordening (welk ambt dhr Stevens enige tijd bekleedde) vrijstaat om de opvatting te huldigen dat daar woningbouw moet worden gepleegd. Degenen die er steeds op hameren dat er onvoldoende huisvesting, sociale woningbouw en starterswoningen in Amstelveen zijn, zouden er goed aan doen zich de consequenties van een dergelijke wens goed te realiseren. Anderzijds zij opgemerkt, dat het CDA tot minimaal het jaar 2010 woningbouw in de Bovenkerkerpolder niet aan de orde acht.
Mijn excuses, ik verwarde inderdaad mobiliteit met automobiliteit.
Dan de Bovenkerkerpolder. Over drie jaar leven we in het jaar 2010. Wat zal dan het standpunt van het CDA (en de andere politieke partijen) in Amstelveen zijn? Bebouwen die Bovenkerkerpolder of deze tot bijvoorbeeld 2015 groen laten en dan de situatie opnieuw bekijken? Vervolgens in 2015 bekijken wat dan te doen, enzovoorts?
Waarom niet de onomkeerbare beslissing om met de tengels van deze polder af te blijven, zodat die eindelijk rust krijgt en wij onze nazaten kunnen laten zien wat een polder is en dat we echt niet alleen aan onszelf hebben gedacht?
En het feit dat er steeds op gehamerd wordt dat er onvoldoende huisvesting, sociale woningbouw en starterswoningen in Amstelveen zijn, komt vanwege de volstrekt oneerlijke verdeling van woonruimte.
Meneer Demming, u ziet het goed: het CDA bekijkt van legislatuur tot legislatuur hoe de stand van zaken is en bepaalt dan een standpunt. En wel voordat er nieuwe GR-verkiezingen worden gehouden, zodat niemand ons van kiezersbedrog kan beschuldigen.
Stelt u zich eens voor dat men in het jaar 1600 de “onomkeerbare beslissing” had genomen om met zijn tengels van de grote waterplas af te blijven die er toen lag. Dan had u nou helemaal geen polder gehad!
Tenslotte dan nog even over de woonruimte. U wilt dus het huidige woningbestand niet uitbreiden (in het verstandige besef dat daar eigenlijk geen ruimte meer voor is in Amstelveen, als men althans de Bovenkerkerpolder maagdelijk wil laten). Maar daarentegen wilt u een einde maken aan de naar uw mening “volstrekt oneerlijke (?) verdeling” van woonruimte.
Nu zie ik op de eerste plaats niet zo wat er oneerlijk is aan de huidige verdeling. Ik kan me net zo goed opwinden over de verdeling van Mercedessen over de bevolking van Nederland, of over de verdeling van dure merkhorloges. Zeer nobel, maar volstrekt realiteitsvreemd.
Hoe wilt u een eerlijker verdeling van de bestaande woonruimte dan realiseren? Gedwongen uitzetting van de huidige bewoners? Onteigening en nationalisatie van villa’s, die vervolgens om niet ter beschikking worden gesteld aan studenten, minima en dergelijke? Ik ben benieuwd.
Ik had het over het laatste stukje groene polder dat ons nog rest in deze omgeving.
Met ‘volstrekt oneerlijke verdeling’ van woonruimte wil ik maar zeggen dat er nauwelijks is gebouwde in de vorm van sociale woningbouw en woningen voor jongeren en starters. Daardoor staan er veel meer villa’s en twee-onder-een-kap woningen dan huizen voor starters/jongeren. Gevolg is dat de jeugd Amstelveen verlaat vanwege het gebrek aan betaalbare woningen en alleen de ouderen overblijven. Op zich is dat geen ramp, maar ook daaruit blijkt die oneerlijkheid. waarover ik het had.
(5) Het gaat om de voorliefde van Amstelveen voor Mercedessen en het weren van goedkope voertuigen, om in uw beeldspraak te blijven. Goedkoop komt er niet in, duur wordt bejubeld. En ook nog onder het motto dat daardoor de doorstroming wordt bevorderd, die – ik zei het al eerder – een volstrekte illusie blijft. Om in de beeldspraak te blijven: als er een Ferrari beschikbaar komt, heeft wie amper een tweedehands fiatje kan betalen daar niets aan. Overigens: als het CDA geen verschil ziet tussen een dak boven het hoofd en een Rolex of Mercedes, heeft het toch een merkwaardige opvatting over primaire behoeften van mensen
Mijn vergelijking tussen Mercedessen en woningen was gerelateerd aan het aspect van de vermeend “oneerlijke verdeling” van die artikelen, niet op de behoefte die mensen eraan hebben. Ik geloof niet dat mensen in Nederland op straat moeten slapen omdat er onvoldoende woningen zijn. In die zin is de hier te lande heersende “woningnood” in hoge mate virtueel. Zeker behoort iedereen een dak boven zijn hoofd te hebben. Ik beweer echter, dat niet iedereen kan verlangen, dat dat dak zich in Amstelveen bevindt. Want daar hangt een prijskaartje aan, dat inderdaad de koopkracht van menigeen te boven gaat. En dàn komt de vergelijking met de Mercedes weer om de hoek kijken!