Actiegroep blijft vechten tegen zendmast

De actiegroep tegen plaatsing van de KPN-zendmast achter woningen aan de Amsterdamseweg blijft het verzet voortzetten. Uiterlijk de volgende week legt advocaat mr. Frantzen, gespecialiseerd in bestuursrecht, de laatste hand aan een nota over de bezwaargronden tegen de bouwvergunning en ontheffing van het bestemmingsplan. Het bezwaar moet uiterlijk vrijdag 25 januari worden ingediend. Volgens Frantzen is het bezwaar  kansrijk. De gemeente maakte de komst van de zendmast alleen bekend via internet, wat geen van de omwonenden was opgevallen. Maar plotseling verscheen de mast in het Amsterdamse Bos, bijna in hun achtertuin. Volgens de actiegroep en de advocaat zijn de wettelijke vereisten voor het bekendmaken van een aanvraag om bouwvergunning en het ter visie leggen van een ontwerpbesluit zijn geschonden. Daarom zijn de omwonenden van mening dat hun bezwaar ontvankelijk had moeten zijn, ook al was – dankzij de geheimzinnige procedure van de gemeente – de wettelijke termijn daarvoor overschreden.

Formeel is volgens de actievoerders de vereiste vrijstelling van het bestemmingsplan helemaal niet verleend, al kan de gemeente volhouden dat het wél is gebeurd. Maar de actiegroep dat het in elk geval niet had mogen gebeuren. De bouwvergunning is ondertekend door een ambtenaar en niet namens B&W. De groep zegt niet te hebben kunnen achterhalen of de ambtenaar wel bevoegd was. Bovendien staat in de aanvraag voor de bouwvergunning dat het om ‘een gedeeltelijke plaatsing van een mast’ ging,  terwijl een volledige mast is geplaatst. Het bestemmingsplan staat ter plekke bouwwerken, geen gebouwen zijnde, toe tot maximaal 6 meter hoogte. De vrijstelling maakt een hoogte van 40 meter mogelijk, maar is naar de mening van de actiegroep in strijd is met de wet en dus onverbindend.

Het welstandsadvies, dat ook in het voordeel van KPN was, blijkt niet meer dan een ‘stempeladvies’ te zijn. Volstrekt ten onrechte menen de tegenstanders en in strijd met de  Welstandsnota afgegeven. Een contra-expertise door ir. Hans van Brederode, voormalig opsteller van de gemeentelijke welstandsnota, kwam tot een tegengesteld advies. Bovendien bestaat er een stedenbouwkundig, welstandelijk en qua dekkingsgebied veel beter alternatief elders in Amstelveen, zegt de actiegroep. Die locatie ligt tussen kantoorgebouwen, waarvan de eigenaar medewerking wil verlenen;

De tegen de zendmast strijdende omwonenden voeren ook aan dat het bouwplan niet maatschappelijk is, omdat veel omwonenden bezwaar maken. Zij wijzen er verder op dat met KPN geen planschadeovereenkomst is gesloten, zodat – als er claims komen – de burger (belastingbetaler) daarvoor opdraait.

De bouwvergunning is volgens mr. Frentzen in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. De vereiste zorgvuldigheid, motivering en integrale belangenafweging zou hebben ontbroken. “De besluitvorming en het besluit rammelen aan alle kanten”, constateert woordvoerder Paul Pennock. “Wij denken niet alleen goede formele maar ook materiële argumenten te hebben tegen de bouwvergunning voor de zendmast en voor verwijdering en verplaatsing ervan.”

 

 

Lees ook:Deining over zendmast aan bosrand
Lees ook:Bezwaren tegen zendmast vat tafel geveegd
Lees ook:Actie tegen zendmast in hoger beroep
Lees ook:Zendmast omwonenden kwaad over kappen bomen
Lees ook:Omwonenden zendmast verliezen geduld