De gemeente bemoeit zich niet met de vrij sterk gestegen loonkosten van Stichting Cardanus, haar partner op het gebied van welzijn. Zij beoordeelt alleen of Cardanus de gemaakte productieafspraken – waarop de subsidie is gebaseerd- nakomt. Dat antwoorden B&W op schriftelijke vragen van Burgerbelangen (BBA) over de financiële rapportage door de stichting. De loonkosten daar zijn met bijna acht procent gestegen, terwijl het aantal medewerkers gelijk bleef. Hoe kan dat? vroeg BBA zich af.Zij kon hooguit een indexering plaatsen. Maar het college kon geen verklaring geven en wil dat blijkbaar ook niet. Het is een interne zaak van Cardanus, redeneert het. Ook de overheadkosten gingen fors omhoog. De verhogingen werken wel door in de aan de gemeente gevraagde subsidie voor geleverde diensten. Dat de 70 mille die extra is uitgetrokken voor ambulant jeugdwerk (om de problemen met hangjongeren te beteugelen) niet voor dat doel, maar voor vervanging van ziek personeel werd gebruikt, spreken B&W nu tegen. Eerder was die indruk gewekt door een raadsvoorstel, maar daarin stond een foute tekst en het voostel werd ingetrokken, zegt het college nu. Het baseert zich daarbij overigens op mededelingen van de Cardanus-directie zelf.
Lees ook:Raadsleden willen meer zicht op subsidie Cardanus
Lees ook:Directeur Cardanus vertrekt na golf van kritiek
Lees ook:GroenLinks maakt zich zorgen over Cardanus
Lees ook:Gedwongen ontslagen bij Cardanus
Lees ook:Gemeente trekt toch direct stekker uit jongerenwerk Cardanus
Arbeidsrechterlijk is de gemeente geen partij, slecht de belangrijkste geldschieter om Cardanus voort te laten bestaan. Politiek moet er gekeken worden of de subsidie ook wordt gebruikt volgens de gemaakte afspraken, maar dit ligt moeilijk is de eindconclusie van de rekenkamer. Dat betekent dus huiswerk gemeenteraad! Als er lonen stijgen, prima, maar dan opletten dat subsidie niet mee gaat stijgen. Een onderzoek naar de 70 mille lijkt me niet overbodig. Lijkt mij een terugvorderbaar bedrag bij onjuiste besteding. Hiermee laat de gemente zien dat afspraak ook daadwerkelijk afspraak is.
Johan Th. Bos: interessant artikel, compliment. En met name interessant dat u de antwoorden al heeft verkregen, terwijl bovengetekende als indiener van de ex artikel 33 vragen (nog) GEEN antwoorden heeft verkregen…