De politiek heeft het voorstel van PvdA-raadslid Rodrigues Pereira discussietraining op scholen in te voeren min of meer omarmd. Vrijwel alle fracties vinden het een sympathieke suggestie. Al vroeg in de raadscommissie Burgers en Samenleving David de Jong van Burgerbelangen (BBA) zich wel even af of de gemeente daarmee niet op de stel van de schoolbesturen gaat zitten, door zich met de inhoud van het lesprogramma te bemoeien. Hoe groot de behoefte aan de trainingen is gaat de PvdA nog onderzoeken. De Jong vindt overigens dat schoolbesturen zelf geld genoeg hebben om de training te betalen, terwijl de PvdA een gemeentelijke subsidie wenst voor een pilot. Ook de VVD heeft, met grote waardering voor het voorstel, moeite met het beïnvloeden van het lesprogramma. Als scholen er brood in zagen, waren zij er zelf waarschijnlijk al mee begonnen.
De VVD denkt dat er creatievere manier bestaan om leerlingen te leren discussiëren dan een door de gemeente betaald lespakket. Dat de gemeente zich via subsidies met de inhoud van de lessen bemoeit, is volgens GroenLinks-raadslid Mijksenaar overigens al lang zo. Zij verwees naar wat de gemeente doet op het gebied van milieueducatie. Rodrigues Pereira heeft inmiddels toegezegd met een inventarisatie van de behoefte van de scholen aan de trainingen te zullen komen.
Lees ook:Nog geen besluit over discussietraining scholieren
Lees ook:PvdA wil discussietraining voor scholieren
Lees ook:Chatten dodelijk voor taalvaardigheid scholieren
Lees ook:Vragen raadslid over ‘luguber spooklicht’ Amsteldijk Noord
Lees ook:Gepasseerd PvdA-raadslid wil Kamer in voor jongerenpartij
Wat een onzin zeg: geld smijten wat er niet is. Zelfde categorie: als de stadsdichter, krijgen we straks ook zeker:
de stadstrotelaar
de stadslieveling
de stadspedo
de stadsvoorganger
de stadslezer
training niet liegen voor politici
training geen bijbaantjes politici
training …..
Wat mooi hoe mensen een onderwerp aan kunnen grijpen om voort te borduren op iets wat er totaal los van staat.
Discussietraining lijkt mij, zoals ik al eerder aangaf, een nuttig onderdeel van de vorming en scholing van jongeren. Arguementen afwegen en je in moeten leven in een ander, kan wat mij betreft alleen maar positief uitpakken.
@ Alex: neen, dit behoort niet tot de “taak” van de gemeente, die op dit moment alle touwtjes aan elkaar moet knopen, omdat domweg het geld OP is.
Dit is gewoon symbool politiek om lekker te liggen bij de kiezers.
Kinderen en dan m.n. tieners krijgen meer dan genoeg mogelijkheden om te “trainen”met discussie: school, jeugdvereniging, thuis, etc.
Wat vreemd dan dat u de enige bent die er zo tegenaan kijkt. In de commissievergadering is er met geen woord gerept over het feit dat het geld op is, sterker, er was een breed gedragen idee dat het slechts een klein bedrag was en dat de kans groot is dat de begrote 20.000 euro niet eens allemaal uitgegeven zou hoeven worden, maar terug zou komen bij de gemeente.
Het is mijns inziens zeker geen symboolpolitiek, maar een welkome afwisseling op repressieve maatregelen die genomen worden om jeugd in toom te houden (zoals camera’s of mosquito’s), wat uiteindelijk meer op zal leveren ook. Bovendien wordt het geen enkele school opgedrongen, maar krijgen zij de keuze om dit als aanvulling aan te grijpen voor hun lesprogramma, mocht er dus behoefte zijn en mocht het nog niet (genoeg) gebeuren.
Dan kunt u zeggen dat je het ook ergens anders kan leren, maar dat zegt niet zo veel. Je kan overal een heleboel leren, maar het gaat erom dat kinderen het moeten leren, dan is zo’n klein bedrag een mooie stimulus voor scholen om er echt iets mee te doen.
Taz komt nooit in de raadsvergaderingen maar volgt alles op afstand.
Dat ondermijnt dan uw geloofwaardigheid. U slingert dan wat stellingen in de ruimte zonder acht te slaan op de feitelijke gang van besproken zaken.