Bert de Pijper (CU)
Jeroen Brandes
Met een volgens fractievoorzitter Bert de Pijper van de ChristenUnie slecht voorstel van wethouder Jeroen Brandes over invoering van betaald parkeren in (gedeeltelijk) Randwijck ging de gemeenteraad woensdag toch maar akkoord. De coalitie (VVD, D66, Burgerbelangen en PvdA) kwam met een motie, waarmee ook het CDA en de Ouderencombinatie instemde. SP, GroenLinks en ChristenUnie bleven tegen, omdat de wethouder voorstelde in maar een deel van de wijk betaald parkeren in te voeren. Dat gebeurt dan op basis van een volstrekt ondeugdelijke enquête, die nu op grond van de motie nog eens in Berkenrodelaan, Eikenrodelaan en Bosch en Vaartlaan wordt herhaald.
Dat was de wethouder trouwens ook al van plan, zodat GroenLinks-raadslid Martin Kortekaas constateerde dat de motie van de coalitie in feite zijn voorstel ondersteunde en eigenlijk niets nieuws inhield. Dat aan het parkeerbeleid in Randwijck nu een foute enquête ten grondslag ligt, vond iedereen in de raad. Het komt er op neer dat wie niet heeft gestemd automatisch tot de tegenstanders van parkeerregulering wordt gerekend. Het gevolg is dat in een klein deel van Randwijck nu betaald parkeren wordt ingevoerd, waardoor men in de rest van de wijk een waterbed effect verwacht. Met name in de drie in de motie genoemde straten verzette men zich massaal tegen die aanpak.
Fout beleid
Maar de enquête is nu eenmaal gebaseerd op foutief beleid van de gemeente, vastgelegd in een door de raad vastgestelde parkeernota. En dus is men gebonden aan dat verkeerde beleid, zei Linda Roos van Burgerbelangen (BBA). Daarvan afwijken zou volgens haar de klacht van onbehoorlijk bestuur opleveren. Dat vond ook Brandes blijkbaar. “Die gedraagt zich als Luther”, zei Kortekaas. “Hij neemt een houding aan van: Hier sta ik, ik kan niet anders. De wethouder zegt eigenlijk wel anders te willen, maar nu eenmaal vast te zitten aan door de raad vastgesteld beleid.”
De gesignaleerde olievlek blijft, zei zowel Kortekaas als Harry van den Bergh van de PvdA, niet beperkt tot Randwijck, maar zal zich gaandeweg over heel Amstelveen uitstrekken. Mede doordat het aan Randwijck grenzende Buitenveldert betaald parkeren kent, is de maatregel ingegeven. “We moeten snel zijn:, verzuchtte Brandes. Maar De Pijper vond dat men vooral eerlijk moet zijn jegens de bewoners van de wijk. “De pijn wordt nu verschoven naar gebieden waar geen betaald parkeren gaat gelden:, zei hij. Volgens hem gaat de gemeente nu akkoord met een weeffout in het beleid, maar wil zij het in de toekomst beter gaan doen. Hij pleitte voor terugtrekking van het voorstel, betere onderbouwing en correcte enquête. En ook voor het onderzoeken van alternatieven, zoals blauwe zones. Omdat intrekken van het voorstel niet doorging, vroeg hij hoofdelijke stemming aan.
Steen
Een door hem ingediende motie kreeg evenwel alleen de stem van zichzelf. Brandes gaf verkeerde spoor, waarop de gemeente met het parkeren terecht kwam wel toe, vond de enquête ongelukkig, maar ook dat hij zich aan de foute regels moest houden, omdat die nu eenmaal zijn vastgesteld. “Niks doen is nu geen optie. Er is een steen in de vijver gegooid door Amsterdam in de vijver gegooid (waardoor onder eer veel forenzen in Randwijck parkeren, red.) en daarom moeten wij wat doen.” Volgens De Pijper doet de motie van de coalitie, kennelijk bedoeld om de wethouder te redden, geen recht aan de burgers in de wijk. “De coalitie kiest voor een klein deel van de wijk, met alle schade van dien. Wij zeggen: eerst het beleid verbeteren.” Maar dat laatste duurt volgens Brandes, gesteund door Roos, te lang.
Overigens had ook VVD-er Feenstra, die de motie indiende, waarin voor een tweede enquête werd aangedragen in het nu buiten de boot gevallen gebied, felle kritiek op de methodiek daarvan. Maar dat weerhield hem er niet van op herhaling van die inferieure methode aan te dringen. Als er een nieuwe methode is vastgesteld, moet in de wijk een nieuw onderzoek worden ingesteld. En de uitkomsten daarvan moeten zo snel mogelijk dit jaar aan de raad worden voorgelegd. De VVD vindt verder dat iedere automobilist in eigen straat moet kunnen parkeren.
Lees ook:ChristenUnie tegen betaald parkeren deel Randwijck
Lees ook:‘Krakkemikkig’ betaald parkeren in deel Randwijck
Lees ook:Enquête in Randwijck over draagvlak betaald parkeren
Lees ook:Betaald parkeren rond Laanhorn
Lees ook:Betaald parkeren in Randwijck
De motie is nog gewijzigd. Eerst hoefde het college de raad pas te informeren in het 4de kwartaal van 2016. Na een schorsing, aangevraagd door de OCA, werd deze termijn gewijzigd in “zo spoedig mogelijk”.
Raar dat Dhr. Bos dit niet vermeld in zijn artikel!!!
1. Ik kan niet alles melden.
2. Ik citeerde de motie, gesteund door OCA in eindvorm.
3. Overigens vrees ik dat er voor het vierde kwartaal (na september) niets gebeurt. ‘Zo spoedig mogelijk’ houdt geen enkele datum in. Kan ook 2017 worden. ‘Zo spoedig mogelijk’ is een rekbaar begrip. Als OCA eerder wilde had zij dat moeten aangeven.
Wat een enorm suggestieve en ongenuanceerde kop boven dit artikel! Er wordt geen slecht parkeerbeleid gevoerd in Randwijck. Binnen de grenzen van een slechte parkeernota word beleid gevoerd. Dat is iets anders. Als de dames en heren raadsleden een jaar geleden zich in de materie verdiept hadden (actualisering van een Parkeernota die in 2010 afliep!!) had het niet zover hoeven komen.
Wat de wethouder doet is datgene wat de raad hem om vroeg: alleen invoering daar waar draagvlak is. Het plannetje van De Pijper is “een beetje dom”. Dat heel Randwijck betaald parkeren wordt is onvermijdelijk. Maar dit gebeurt in stapjes, alleen als de bewoners er rijp voor zijn…..
Journalistiek zou het fijn zijn geweest als niet het persbericht van de ChristenUnie letterlijk was overgetypt, maar hierbij nuances bij hebben aangebracht. De toezegging van PvdA-er Brandes over herziening Parkeernota en een motie van VVD/D66 hierbij snijden hout. Anders wordt het wachten tot Sint-juttemis.
Een goed parkeerbeleid op basis van een slechte beleidsnota dus? Ik zie in het verslag net dat een persbericht van de CU is overgetikt, maar wat in de vergadering is gezegd. Motie en toezegging Brandes zijn daarin genoemd. Toch?
In Elsrijk doet zich in de nabijheid van het Stadshart een vergelijkbare situatie voor als in Randwijck. Daar zijn het echter geen Zuidassers die overdag veel parkeerplaatsen in beslag nemen, maar o.a. personeelsleden van winkels en bedrijven in het Stadshart. Omdat in de dichtstbijzijnde brede Savornin Lohmanlaan (met ventweg) een schriktarief van 16 euro (ongeacht de duur) is ingesteld, hebben de werjers van het Stadshart er een langere wandeling voor over om hun auto gratis in de smalle Mr. Troelstralaan te kunnen zetten.
Dit zou nog wel goed kunnen gaan, als er – behalve de nabijheid van het Stadshart – niet nóg drie factoren die bijdragen aan een tekort aan parkeerplaatsen voor de bewoners. Dit zijn ten eerste de woningdichtheid van de Mr. Troelstralaan vanwege het formaat van de huizen waarvan veel bovendien een bovenwoning hebben, ten tweede de winkels met hun personeelsleden en af en aan rijdende bezoekers, en ten derde de langparkerende vliegreizigers die geen zin hebben om de hoge parkeergelden van Schiphol te betalen en dus liever geatus in Amstelveen perjeren en de snelbus nemen.
Dat parkeren in de riante Savornin Lohmanlaan wordt ontmoedigd en in de smalle, dichtbevolkte Troelstralaan niet, is een vorm van klassepolitiek. Het door de kennelijk invloedrijke huiseigenaars van de Lohmankaan gewenste resultaat is dat in hun lommerrijke laan – ondanks de nabijheid van het Stadshart – vrijwel geen auto’s geparkeerd staan. Ook dat is democratie op z’n Amstelveens..
Als er dus eindelijk iets komt wat ‘parkeerbeleid’ mag heten, dan wordt aan die onaanvaardbare situatie in Elsrijk hopelijk ook een einde gemaakt.
“Dat parkeren in de riante Savornin Lohmanlaan wordt ontmoedigd en in de smalle, dichtbevolkte Troelstralaan niet, is een vorm van klassepolitiek. Het door de kennelijk invloedrijke huiseigenaars van de Lohmankaan gewenste resultaat is dat in hun lommerrijke laan – ondanks de nabijheid van het Stadshart – vrijwel geen auto’s geparkeerd staan.”
Misschien kun je enig bewijs tonen dat voorgaande staaft?
Het is een veilige aanname dat welgestelde eigenaars van villa’s aan de Savornin Lohmanlaan meer invloed hebben op politiek en bestuur dan gemiddelde bewoners, zeker in het dorpse Amstelveen met zijn hoge VVD-gehalte.
Iedereen die ziet dat de Mr. Troelstralaan altijd stampvol auto’s staat terwijl de naastgelegen Savornin Lohmanlaan overdag weldadig leeg is, kan daaruit zijn eigen conclusies trekken.
De VVD-wens dat iedere automobilist in eigen straat moet kunnen parkeren, gaat in de smalle Mr. Troelstralaan niet in vervulling maar in de 100 meter dichter bij het Stadshart liggende brede Savornin Lohmanlaan wel.
Opmerkelijk RvW dat jij wel iedereen continu om bewijzen vraagt, maar in jouw geval moeten we het opeens met een ‘veilige aanname’ doen. Een aanname die overigens volledig uit volstrekt uit je duim gezogen lariekoek bestaat, dat ook nog eens.
Ceebee, volkomen mee eens. Mijn opmerking had ik geplaatst om zijn reactie te zien. Deze was volledig naar verwachting. En zorgde weer eens voor een pret moment.
CeeBee, ik constateer een onwenselijke situatie, baseer daarop een veronderstelling en probeer vervolgens om die met een toelichting aannemelijk te maken. Dat is een correcte procedure. Als ik ergens van wordt beschuldigd, dan vraag ik om hetzelfde, zeker als het gaat om een persoonsgerichte, lasterlijke en beschadigende aantijging, zoals in de afgelopen dagen weer enkele malen is gebeurd. Ik noemde geen namen en beschadig niemand persoonlijk.
Welke van mijn constateringen en veronderstellingen is volgens jou lariekoek:
- Dat de Savornin Lohmanlaan (SLL) 100 meter dichter bij het Stadshart en bij het busstation ligt dan de Mr. Troelstralaan (MTL)?
- Dat de smalle, dichtbevolkte MTL overdag vol staat met auto’s van elders, terwijl de brede SLL (met ventwweg) grotendeels leeg is?
- Dat parkeren in de MTL gratis is en in de SLL 16 euro kost (zelfs voor 10 minuten) en maximaal 4 uur is toegestaan?
- Dat in de SLL veel minder woningen zijn dan in de MTL?
- Dat de woningen in de SLL gemiddeld veel duurder zijn dan in de MTL?
- Dat invloed op politiek en bestuur toeneemt met welstand en maatschappelijke positie, en:
- Dat Amstelveen (een gemeente met een hoog VVD-gehalte) daarop waarschijnlijk geen uitzondering vormt?
PC vroeg om een bewijs van je stelling, volgt die nog?
Gaat niet gebeuren. Is er namelijk niet.
CeeBee, mijn veronderstelling dat rijke mensen met hoge maatschappelijke posities meer invloed hebben op bestuur en politiek wordt helaas bevestigd door alle politieke situaties in de wereld, van kleinste dorpen tot de grootste staten. Zou je dat willen ontkennen? Of zit je me alleen een beetje te zieken, zoals gewoonlijk, net als Van FaassenkPeterpc?
Veronderstellingen? Doen we niet aan, rvw.
Een internet stelling is : “no pics, it didn’t happen”
Er zijn maar twee foto’s nodig: Eén van de propvolle, smalle en dichtbewoonde Mr. Troelstralaan en één van de lege, extra brede Savornin Lohmanlaan met zijn vrijstaande huizen, waarvan vele met oprit.
Die heb ik gezien. Maar waar is het bewijs dat die SL bewoners onder een hoedje spelen met de Amstelveense bestuurders? Waarmee je dus suggereert dat ze corrupt zouden zijn.
Ik neem aan dat de parkeersituatie in de Savornin Lohmanlaan de bewoners wel bevalt en ik veronderstel (‘kennelijk’) dat die het resultaat is van invloed die zij hebben uitgeoefend op politiek, ambtenarij en/of bestuur.
Invloed uitoefenen is geen corruptie, tenzij daarbij geld of gunsten te pas komen (wat ik niet aanneem). Echter:
“Aan een sterk informeel netwerk zit het risico van corruptie, omdat men geneigd zal zijn elkaar te bevoordelen en onderling zaken te regelen. De invloed van die netwerken is misschien groter dan de uitslag van verkiezingen,” zegt Willeke Slingerland, die promoveert op netwerkcorruptie. (‘Vooral bedrijfsleven profiteert van lobbykracht oud-politici’, VK, 6/2/2016.)
Op grond van soms onverklaarbare dingen die er met name op verkeersgebied in onze woonplaats gebeuren, denk ik dat de invloed van netwerken op politiek en bestuur hier groot is.
Willeke Slingerland : “Door middel van onderzoek naar het netwerkkarakter van corruptie binnen verschillende landen in Europa, ontwikkelt zij een nieuwe visie op het Europese anti-corruptiebeleid.”
En wat heeft dat te maken met een straat in Amstelveen?
Behalve aannames, veronderstellingen, corruptie suggesties, heb ik nog steeds geen bewijs gezien van eventuele handjeklap.
@StalkerPC, zo kan-ie wel weer. Ik heb nu wel genoeg uitgelegd dat het gaat om de constatering van een wonderlijke en onwenselijke situatie en om mijn vermoeden omtrent de reden daarvan. Zanik jij maar lekker door zonder dat je weer iets toevoegt aan gedachtevorming en waarheidsvinding.
Een rare reactie hoor. Meteen dat schelden omdat er verstandige mensen zijn die niet meegaan met op niets gebaseerde verhalen van jouw kant.
Op waarheidsvinding heb ik je nooit kunnen betrappen.
Gedachtevorming? Heet dat tegenwoordig zo, aannames, veronderstellingen, feiten-loze opmerkingen?
Je stelt 6x dezelfde vraag naar het bewijs van een veronderstelling.
Een veronderstelling wordt juist gedaan omdat het bewijs (nog) niet kan worden geleverd.
In dit geval werd zij gedaan op basis van een waarneming (geen parkeeroverlast in de brede Savornin Lohnanlaan nabij het Stadshart en wel in de verder gelegen smalle en dichtbewoonde Troelstralaan), en twee feiten, namelijk 1ste dat in de SLL welgestelden wonen en 2de dat welgestelden meer onvloed hebben op politiek en bestuur dan gemiddelde burgers.
Zo, nu kan jij vanwege jouw obsessie dezelfde vraag voor de 7de keer gaan stellen.
Ga ik niet doen. Blijf jij maar lekker doorgan met veronderstellingen, aannames en wat al niet meer.
Bewijzen kun je nooit leveren over datgene wat je zegt.
Maar het was even leuk om je te zien kronkelen.
Dag complot denker.
Dag stalker.
Wie kan vertellen waarom medewerkers en bezoekers van het Stadshart en vliegreizigers niet gratis of tegen een normaal parkeertarief in de ruime Savornin Lohmanlaan (met ventweg en particuliere opritten) mogen parkeren maar wel in de veel smallere Mr.Troelstralaan waar ook nog winkels en bedrijven zijn? Ik heb gezocht naar een verklaring, maar die kreeg geen instemming.