![fiets-12[1]](https://amstelveen.blog.nl/files/2014/09/fiets-121-300x191.jpg)
In de stadsregio Amsterdam deden dit jaar 5200 mensen mee met de Fiets Telweek. Zij fietsten van 19 tot en met 26 september samen bijna 300.000 kilometer. De Sportas van Amstelveen naar Amsterdam, langs de museumtramlijn, is in het zuidelijke deel van de stadsregio de drukst gemeten route tijdens de Fiets Telweek. Hier werden tijdens de Fiets Telweek 387 ritten gemeten.
Het Sportasfietspad is een belangrijke snelfietsroute voor de Stadsregio. Met de betrokken gemeenten wordt gekeken naar waar verbeteringen gerealiseerd kunnen worden.
Een ander goed gebruikt fietspad is de beoogde snelfietsroute tussen Hoofddorp, Schiphol en Aalsmeer. Hier werden meer dan 100 ritten gefietst door deelnemers van de Fiets Telweek. Ook in Diemen zijn veel bruikbare gegevens verzameld. Zo werden bijvoorbeeld over de Hartenveldseweg 180 ritten gemeten. De komende tijd analyseert de Stadsregio de gegevens. Deze worden gebruikt als input en onderbouwing bij projecten die het fietsnetwerk in de stadsregio verder moeten verbeteren.
Mooi weer
In totaal fietsten de deelnemers in de stadsregio Amsterdam en Almere zo’n 320.000 kilometer. Beduidend meer dan vorig jaar (200.000 kilometer), vooral omdat het weer dit jaar beter meewerkte dan tijdens de Fiets Telweek van 2015. Daardoor is er, ondanks dat er minder deelnemers waren, dus wel meer data verzameld waar de Stadsregio en de gemeenten de komende tijd mee aan de slag gaan. De resultaten worden naast de gegevens van vorig jaar gelegd om te zien waar de verschillen zitten. Bekeken wordt waar nog steeds knelpunten zijn en mogelijk fietsinfrastructuur en de afstelling van verkeerslichten kan worden aangepast. Ook wordt bekeken hoe vaak nieuwe aangelegde fietspaden worden gebruikt en wat populaire bestemmingen zijn in verband met extra fietsparkeerplaatsen.
Fietstelslangen
Tijdens de Fiets Telweek lagen er op 80 punten in de stadsregio Amsterdam en Almere ook fietstelslangen om de belangrijke fietscorridors die de Stadsregio in 2015 in de Investeringsagenda Fiets heeft benoemd te kunnen meten. Het drukste punt was het fietspad Weesperzijde bij Station Amstel en de Rembrandt Toren, waar ruim 15.000 fietsers per werkdag werden geteld. In de regio fietsten op de Beneluxbaan in Amstelveen bij de A9 iedere werkdag 4500 mensen.
Op de Ouddiemerlaan in Diemen werden bij het station dagelijks 4400 fietsers geteld. Uit de gegevens van de fietstelslangen blijkt dat er in de afgelopen 25 jaar sprake is van een gestage groei van het aantal fietsers. Vooral in Amsterdam maar ook in de regio. De data van de telslangen ondersteunen de resultaten van de Fietstelweek, die de Stadsregio gegevens bieden over de route die fietsers afleggen, hoeveel en hoe hard zij fietsen. Waar ze vandaan komen en waar ze naartoe fietsen. Ook de data van de fietstelslangen wordt gebruikt om de voorzieningen voor fietsers in de stadsregio verder te verbeteren.
Lees ook:Amstelveense fietser doet 4,3 kilometer per rit
Lees ook:Fiets telweek in de regio
Lees ook:App voor investeringen fietsroutes
Lees ook:Al 25.000 deelnemers ‘fiets telweek’
Lees ook:Tientallen snelheidsovertreders gepakt op Beneluxbaan
OEK, op eigen kracht. Leve de Fietsersbond. Zie: http://www.fietstersbond.nl
Mag er niet inhoudelijk worden gereageerd op dit artikel over fietspaden? Alle on-topic bijdragen zijn namelijk verwijderd. Onbegrijpelijk.
Jammer , was aanvankelijk on topic.
Alles of niks. Ik ga het niet uitzoeken, was u gezeik en gedreig zat en heb alles weggehaald.
Juist. Goed gehandeld meneer Bos.
Nonsens, JB, u verwijdert regelmatig selectief reacties die u niet bevallen. Dit keer had u daar geen zin in en daarom verwijderde u alles, inclusief de serieuze bijdragen.
Ik ben mij van geen enkele selectie bewust, maar u weet het natuurlijk beter. U kent mij door en door, beter dan ikzelf, zal ik maar zeggen. Dus ja, dat wordt toch wel behelpen voor u met zo’n inferieure persoonlijkheid aan de knoppen. Eigenlijk heb ik helemaal geen zin om reacties op de weegschaal te leggen, maar u wilt dat zo graag dat een ander medium het ook niet meer op kon brengen en de stekker er wat u betreft uittrok. Na lange aarzeling ben ik nu bijna tot hetzelfde geneigd. Uw gevoeligheden en eeuwig schermen met wetten worden een probleem voor een argeloze burger. Ik zou bijna journalist zeggen, maar heb helaas u opleiding gemist dus mis ook op dat gebied de benodigde educatie.
Toch legde u de ‘beschuldiging in het wilde weg’ van Toeschouwer op uw weegschaal en u vond die heel erg. Daarbij ging het hoogstens om een onfatsoenlijke opmerking en niet om een beschuldiging van misdadig racisme.
Eerlijk gezegd probeer ik nu alles waarin uw naam wordt genoemd weg te halen. Zoals gezegd: Ik ben het gezeik zat.
De hr. Bos en ik zijn het oneens over de aard van mijn reactie. Nou en? Waar bemoeit u zich mee?
Dit is een openbaar forum. Iedereen kan meelezen en zijn instemmend of afkeurend commentaar geven. Als u op discrete wijze met JB van mening wilt verschillen, doe dat dan per e-mail. Dat doe ik ook regelmatig.
JB’s reactie was in tegenspraak met zijn verontwaardiging over een soortgelijke reactie van mij op veel ernstiger beschuldigingen.
JB heeft zonder geldige reden hier serieuze bijdragen aan een inhoudelijke discussie verwijderd. Dat is een ernstige inbreuk op onze vrijheid van meningsuiting. Wmb mag u zich daarmee bemoeien, maar helaas doet u dat niet.
JB maakt geen onderscheid tussen inhoudelijke reacties en ‘onderling gedoe’ in de vorm van beledigingen en off-topic flauwekul. Jammer en respectloos jegens de schrijvers van serieuze bijdragen. Publiek debat op z’n Amstelveens.
Omdat sommigen geen serieuze reacties willen of kunnen schrijven, worden die van anderen verwijderd. Onbegrijpelijk.
U blijft lesgeven in recht en journalistiek, maar helaas zijn velen – onder wie ik – te dom voor u lessen. Opnieuw komt u met tal van – in uw straatje passende – citaten, voornamelijk uit de Volkskrant. De vrije meningsuiting staat een beetje haaks op andere artikelen in de grondwet. Er gaan dan ook steeds meer stemmen op om de grenzen daarvoor wettelijk te verruimen. Tot zo lang wordt het woord geitenneuker en andere kwalificaties van bepaalde bevolkingsgroepen – die ik om mij moverende redenen niet zal gebruiken – met de dood bekocht. Maar ga vooral door met het keer op keer naar de wet verwijzen. Alleen liever niet op deze site, want wij weten nu wel dat u de strafwet als weinig anderen kent. U schermt daar namelijk mee zodra u – volgens u ten onrechte – wordt aangevallen. Het wordt tijd dat er een (ook wettelijke, want dan bent u pas tevreden) doorbraak van de vrije meningsuiting komt. Verbazingwekkend is overigens dat u de ‘gewraakte lasterlijke aantijgingen’ nu op uw eigen website weergeeft. Maakt u zich dan niet schuldig aan een klachtdelict tegen uzelf? Of hecht u zoveel waarde aan die aantijgingen dat u ze voor geen geld wilt missen? Die opmerkingen mogen kennelijk wel op internet verschijnen, maar dan alleen op uw eigen site en niet op de mijne.
PC’s aanvallen waren inderdaad ten onrechte, want zij sloegen nergens op en konden dus niet worden gestaafd.
Onterecht is een subjectieve beoordeling. U valt ook wel eens iemand aan die meent dat het onterecht is en nergens op slaat, denk ik.
Loopt de fietsroute tegenwoordig van Amstelveen naar Israël?Hoeveel fietsers zijn daar geteld?
Ik begon er niet over….Maar inderdaad: we moeten weer opruimen.
JB, PC’s beschuldiging van antisemitisme was onterecht omdat hij die niet kon waarmaken ogv dingen die ik ZELF ooit ergens had gezegd, gedaan of geschreven. Dat is een objectief gegeven.
Het is geen uiting van antisemitisme om de Israëlische beroving, verdrijving, bezetting, discriminatie en onderdrukking van de oorspronkelijke Arabische bewoners van Palestina te veroordelen.
Ook Joden dienen immers de universele mensen-, burger-, volken- en oorlogsrechten van een ander volk te respecteren.
Van Faassen probeert mij al jarenlang vanwege deze mening de mond te (laten) snoeren, eerst bij Dichtbij en nu op uw forum.
Zullen we nu stoppen. De enige die nog herhaaldelijk over antisemitisme en NSB praat bent uzelf. Het zit u kennelijk anders dan mij zeer hoog. Als ik u een advies mag geven: Heb het niet over over Israel als wandaden (blijkbaar als enige in de wereld, over andere hebt u het nooit) leverende staat. Gelet op de volgens sommigen daarbij betrachte duidelijke geschiedvervalsing is dat in hun ogen evident antisemitisme. Ik mag er ten overvloede op wijzen dat blog online, waartoe deze site behoort, een Joodse firma is….
Mijn kritiek is gericht tegen opvattingen, meningen en standpunten, niet tegen bepaalde mensen vanwege hun afkomst.
U weet niet wat antisemitisme betekent. Zoek het eens op.
Wat die ‘geschiedvervalsing’ betreft: Lees eens een paar betrouwbare boeken. Ik wil die u best lenen.
Natuurlijk hebt u geen moeite tegen PC’s laster, want die is niet tegen u gericht en u wordt er dus niet door beschadigd.
Niet alle joden en joodse firma’s zijn per definitie voorstander van het beroven, verdrijven, discrimineren en onderdrukken van andere mensen vanwege hun afkomst en religie.
Ik heb niets te maken met de eigenaar van dit weblog, maar wel met de gedragingen van de redacteur en censor hiervan.
Ja hoor, dat weet ik wel. Maar ik kan niet helpen dat sommigen tegenstanders van de Joodse staat daarvan beschuldigen. Maar u weet als alleswetende natuurlijk beter wat het woord inhoudt. Nogmaals: Wat doet zo’n hooggeleerde persoonlijkheid op een site van volstrekt domme lieden. Bij zoveel stupiditeit is het toch paarlen voor de zwijnen werpen? Dat ik niet beschadigd kan worden, heb ik al uitgelegd. Dus ga uw gang. Ik ben toch te dom om het te begrijpen. Zullen we nu ook stoppen met het toeschrijven van berovingen etc. aan de Joodse staat? Bedenk eens een andere. Er zijn er volgens mij genoeg in de wereld, maar u kunt er altijd maar één bedenken. Bij sommigen wekt dat wrevel….
“Atalja keek hem schuin aan, vanaf de ligbank, van beneden naar boven, en alsof ze de woorden tussen haar lippen uitspuugde, zei ze:
‘Een staat wilden jullie. Onafhankelijkheid wilden jullie. Vlaggen en uniformen en bankbiljetten en trommels en trompetten. Jullie hebben rivieren onschuldig bloed vergoten. Jullie hebben een hele generatie opgeofferd. Jullie hebben honderdduizenden Arabieren uit
hun huis gejaagd. Jullie hebben schepen vol overlevenden
van Hitler rechtstreeks van de kade naar de slagvelden gestuurd. Allemaal omdat hier een joodse staat moest komen. En je ziet wat jullie gekregen hebben.’ ”
(Uit: ‘Judas’, Amos Oz, pag 232)
Atalja is oorlogsweduwe. Haar man is in de Onafhankelijkheidsoorlog van 1948 gesneuveld. ‘Judas’ is trouwens helemaal een mooi boek. Heel leerzaam, niet alleen over de beroving en verdrijving van de Arabische Palestijnen in 1948, maar ook over Judas (‘de enige echte christen’) en over de manieren waarop joden over Jezus dachten.
Iedere keer als iemand mij hier onrechte een antisemiet noemt, zal ik wel weer moeten beginnen over de mensenrechtenschendingen en oorlogsmisdaden door Israël.
U beschrijft en citeert toch ook niet alleen dingen waarmee u het eens bent? Als ik bezwaar maak tegen bepaalde uitingen zonder die te noemen, doe ik hetzelfde als wat u Toeschouwer/Frank elders verweet. U schreef daar immers: “Dan moet je ook niet zeggen dat zij iets ergs heeft gezegd. Nu beschuldig je haar in het wilde weg. Ze heeft iets ergs gedaan, maar niemand mag weten wat. [..] Nog erger. Je hebt commentaar op iemand, zonder de feiten weer te geven. [..] Je kunt natuurlijk uit respect voor iemand niet melden wat ze zei, maar dan ook niet haar beschuldigen.”
Grondrechten kunnen inderdaad met elkaar in conflict komen. In zulke gevallen moeten afwegingen worden gemaakt. Dat is heel normaal, zowel in het maatschappelijk verkeer als in de rechtspraak.
Van Faassen mag mij een antisemiet noemen tijdens een verhitte discussie over dat onderwerp, mits hij zijn beschuldiging aannemelijk maakt ogv dingen die ik ZELF heb gezegd, gedaan of geschreven. Als hij het echter weer eens zomaar doet, buiten ieder verband, zonder het te kunnen staven en louter om mij te beschadigen, dan is dat een lasterlijke aantijging en doe ik daarvan aangifte.
En nog even de NSB’er uithangen in de laatste alinea. Tevens heb ik je geen antisemiet genoemd, maar je hebt alles in je om dat wel te zijn.
Verklaar dan maar dat jouw naam en antisemitisme te samen op Google altijd hits opleveren.
Aan alle onderstaande voorbeelden voldoe je helemaal :
Lord Jonathan Sacks voor het Europees Parlement “Antisemitism means denying the right of Jews to exist collectively as Jews with the same rights as everyone else. It takes different forms in different ages. In the Middle Ages, Jews were hated because of their religion. In the nineteenth and early twentieth century they were hated because of their race. Today they are hated because of their nation state, the state of Israel. It takes different forms but it remains the same thing: the view that Jews have no right to exist as free and equal human beings.”
“En in april ’48, een maand voor het vertrek van de Britten, vluchtten tienduizenden Arabieren uit Haifa met ‘een vloot van schepen en vissersboten naar Libanon. Op de laatste dag verspreidden de joodse leiders uit Haifa nog pamfletten die hun smeekten te blijven. Hoewel we hun in Lod en veel andere plaatsen niet hebben gesmeekt om te blijven, daar hebben we ze vermoord en verdreven. Ook bij ons in Haifa hebben die pamfletten niet geholpen: de Arabieren waren al in de greep van de doodsangst. De vrees om afgeslacht te worden zweefde boven hen: er deed een gerucht de ronde dat de joden van plan waren iedereen af te slachten, net zoals ze gedaan hadden met de inwoners Van het Arabische dorp Dair Jasien, dat hier vlakbij lag, aan de andere kant van de heuvel, niet ver van dit huis.”
(Uit: ‘Judas’, Amos Oz, pag 288.)
En dan nog even dit, ook volkomen op toepassing op robert van waning :
“Het virus van jodenhaat is gemuteerd tot antizionisme
Het CIDI waarschuwt al jaren voor het ‘nieuwe’ antisemitisme dat voor een belangrijk deel wordt geuit door eenzijdige kritiek op alles wat Israël doet. Alle nuance ontbreekt. Het virus van Jodenhaat is gemuteerd tot antizionisme. Door deze ongenuanceerde kritiek op Israël worden de Joden weggezet als barbaren. Joden zijn de oorzaak van alle problemen in het Midden-Oosten. Vooral in de Arabische wereld, waar zelfkritiek in de media onmogelijk is. In cartoons met oude antisemitische stereotypen worden Israël en Joden weggezet als de bron van al het kwaad. “Ze” zijn het brein achter Islamitische Staat (ISIS) en schuldig aan alles wat er in het Palestijns-Israëlisch conflict plaatsvindt. Deze denkbeelden vinden via Arabische televisie en Facebook hun weg naar delen van de Nederlandse bevolking. En dat leidt er toe dat je in bepaalde buurten als Jood gewoon niet meer kan wonen.”
Bronvermelding, Van Faassen. Van wie is dit citaat en waar is het te vinden?
Gaan we nu al publicaties over citeren over Israel om gelijk te krijgen? Dit heeft toch niks meer met Amstelveen te maken. Ik ga deze discussie nu maar weer stoppen. Krijg ik natuurlijk wel weer te horen selectief te zijn, c.q. te censureren, maar ik ben toch te dom om die woorden te begrijpen.
Discussie stoppen? Je had die van waning nooit moeten laten doorgaan, nadat je de moed had om een hele draad weg te gooien.
Jij doet het zelf hoor Johan.
Werd je bang van van wanings geleuter over aangifte doen?
Waar ging het ook al weer over over en waarom werd alles toen weggehaald ?
Waarheidsvinding en vergeving.
Waarheidsvinding? Hier? Dat is het laatste wat zij hier willen, Gerben. Daarom verhinderen zij dit op alle mogelijke manieren. En vergeving is pas mogelijk na rechtsherstel.
Kan het zijn dat niemand op de “Van Waning” waarheid zit te wachten?
De DENK mensen hebben ook zo’n probleem met hun ‘waarheid’.
Uw waarheid is niet die van iedereen. Hartelijk dank voor uw beschuldiging, c.q. belediging trouwens. Dat u niet weet wat vergeving is, neemt ik u niet kwalijk. Vergeef ik u zogezegd.
Gerrit (wie ben jij?), zet jouw waarheid tegenover de mijne. Dat heet discussie en daarvoor is deze ruimte bedoeld. Die citaten waren trouwens niet van mij. Wil je dat ik alleen maar citeer om te laten zien dat het niet alleen míjn waarheid is?
JB, u verwijderde alle inhoudelijke on-topic reacties. Mooie waarheidsvinder bent u.
Ik verwijder alles waarin de termen Israel, antisemitisme etc voorkomen had ik aangekondigd. Heeft niets met Amstelveense waarheid te maken.
Maar waar is dan uw consequente verwijdering en handhaving? Waarom worden ontopic berichten verwijderd en de meest vreselijke aantijgingen toegestaan? Vraagje…wat wilt u met uw blog?
U bent journalist. U leaset een blog waarbij allerlei meningen zouden moeten worden toegestaan, mits niet tot geweld leidend. Wie hitst op tot geweld? Welke personen doen u de haren rijzen? Wie kan hier uberhaupt nog zijn/haar mening kwijt? U bent slechts bezig met selecteren, maar niet met objectief beoordelen.
U zegt steeds doordat bepaalde personen hier bepaalde meningen profileren, dat er niemend meer reageert….., nee u verwijdert selectief, waardoor mensen hun meningen niet meer durven geven. Want verwijdering. Misschien een optie, dat uzelf eens niet meer reageert…u lijkt als door een wesp gestoken te worden als iemand het niet eens is met uw mening.Mij maakt het niks uit hoor, vandaag uw selectieve groepje,morgen een ander. Maar ga eens een keer zelf te rade over uw eigen gedoe. Gezeik wilt u niet meer horen, maar is gezeik ook niet anderen de mond snoeren?
Hoewel uw reactie iets met het onderwerp heeft te maken, nogmaals: Ik ben voor volstrekte vrije meningsuiting, maar die duldt Robert van Waning niet. Vandaar. De beschuldiging dat ik selectief verwijder is nu eenmaal uw vaste geloof, dus daar ik ik – hoe onwaar ook 0 toch niets tegenin brengen. Het is nu eenmaal uw waarheid. Ik reageer alleen als ik regelrecht wordt aangesproken. Bijvoorbeeld door lesgever Van Waning.
Goede reactie Zoostje, lekker kort ook. Vooral als het je niets uitmaakt.
U verwijderde o.a. onderstaande on-topic reactie op uw artikel, zonder dat de omstreden termen erin voorkomen:
“De foto’s laten zien hoe onhandig en onveilig de huidige fietsroute is. Dat kan echt niet meer. Geen vrouw durft die route te nemen als het schemerig of donker is. In de winter is die fietsverbinding dus onbruikbaar voor woon- werkverkeer.
Welke politicus of bestuurder heeft de ‘moed’ om deze kwestie aan te pakken? (Die mag dan ook meteen proberen om het Stadshart en de A9-tunnel te redden. Ceterum censeo..)
Op de kruispunten van de tram(fiets)baan met de Noordammerlaan, Handweg, etc. kan aan het fietsverkeer voorrang worden verleend. Dat past wel in de huidige en toekomstige tijd waarin het lokale autoverkeer steeds verder wordt teruggedrongen tgv openbaar vervoer en fiets.
De Bosbaan is ook voor fietsers een belangrijke bestemming, zowel vanuit Amstelveen als vanuit Amsterdam. Langs het stuk tussen de Bosbaan staan het VU Medisch Centrum en nieuwe gebouwen waar veel mensen wonen en werken. Daarna krijg je het Olympische stadion met enorm veel woningen. Vervolgens de Schinkelbuurt: idem dito.
Het huidige fietspad is onoverzichtelijk en zodoende lastig, traag en onveilig door de vele scherpe bochten en dichte begroeiing. De kaarsrechte fietsbaan op de voormalige trambaan is veel overzichtelijker, sneller en ook veiliger dankzij hekken aan weerszijden en goede led-verlichting.
Het historische trammetje is voor toeristen nauwelijks interessant te maken.
Een tramspoor met aan beide einden een historische wachtkamer maakt van het Museumplein minder een kermis dan wat er nu allemaal wordt gebouwd en gedaan.”
Moet je wel alles erop zetten, wat on topic was en niet alleen je eigen plannetjes.
Frank, dat had ik gisteravond gedaan, maar dat heeft Johan Bos weer verwijderd, ook al stonden NSB en antisemitisme er niet in. Je kunt het zelf doen. Het staat allemaal nog op http://www.donqui.nl
Bij Fietstelweek heb ik alle reacties verwijderd omdat ik ziek werd van uw eeuwige gezeik over reacties waarin die termen wel voorkwamen. Die u nu trouwens ook weer laat vallen. Zouden we niet meer doen.
Waarom wordt u niet ziek van degenen die die termen telkens weer off-topic en zonder enige reden of aanleiding gebruiken? Dan hoef ik daar geen bezwaar tegen te maken. Haal de oorzaak weg en u voorkomt het gevolg.
Ik voor volslagen vrijheid van meningsuiting. U niet. Ik besef dat ik nu weer herhaling vab de riedel over de wet krijg.
Die volslagen vrijheid wordt op uw weblog selectief toegekend: Lasterlijke aantijgingen zijn zodoende toegestaan, maar bezwaar daartegen niet. Daar krijgt u nog eens last mee, want u heeft het recht inderdaad niet aan uw zijde.
U mag alles zeggen, maar gunt dat anderen niet.
Dus dat is wat u uw leerlingen op die School voor de Journalistiek (welke eigenlijk?) leerde: Het is toegestaan om mensen anoniem te beledigen en vals te beschuldigen. Smaad en laster zijn weliswaar strafbaar maar wat u betreft vallen die onder de volslagen vrijheid van meningsuiting, ook anoniem. Geen recht op weerwoord, want dat is alleen maar gezeik.
Mooi is dat. Hebben die leerlingen het ver geschopt in de journalistiek?
Ik gun inderdaad niemand het recht om mij anoniem te beschadigen. Gek hè? Ik adviseer u echter om daar toch rekening mee te houden.
Het was behelpen, maar ja, ze kenden u natuurlijk niet.
Nou Johan , niet persoonlijk worden malle man.
Wie ben jij? Ik ben Gerrit, wat is daar mis mee?
Eens Robert. Maar allereerst nu lid blijven of worden van de Fietsersbond.
Zie eerste reactie op dit bericht van good old Johan.