Maaike Veeningen
In heel Amstelland, vooral in Haarlemmermeer, ontbreekt totaal de solidariteit om met de AM Groep naar alternatieven te zoeken voor nu beschut werkende mensen met een arbeidshandicap. Ook in Amstelveen dus. Die aanklacht komt van de Ondernemingsraad (OR) van het bedrijf, dat volgens de colleges van B&W der vijf samenwerkende gemeenten moet worden opgeheven. Volgens wethouder Ap Reinders van Haarlemmermeer past de organisatie niet meer in de nieuwe regels die komend jaar – onder de zogenoemde Participatiewet – gaan gelden. En de vier andere gemeenten, althans hun colleges van B&W, knikten blijkbaar instemmend.
AM Groep, zegt de OR, doet precies wat het kabinet beoogt: het aan het werk helpen van mensen met een arbeidsbeperking bij reguliere werkgevers. Maar de gemeenten denken dat blijkbaar beter zelf te kunnen doen. Overigens biedt AM Groep, volgens de OR, al jaren diensten aan een bredere doelgroep dan alleen degenen die onder de Wsw (Wet sociale werkvoorziening), WWB en Wajong vallen en aan anderen met een afstand tot de arbeidsmarkt. Ook daarop wijst de OR.
Die zegt verder: “AM Groep is een van de best presterende SW bedrijven van Nederland op sociaal en financieel gebied en loopt al ver vooruit op de bedoeling van de participatiewet, doordat 60% van de werknemers gedetacheerd of in dienst is bij de reguliere werkgevers in hun nabije woonomgeving. In de begroting van 2014 was een verlies begroot, maar de ondernemingsraad kan nu al zeggen dat 2014 met winst wordt afgesloten”.
Hoewel ook de Amstelveense wethouder voor werk en inkomen Maaike Veeningen (d66) vindt dat AM Groep jarenlang goed werk heeft verricht, meent ook zij blijkbaar dat de gemeente in ver vervolg beter zelf iedereen met een afstand tot de arbeidsmarkt aan werk kan helpen. En de voegde er aan toe dat daartoe al één (!) coach door de gemeente van de AM Groep is overgenomen. Maar waarom het wiel opnieuw uitvinden, terwijl de opgebouwde kennis en de infrastructuur van AM Groep prima gebruikt zou kunnen worden onder de nieuwe Participatiewet, vraagt de OR zich, net als sommige politieke (oppositie) partijen in de Amstelveense raad af. “Het plaatsen van medewerkers bij reguliere werkgevers is iets wat AM Groep al jaren doet”.
Maar de wethouders van de vijf gemeenten, die in het bestuur van AM Groep zitten, willen kennelijk van het bedrijf af. Omdat voortzetting financieel niet haalbaar zou zijn. “Een groot misverstand”, vindt de OR. “De rijkssubsidie wordt inderdaad jaarlijks minder en de loonkosten blijven gelijk. Deze situatie verandert niet als AM Groep wordt ontmanteld. Daarnaast zijn de kosten van ontmantelen zeer hoog”.
Volgens Reinders houden de nu onder de Wsw vallende werknemers hun baan. Maar dat duurt nog maar een jaar, constateert de OR. “Voor 2016 is dit allerminst zeker. Men zal wel doorbetaald moeten worden, maar de werkplek en de leidinggevende kunnen veranderen. Dit kan veel onzekerheid met zich mee voor deze kwetsbare doelgroep”.
De gemeenten zeggen zorgvuldig de AM Groep in twee jaar te willen afbouwen. Maar de OR constateert dat er nú al situaties zijn, waarin van die zorgvuldigheid voor de Wsw- medewerkers weinig is te merken. De wethouders van de gemeenten Haarlemmermeer, Aalsmeer, Amstelveen, Uithoorn en Ouder – Amstel vinden dat er geen andere mogelijkheid is dan sluiting van AM Groep, omdat het Rijk de financiering via de Wet Sociale Werkvoorziening terug draait. Maar volgens de ondernemingsraad kan men best de tijd nemen om uit te zoeken hoe AM Groep getransformeerd kan worden, al dan niet in gezamenlijkheid met andere uitvoeringsorganisaties. De OR blijft er dan ook bij de gemeenten op aandringen geen overhaaste beslissingen te nemen. Gezien de goede bedrijfsresultaten en het eigen vermogen van net bedrijf is daar best tijd voor, zegt de OR.
Lees ook:B&W 5 gemeenten akkoord met werkorganisatie
Lees ook:Lex Vonk directeur AM Match
Lees ook:Weer medewerkers AM Groep extern geplaatst
Lees ook:Directeur AM Match stapt op
Lees ook:Nieuw: AM Match traint mensen naar werk
Opheffen van de AM groep wordt de grootste dwaling allertijden in de gemeente Amstelland. Rekenkamers en rekenkamercommissies dit wordt een vette kluif voor u eerdaags.
De OR rept over de ‘goede bedrijfsresultaten en het eigen vermogen van net bedrijf’. Zonder te willen twijfelen aan het maatschappelijk nut en de nobele doelstellingen, lees ik toch wat anders als ik het jaarverslag van 2013 en eerdere jaarverslagen bekijk.
Jaarlijks legt het rijk, dan wel de betrokken gemeentes (dat wordt niet helemaal duidelijk uit het jaarverslag) een slordige € 12.000.000,- bij om de begroting rond te krijgen. En dat er verder in 2013 een papieren winst is geboekt, komt naar mijn idee omdat er een onttrekking uit het eigen vermogen heeft plaatsgevonden.
Het is nu eenmaal zo dat sommige maatschappelijke activiteiten meer geld kosten dan ze opbrengen. Dat is op zich niet erg, maar verkoop het dan niet als een winstgevend bedrijf denk ik dan, want dat is het naar mijn idee niet. Verre van zelfs. Misschien zie ik iets totaal over het hoofd, maar dan hoor of lees ik graag hoe het dan wel zit.
Ik heb dat jaarverslag ook eens bekeken. Ik moet bekennen dat ik niet snap. Maar moet ik nou uit jouw woorden opmaken dat het goedkoper is om die mensen maar thuis te laten zitten met een uitkering?
Je kan toch ook zeggen dat die mensen toch wat geld opleveren ook zal dat niet hun loon dekken, maw liever een half ei dan een lege dop?
Hoe zit het dan met de door de overheid gewenste tegenprestatie?
Je moet uit mijn woorden vooral opmaken dat ik graag de feiten helder op tafel wil en me geen zand in de ogen wil laten strooien door het mediaoffensief van de OR die daarbij dingen beweert die op zijn zachtst gezegd haaks lijken te staan op de cijfers in het jaarverslag. Dan voer je geen zuivere discussie in mijn ogen. Maar zoals ik al zei, als ik het mis heb dan lees ik dat graag. Onderbouwd dan wel.
Het valt me overigens op dat de OR van de AM Groep kennelijk pas vorige maand wakker is geworden, terwijl al twee jaar bekend is wat de plannen zijn met de WSW. Ik zou daar als medewerker van de AM Groep toch wel vragen over hebben..
Als je graag feiten helder op tafel wilt hebben, dan zou je daar naar kunnen informeren.
Zonder (voor)oordelen, en zonder allerlei veronderstellingen…
Nu voer je inderdaad geen zuivere discussie.
(Voor)oordelen en veronderstellingen? Ik som juist de feiten op. Die staan namelijk zwart op wit in de jaarverslagen en zijn tot nu toe nog niet weersproken.
Het is eenvoudiger om over een (nog) niet bestaande organisatie te praten dan over het (eventueel) verbeteren van een bestaande organisatie. Daarin werken namelijk echte mensen en geen poppetjes en eenheden. Ik vraag mij af waarom de nieuwe organisatie beter zou zijn dan de bestaande. Andere mensen? Met meer of met minder ervaring?