Wethouder Herbert Raat van Handhaving wil krachtiger optreden tegen door vandalisme aan het maatschappelijke vastgoed van de gemeente ontstane schade. Door betere samenwerking van afdelingen bij de gemeente hoopt hij zowel de financiële gevolgen ervan als de overlast terug te dringen. Uit een inventarisatie blijkt dat de schade vooral worden veroorzaakt door het (al dan niet opzettelijk) ingooien van ruiten, aanbrengen van graffiti of andere schade met opzet, zoals vuurwerk. Er kwamen 79 meldingen binnen, waarbij vijf gebouwen als ‘hotspots’ zijn te beschouwen.
Dat zijn de scholen aan: Catharina van Clevepark, Landtong, Orion, Zeelandiahoeve en Lindenlaan (deze wordt binnenkort gesloopt en niet meegenomen in de verdere behandeling).
Vandalisme bereikt van lente tot en met herfst een hoogtepunt. Raat wil de schade minimaliseren en de daders pakken.
Om dat te bereiken wordt bij de gemeente een alliantie gevormd tussen een registrerende (vastgoed), een repressieve (handhaving) en preventieve (jeugd en samenleving) afdeling.
De volgende acties worden uitgevoerd: intensiever surveilleren op de vooraf vastgestelde locaties door handhaving, inzet van jeugd en samenleving door handhaving naar aanleiding van gebeurtenissen die de surveillanten constateren, wekelijkse terugkoppeling van gebeurtenissen op de top vandalisme locaties tussen vastgoed en handhaving, binnengekomen incidenten bij vastgoed worden direct gedeeld met handhaving, maandelijks overleg tussen de betreffende afdelingen voor de juiste afstemmingen, foto’s graffiti centraal opslaan waarbij mogelijke linken en/of daders kunnen worden opgespoord. Na een half jaar wordt deze aanpak geëvalueerd.
Lees ook:Lente-offensief gemeente tegen vandalisme
Lees ook:Eerste rekening voor vernieling verzonden
Lees ook:Ouderen mishandeld tijdens buurtfeest
Lees ook:Gemeente gaat vernieling harder aanpakken
Lees ook:Hangplek opnieuw vernield
Geen overlast van knetterende scooters?
Die dictator heette inderdaad Ceaucescu en niet Ceaucescue. Als schuilnaam blijft het een wonderlijke keuze.
Gut, Raat gaat handhaven. Heeft iemand hem eraan herinnerd dat dat ook tot ook zijn portefeuille hoort en dat het electoraal misschien wat oplevert?
Verhoogde aandacht voor ‘hotspots’ leidt tot verplaatsing van de overlast en het vandalisme, het beruchte waterbedeffect. Arme plantenbanken op het Stadsplein..
Ik zou liever zien dat de gemeente gaat handhaven bij de bekladders van alle stoepen voor Koningsdag. Vanwege het regenachtige weer worden deze namelijk met watervaste verf en/of graffiti ‘gereserveerd’. Dat gaat er nooit meer af en bovendien beginnen ze steeds vroeger. Dit jaar al vier(!) weken vantevoren..
CeeBee, jij trekt het onderwerp hiermee egocentrisch naar je toe. (Jij-bak.) Kennelijk wil jij niet over de gebrekkige handhaving in onze gemeente schrijven omdat de daarvoor verantwoordelijke VVD-wethouder van jouw partij is.
Hoe gaat Raat het niet opzettelijk ingooien van ruiten bestrijden? En het niet-opzettelijke vernielingen en graffiti? Waarschijnlijk op dezelfde manier als waarop hij het niet-opzettelijk scooterrijden in een voetgangersgebied (niet) aanpakt.
@RvW. Ik dacht al, RvW zal wel weer met de scooters komen op het Stadsplein Zeker nu het weer over Raat gaat.
De reactie die je wist dat zou komen..
Matthijs en CeeBee, ik schreef over ingegooide ruiten, graffiti, vernielingen en scooters. Drie keer raden waar jullie op inhaken. Over obsessie gesproken..
Wie sprak hier over obsessie dan? Overigens memoreerde ik slechts je voorspelbaarheid, net als Matthijs.
Ceaucescu begon over knetterende scooters, maar daar zeiden jullie niets van. Ik schreef ook over ingegooide ruiten, vernielingen, handhaving en het waterbedeffect, maar jullie hebben het alleen over scooters. (Die spelen trouwens een grote rol bij vandalisme en overlast.)
“Scooters rijden hier tussen het winkelende publiek en de spelende kinderen”
Waarom zie ik die dan nooit? En ja, ik kom vaak genoeg op dat Stadshart. Eigenlijk vaker dan me lief is.
Nog steeds geen antwoord. Maar daar sta je bekend om.
En dat “ja maar hij begon” riedeltje werkt niet hoor.
Gerrit, jouw vraag heb ik beantwoord met drie links naar foto’s van scooters op het Stadsplein, maar die reactie werd niet geplaatst. Hieronder zal ik het nog een keer proberen.
Meerdere links in een reactie worden weggezet als zijnde spam.
Aankaarten bij JB.
B.t.w. ik heb eens naar die foto’s op jouw site gekeken. En er was een serie van winkelcentra in heel Nederland.
De eerste link gaf een error.
De derde link liet bijna hoofdzakelijk foto’s zien van een verregend plein waar af en toe een brommer reed en anderhalve voetganger liep.
Daarbij kunnen die foto’s wel genomen zijn in een tijdsbestek van 15 jaar, want geen datum te zien.
Al met al leek het nergens op, maar voor jou goed genoeg om je eigen waarheid te maken.
Goed bezig, hoor.
Die foto’s stonden er jaren geleden ook al op, dus PC kan best wel eens gelijk hebben.
Misschien net zoiets als zijn beruchte vliegtuigstrepen. Die staan er echt al 15 jaar op.
@Matthijs, waarom zou ik niet weer beginnen over de scooters die – ondanks het scooterverbod – overal in het voetgangersgebied van het Stadshart rijden? Het onderwerp van het artikel is toch handhaving door Raat?
Scooters rijden hier tussen het winkelende publiek en de spelende kinderen terwijl wethouder(?) Raat zelf jaren geleden overal borden met ‘Stadspleinregels’ heeft laten ophangen waarop het scooterverbod als eerste vermeld staat. Mag ik daar niet over schrijven? Kom nou. Handhaven!
“Scooters rijden hier tussen het winkelende publiek en de spelende kinderen”
Waarom zie ik die dan nooit? En ja, ik kom vaak genoeg op dat Stadshart. Eigenlijk vaker dan me lief is.
CeeBee, ik memoreerde jullie voorspelbaarheid: Als ik schrijf over gebrekkige handhaving, ingegooide ruiten, graffiti, vernielingen, waterbedeffect, plantenbanken en scooters, dan zaniken jullie verder alleen maar door over die scooters. Ik vind dat overigens prima, want daarover hebben wij het al een hele tijd niet gehad en de lokale media schrijven daar nooit over.
Even afgezien van de jij-bak mag jij het allemaal prima vinden, maar ik gok er op dat een heleboel lezers en reageerders helemaal klaar zijn met jouw egocentrisme door voortdurend en bij herhaling het onderwerp naar je toe te trekken. Maar goed, ik laat het hier maar weer hierbij. Zeur nog even verder zou ik zeggen, dan ga ik ondertussen andere dingen doen.
Btw, JB. Als je deze overloze discussie wilt verwijderen, ga alsjeblieft je gang. Spaar mij niet, zoals PeterPC zou zeggen.
“Spaar mij niet, zoals PeterPC zou zeggen.”
* diep buigt *
CeeBee, ik schreef twee on-topic reacties over handhaving. Jij schreef drie reacties waarvan niet één over het onderwerp ging maar over jouw obsessie met mij.
Zullen wij het verder over Raat en zijn (niet-)handhaving hebben?
Populist Raat laat weer zijn VVD-spierballen zien. Zo! Wauw, zeg. Keihard aanpakken van vandalisme. Ik ga direct VVD stemmen. Eindelijk eens een wethouder van een partij die van aanpakken weet. Pffff. de bekende inhoudsloosheid die we gewend zijn van deze wethouder. Het ‘deftige’ Amstelveen zakt met deze wethouder steeds meer af naar een PVV-gemeente.
@rwv. Het spijt me maat ook hier kan ik van uw kant weinig anders over handhaving vinden dan het Stadshart. Op welke terreinen handhaaft Raat nog meer totaal niet?
Die ‘harde actie’ tegen vandalisme en overlast is nodig omdat er niet werd gehandhaafd. In het Stadshart wordt openlijk op straat alcohol gedronken en skateboarders houden zich niet aan de Stadspleinregels. Er wordt veel te hard gereden, met name door motorfietsers. Rood licht heeft geen betekenis als er niet wordt gehandhaafd. Afval op straat is een teken van slechte handhaving. En dan natuurlijk die scooters in voetgangersgebieden en op fietspaden. Werk aan de winkel voor de wethouder.
Ben je niet in de war met de verschillende terrassen waar misschien een stoeltje buiten hun officiële terras stond?
Parkeergeld is het enige wat goed wordt gehandhaafd in Amstelveen.
Zojuist kreeg ik een boete van 60 euro bij winkelcentrum Groenhof omdat omdat ik langer dan 2 uur (betaald) had geparkeerd. Het geniepige is dat die maximale parkeerduur op geen enkel bord vermeld staat. Bij andere parkeerplaatsen zoals in de Rembrandtweg (max 2 uur) en de parkeerplaatsen daarachter (max 4 uur) staat dit wel bij alle blauwe P-borden.
Het parkeertarief bij Groenhof is 1 euro per uur. Op een groot deel van dat parkeerterrein is het zelfs vrij parkeren. Die boete van 60 euro bovenop het door mij betaalde parkeergeld van 2 euro is disproportioneel en onterecht. In A’veen heet dat ‘kostendekkend’..
Toen ze jouw nummerplaat in toetsten, zagen ze natuurlijk dat die auto van jou was. Ja en toen heeft Raat natuurlijk hoogstpersoonlijk zelf opdracht gegeven om jou zeker te beboeten.
Gewoon aan de regels houden. Jij krijgt altijd boetes, is het niet op de Rembrandtweg, achter je woning dan is het wel op Groenhof.
Heerlijk zoals het recht zegeviert.
Jammer weer, dat je dan meteen weer gaat roepen dat het allemaal niet eerlijk is en eigenlijk niet jouw schuld.
Probeer eens een kerel te zijn, en je verlies te dragen zonder gejammer.
Die regels moeten wel overal op dezelfde manier bekend worden gemaakt, en niet op de ene parkeerplaats wel en op een andere niet. Die andere boete is door de gemeente teruggestort omdat die ten onrechte was opgelegd.
Beter opletten. Dat is alles. Dat is de makke met wetsovertreders, het is nooit hun schuld.
Maar wat moet jij als autohater met een auto? Even geen fijnstof problemen? Met de bus gaan was een stuk gezonder (proest)en vooral goedkoper geweest.
Willekeur regeert in Amstelveen. Regels die duidelijk op borden vermeld staan (zoals de Stadspleinregels en het alcoholverbod) worden niet gehandhaafd. Regels die niet vermeld staan, worden wél gehandhaafd, zoals bij parkeerterreinen.
Onder de blauwe P-borden hoort altijd de maximale parkeertijd vermeld te staan. Niet soms wel en soms niet. De gemeente profiteert op deze manier van haar nalatigheid en int boetes van 60 euro van mensen die denken dat zij zich aan de regels houden.
Natuurlijk. Het is dus de schuld van anderen.
Huilebalk.
En vooral mijn vraag niet beantwoorden, tekenend.
Op alle parkeerautomaten/meters staan de tarieven.
En gezien jij toch zo graag foto’s maakt van (denkbeeldige) wantoestanden, maak foto’s van die apparatuur en zet ze op je site.
Als op de blauwe P-borden geen maximale parkeerduur wordt vermeld, is het normaal niet nodig om op de parkeermeter te kijken. Je hoeft dan alleen het nummer van de parkeerpaal in de app op je telefoon in te vullen en de parkeertijd gaat lopen totdat je die beëindigt.
Foto’s van parkeerborden in het Stadshart en bij winkelcentrum Groenhof. In het Stadshart wordt de maximale parkeerduur vermeld, maar bij Groenhof niet. Tevens een foto dd 28/4 jl van geparkeerde scooters op het Stadsplein. Eén staat op een plek waar zelfs geen fietsen mogen staan. Fout geparkeerde scooters worden nooit bekeurd:
Zie Donqui.nl: http://bit.ly/1TzXJXs
Handhaving op z’n Amstelveens: Automobilisten worden bekeurd als zij een maximale parkeerduur hebben overschreden die nergens aangegeven staat, maar scooterrijders zetten hun voertuigen ongestraft op plaatsen waar die uitdrukkelijk verboden zijn. Onbegrijpelijke rechtsongelijkheid.
Zie http://bit.ly/1NFrAi6
Correctie: Juiste link naar ‘Parkeergeld is het enige wat goed wordt gehandhaafd in Amstelveen’ (met foto’s) is:
http://bit.ly/1TbpgLM
U zei eerder dat nooit wordt gehandhaafd, maar uit het feit dat u gepakt bent, blijkt toch het tegendeel? De indruk bestaat dat uw filosofie omtrent handhaving louter baseert op scooters in het Stadshart.
Onbekende regels worden gehandhaafd, bekende regels niet. Ik ben gepakt voor een regel die niet correct vermeld was. De gemeente profiteert op die manier van haar nalatigheid.
En verder: U heeft het artikel kennelijk niet gelezen: Als er was gehandhaafd, was hardere actie niet nodig geweest.
Wethouder? Raat is achterstallig in zijn handhaving. Zijn vrijwillige medewerkers proberen dat hier met afleidingsmanoeuvres te verdoezelen.
Is min of meer niet waar dat wij vrijwilligers zijn.
Wij worden zeker 1 keer per maand uitgenodigd door Raat bij Lute, waar we op zijn kosten copieus mogen dineren.
Prachtige 5 gangen diners voor pakweg 50 euro.
En die loopt rvw allemaal mis, omdat hij zich zoals altijd niet aan de regels wil houden.
Nou zie ik mij niet gauw aan een copieus diner zitten met rvw, die kan zelfs het braadstuk helemaal kapot ouwehoeren.
Ik sla over.
Per gang 50 euro dan wel,he!
Als rvw iets niet leest op een parkeer-automaat is dat natuurlijk een ander zijn schuld.
rvw is niet gepakt op een niet correcte regel, waarschijnlijk omdat elke regel niet door hem bedacht fout is.
rvw is een notoire misdadiger m.b.t. parkeerregels. De man heeft een dossier van een metertje op 2 hoog aangaande verkeersboetes.
En dat is toch heel vreemd voor iemand die het autorijden ongeveer verbannen heeft, want fijnstof. Maar niet de door hem zo aanbevolen bus neemt.
Nog maar een keer, iedereen is schuldig behalve de serial fout parkeerder.
Serial foutparkeerder? Met twee bekeuringen in vijf jaar waarvan er één is terugestort? De tweede bekeuring had niet gegeven mogen worden, omdat ik mij correct via mijn app had aangemeld en heb betaald.
Vinden jullie het juist dat de maximale parkeertijd niet was aangegeven terwijl dat normaal wel het geval is? Het is oneerlijk om dan bekeuringen te geven.
U baseert kennelijk uw mening over het totale gemeentelijke handhavingsbeleid op een persoonlijke ervaring en beschuldigt wethouder Raat stelselmatig van nalatigheid. Zonder enig onderzoek. Maar goed, Raat zal nooit iets goed doen in uw ogen.
Ik baseer mijn mening over het gebrekkige gemeentelijke handhavingsbeleid mbt vandalisme, alcholgebruik op straat, geluidsoverlast, zwerfvuil, te hard en door rood licht rijden en scooters in het Stadshart en op rijwielpaden op mijn ervaringen en waarnemingen. Wat is daar mis mee?
Uw schrijfstijl,uw opinies, partijdigheid, vooring er nomenheid en overdrijving lijken op die van Johan Bos. Wees eens eerlijk. Wie bent u?
Die waarnemingen zijn nergens op gebaseerd. Tot nu toe ontbreekt ieder aantoonbaar bewijs.
En met een beetje pech is Matthijs peterpc, frank, rotary, gerrit etc.
Ga maar eens in op de vragen en opmerkingen m.b.t. jouw wetsovertredingen.
Welke wetsovertredingen, Van Faassen? Bedoel je die onterechte parkeerboete van ruim twee jaar geleden die werd teruggestort? Of die oneerlijke parkeerboete van gisteren omdat de gemeente verzuimd had de maximale parkeerduur te vermelden? Jullie gááán daar maar over door.
“die oneerlijke parkeerboete”
Er over door gaan? Jij was toch degene die daar mee aankwam? Daar krijg je response op die je niet welgevallig is. En dan blijf je maar doorzeuren en doorzeuren met allerlei niet terzake doende opmerkingen.
Ik zeg het nog 1 keer, jij bent een wetsovertreder. Of het nu 1 of 2 of meerdere boetes zijn. En daar krijg je straf voor, en dat heb je helemaal aan jezelf te danken.
Voortaan je luchtvervuilende auto laten staan.
Ik ben er klaar mee. Het was in ieder geval weer vermakelijk om je geneuzel en calimero gedrag aan de wereld te laten zien.
Prettige dag, sneu mannetje.
Ipv natrappen zou je eens antwoord kunnen geven op het probleem dat ik signaleerde: Moet de maximale parkeerduur wel of niet duidelijk worden vermeld bij parkeerterreinen en -havens?
Of soms wel en soms niet, zodat de gemeente boetes van 60 euro kan innen van mensen die onbewust een strafbaar feit begaan door te lang op een terras te blijven zitten?
Zie http://bit.ly/1NFrAi6
Echt de laatste keer. Het is alleen jouw probleem.
Trouwens, zelfs op de Rembrandtweg waar de maximale tijd aangegeven is kreeg je een boete, want tijdsoverschrijding.
Dus waar heb je het over?
Prettige dag, sneu mannetje.
Het is voor meer mensen een probleem als een maximale parkeerduur niet overal wordt vermeld.
Ook wat je schrijft over die parkeerboete van ruim 2 jaar geleden op de Rembrandtweg is niet juist. Het ging om jaarvergunningen die door een fout van de gemeente niet waren verlengd. Die boetes werden dus teruggestort. ‘Dus waar heb je het over?’
Ik heb het over die boete die je kreeg omdat je z.g. heel snel iets bij een computerwinkel wilde doen.
Man, man wat heb jij bij dat andere blog lopen huilen.
Daar heb ik het over. Even voor het gemak vergeten?
Prettige dag, sneu mannetje.
“Het is voor meer mensen een probleem als een maximale parkeerduur niet overal wordt vermeld.”
PeterPC heeft gewoon gelijk hoor. Tarieven staan gewoon op de automaten/meters.
Niemand behalve rvw heeft daar een probleem mee.
Nu ga ik even met PeterPC mee, rvw als tegenstander van de heilige koe. Gebruikt dat ding zelf voor zijn plezierritjes. Is dat niet vreemd?
Als dhr.van Waning bijvoorbeeld moet gaan borrelen bij Brasserie 10. Uitstappen bij het KPMG en dan een gezonde wandeling van 25 min. langs de golfbanen en door de polder. Nee, meneer moet zo nodig zijn fijnstofverspreidende stinkbak gebruiken!
Gerrit, gebruikers van een app op hun telefoon gaan niet naar de parkeermeter. Zij typen het nummer in en lopen rechtstreeks van hun auto naar hun bestemming. Mensen die gewend zijn dat de maximale parkeerduur duidelijk op de P-borden en parkeerautomaten aangegeven staat, worden bij terugkomst onaangenaam verrast. Kassa voor de gemeente. Wat de luchtvervuiling betreft heb je gelijk.
FaassenPC, die oude koe was ik inderdaad vergeten. Als obsessieve stalker heb jij jouw Stasi-dossier goed op orde. 60 Euro voor 10 minuten parkeren. Vreselijk om daaraan herinnerd te worden. De Rembrandtweg zou een blauwe zone moeten zijn.
Lopen zou veel gezonder zijn. Op zijn hoogst 20 min. lopen van jouw huis naar de kop van de Rembrandtweg.
@Ceau, ik kwam van elders en stopte even bij Mycom om te vragen of mijn pc al klaar was. Dat duurde iets langer dan gedacht en toen had ik (terecht) een bon. Heb je nog iets zinnigs te melden?
Heb je daar soms ook foto’s en apps van, anders geloof ik het niet.
Met zulk parkeerbeleid vermoordt de gemeente de lokale middenstand.
Ceaucescue heeft natuurlijk wel gelijk. Jij overtreedt de wet en die is er niet voor niks.
“Als obsessieve stalker heb jij jouw Stasi-dossier goed op orde.”
Volgens mij is die site onder je naam veel meer een Stasi dossier.
Gerrit, als de maximale parkeerduur bij Groenhof was aangegeven zoals elders, had ik natuurlijk de wet niet overtreden en mijzelf 60 euro kunnen besparen.
Itt wat jij suggereert is mijn weblog donqui.nl een openbaar archief dat door iedereen kan worden gelezen. Ik heb te vaak meegemaakt dat mijn reacties werden verwijderd en zelfs complete weblogs inclusief alle reacties werden verdonkeremaand. Daarvoor probeer ik mijn eigen bijdragen te behoeden.
Nou ik kan je vertellen dat je een SMS krijgt als je de tijd overschrijdt.
Ja ja, ik doe daar ook altijd mijn boodschappen. Dus kom niet met rare en vooral onware verhalen aan.
Einde verhaal.
Gerrit, ik had bij Bruna een boek gekocht en zat dat – met wat koppen thee – op het terras in Groenhof te lezen. Omdat er geen maximale parkeerduur was (dacht ik), verwachtte ik geen sms-waarschuwing mbt overschrijding daarvan. Het geluid van mijn telefoon had ik dus uitgezet om mijn omgeving niet te hinderen. Dat is het echte verhaal.
Er is ook een trilfunctie op je telefoon.
Dit slaat toch nergens meer op.
Hie je je ook wendt of keert, het blijft je eigen schuld.
En bij Bruna een boek kopen op Groenhof terwijl je een boekenwinkel voor de deur hebt?
Hoe lang wil je doorgaan met dit soort verhalen?
Maar ik kap er net als PeterpC ook mee.
Onze eer hebben we allang gehaald.
Quote PetePc : Prettige dag, sneue man.
Gerrit, het wordt steeds gekker. Moet ik nu zelfs bewijzen dat ik het boek ‘The Churchill Factor’ van Boris Johnson bij Bruna heb gekocht en dat ik dat op het terras van Groenhof heb zitten lezen? Ik heb de bonnen nog, hoor.
Er was geen reden om de trilfunctie van mijn telefoon aan te zetten, want er was geen beperkte parkeerduur, dacht ik. Die stond immers niet op het P-bord vermeld. Ik had mijn auto keurig aangemeld bij de parkeermeter en ik zou mij bij vertrek gewoon weer afmelden.
Je krijgt pas het laatste woord als het waar is en geen onzin of leugen.
Iemand met jouw leeftijd wil over zoiets nog het laatste woord hebben.
Zeker geen sneue man, maar een zielepiet.
Klopt Ceaucescue.
En dan met volkomen nutteloze opmerkingen komen over wat hij daar deed.
Maar hij vergeet wel te vertellen, dat als je inbelt te horen krijgt hoe lang je mag parkeren.
Hoe pathetisch kan iemand zijn.
Wat ik wel gevaarlijk vind is zijn onvoorwaardelijke geloof in al zijn leugens en drogredenen.
De gemeente vermeldt soms wel de maximale parkeerduur en op andere plaatsen niet. Hierdoor gaan mensen er op sommige plaatsen ten onrechte van uit dat daar geen beperking van minder dan de gebruikelijke 24 uur is. De gemeente veroorzaakt deze begrijpelijke vergissing én profiteert daarvan. Dat is m.i. onzorgvuldig en immoreel.
Als iemand hier iets zinnigs over wil en kan zeggen, dan hoor ik dat graag. De persoonsgerichte flauwekul is nu hopelijk wel weer genoeg gebezigd.
@Dictator, ik hoef niet het laatste woord, maar zal wel reageren als er onwaarheden over mij worden geschreven.
Onwaarheden? Die ben ik toch echt niet tegengekomen, van anderen althans.
Over de onwaarheden van rvw zullen we het maar niet hebben.
Dat geleuter van rvw heeft een heel hoog ‘Ich habe es nicht gewusst’ gehalte.
Beangstigend.
@DatVindik/MARginaal/PeterPC/PGvanFaassen, met persoonsgerichte aanvallen leidt jij de aandacht af van het onderwerp, want het gaat over handhaving en dus over jullie Grote Liberale Leider die daar een potje van maakt. Tevens benut je iedere gelegenheid voor jouw obsessieve hetze tegen mijn persoon. Anonieme smadelijke beschuldigingen zouden verboden moeten zijn, want laf en schadelijk. Voor jou maakt Johan Bos echter graag een uitzondering op zijn gebruiksvoorwaarden.
Nu je mij er weer bijsleept. Toch nog maar een kleine reactie. Ik leid de aandacht niet af, de aandacht van het artikel werd afgeleid door jouw misdadige acties, zoals het niet betalen van parkeergelden.
Daar kreeg je commentaar op, juist vanwege het liegen/bedriegen/wegduiken/anderen de schuld geven van de sancties die je daarop kreeg.
En nu deed je het weer.
Prettige dag, sneu mannetje.
Tuurlijk, kameraad Robert Pravdanjet! Ik zou zeggen; “Dawai,dawai met je Sowjetprop. ,waarin je zwelgt in je eigen fantoomwaarheden met een obsessieve bezetenheid, die enkel is terug te vinden in de DSM5 onder de zeer zware gevallen van (negatieve) aandachttrekkerij.
Kortom je doet je best maar.
Inmiddels zijn we via WOII en de Jodenvervolging in de Sovjet-Unie beland, maar wat vinden jullie nou van die ontbrekende aanduiding van een maximale parkeerduur? Als die informatie overbodig is dan moet die overal weggelaten worden, vind ik.
@rwv. Waarom gaat u niet gewoon naar de gemeente als die iets fout heeft gedaan, in plaats van hier te blijven zwammen over die fout (althans door u geconstateerd).
Matthijs, op dit forum worden gebeurtenissen en misstanden in onze gemeente aan de orde gesteld en bediscussieerd. Dat lijkt althans de bedoeling.
Ik schreef één bijdrage over de willekeurige handhaving van parkeergelden als gevolg van de onvoledige informatie op de P-borden. Daarna heb ik alleen maar beleefd gereageerd op alle haatmail die daarop volgde.
Zelfs WOII en de Jodenvervolging werden er weer bij gehaald. Maar daar zegt u niets over. Johan Bos liet onlangs weten dat zijn forum niet mag worden misbruikt voor het botvieren van persoonlijke rancunes. Bent u het daarmee eens?
@Matthijs Laat lekker zeuren.
“Onder de blauwe P-borden hoort altijd de maximale parkeertijd vermeld te staan”
Wie zegt dat? Waar staat dat?
Onderborden zijn een vrijblijvende aanvulling op een waarschuwings-, informatie-, verbod- of gebodsborden.
Tevens zijn de door rvw genoemde onderborden geen RVV borden.
Blijft nog steeds de vraag waarom overtreedt rvw meermalen de wet?
Gerrit, dank voor de eerste zinnige reactie die hout snijdt.
De gemeente is vrij om die onderborden mbt maximale parkeerduur wel of niet te plaatsen. Zij mag dat echter niet willekeurig doen: hier wel, daar niet. Burgers mogen ervan uitgaan dat de gemeente consequent is in haar regelgeving en handhavingsbeleid.
Als op een parkeerterrein geen maximale parkeerduur staat aangegeven in een gemeente waar dat op de meeste plaatsen wél gebeurt, mag de burger aannemen dat de parkeerduur onbeperkt of minimaal 24 uur is, de gebruikelijke termijn.
Ik overtrad dus niet bewust de wet. Ik had mij aangemeld via mijn telefoon en heb twee uur gewoon betaald.
“Zij mag dat echter niet willekeurig doen: hier wel, daar niet”
Wie zegt dat? Waar staat dat? De burger mag helemaal niets aannemen. De borden geven duidelijk aan dat er betaald parkeren geldt.
Diezelfde burger dient zich op de hoogte van de duur/tarieven (vermeld op automaten) te stellen.
En nogmaals dat telefonisch aanmelden is een prachtig systeem. Je hoort hoe lang je kunt parkeren, en je krijgt een terugmelding als die tijd voorbij is.
Voor de rest waren al mijn opmerkingen houtsnijdend.
Een overheid die niet consequent is in haar regelgeving en handhaving, biedt geen rechtszekerheid en -gelijkheid. Niets is daar zeker en de burger mag niets aannemen. Zoiets heet echter geen behoorlijk bestuur in een democratische rechtsstaat maar wanbeleid, ‘failed state’ of dictatuur.
Wij mogen van onze lokale overheid zorgvuldigheid in regelgeving en handhaving verlangen en verwachten.
Democratie? Je zou het nog niet herkennen als het in soep dreef.
@rvw. Waar ik het wel of niet mee eens ben, doet er nu even niet toe. U beantwoort mijn vraag ook niet waarom u niet naar de gemeente gaat als die wat fout deed. Overigens: Het botvieren van persoonlijke rancunes diet u ook, als het om Raat gaat.
RvW is de vleesgeworden rancune, maar dat wisten we al jaren.
‘Geen persoonlijke vetes uitvechten,’ zei Johan Bos. Maar hij maakt graag uitzonderingen.
Matthijs, ik zal zeker bezwaar maken tegen die bekeuring vanwege onzorgvuldigheid en willekeur.
Ik heb kritiek op het beleid en beslissingen van wethouder Raat, niet op zijn persoon. Dat zou ik ook doen als hij mij geen kunstje geflikt had door mij publiekelijk af te branden vanwege een beleefd verzoek om te handhaven.
“Dat zou ik ook doen als hij mij geen kunstje geflikt had door mij publiekelijk af te branden vanwege een beleefd verzoek om te handhaven”
Aap, mouw.
Goed lezen, Faassen/PC/DAH/MAR/Gerrit/etc. Mijn kritiek op Raats wanbeleid (A9, handhaving, verdeling thuiszorg, etc) staat dus los van zijn machtsmisbruik.
Wat ik al zei : “aap,mouw”
Anders had je dat niet hoeven te vermelden.
En over goed lezen gesproken, lees de tarieven op parkeermeters maar eens goed.
In plaats van weer eens je Raat haat te ventileren.
‘Geen persoonlijke vetes uitvechten,’ zei Johan Bos. Maar hij maakt graag uitzonderingen.
Dus blijkbaar ook voor jou.
Faassen/PC/etc, dankzij zo’n app hoeven parkeerders juist níet naar de parkeermeter te lopen om het (meestal onduidelijke) scherm te lezen. Het enige wat zij hoeven te weten, is de maximale parkeerduur.
Die informatie wordt door zorgvuldige gemeenten dmv onderborden gegeven. Dit moet dan wel overal in zo’n gemeente gebeuren, omdat anders begrijpelijje vergissingen worden gemaakt waarvan de gemeente profiteert.
PS
Als jij hierover blijft doorzwammen, doe ik met je mee. OK?
Zo, het eindeloze gezeur, met veel herhalingen, over de foute parkeerborden bij Groenhof lijkt mij optimaal belicht. Verdere reacties over dat onderwerp – niets met vandalisme te maken hebbend – verwijder ik.
Ik zwam niet. Je krijgt gewoon als je je aanmeldt te horen wat het kost en voor hoelang het geldig is en een terugmelding.
Wat is daar moeilijk aan te begrijpen?
En dit is echt de laatste keer, blijf jij maar zwelgen in je zelfmedelijden.
Prettige dag verder, sneu mannetje.
JB, u heeft weer een reactie van mij over het willekeurige parkeerbeleid vd gemeente verwijderd. Prima, want u had daarvoor gewaarschuwd. U laat echter deze reactie van PC staan, hoewel ook deze niet over vandalisme gaat maar – zoals gewoonlijk – persoonsgericht is. Wilt u dat alstublieft eens uitleggen? Als ik Van Faassen ga uitschelden, laat u dat dan ook staan? Ik wil het wel eens proberen, maar ik vind het onfatsoenlijk.
Ik word gek van u. Weet niet waar u het over heeft, heb van Peter PC ook het nodige wek gehaald, maar in uw ogen niet genoeg. Ben niet van plan verder de historie in te duiken. Verlaat alstublieft deze in uw ogen toch wanstaltige site.
Johan, stuur de beste lezer alhier aub niet weg.
Afval op straat gooien is een vorm van dagelijks vandalisme die de gemeente (ons dus) veel geld kost en dus ook harder aangepakt zou moeten worden.