De PvdA-fractie in de gemeenteraad vindt dat de mosquito uit Amstelveen moet verdwijnen. Dat blijkt uit schriftelijke vragen aan B&W, gesteld door raadslid Nachson Rodrigues Pereira. Het apparaat verspreidt hoge, alleen door mensen onder de 25 jaar te horen, (irritante) tonen om hangjongeren te verdrijven. Minister Ter Horst vindt dat de mosquito grondrechten aantast: de onschendbaarheid van het lichaam en het recht op bewegingsvrijheid. Volgens haar kan elke gemeente het nu op een rechtszaak laten aankomen of de mosquito verwijderen. De PvdA pleit voor het laatste.
Amstelveen is een van de circa honderd gemeenten die de mosquito hebben ingezet. De PvdA wil weten of die nog steeds in gebruik is en op welke locaties. Volgens de minister en de lokale PvdA-fractie zijn er buiten de mosquito om maatregelen genoeg te treffen tegen de overlast door hangjongeren. ‘Is het college het met de PvdA-fractie eens als deze stekt dat onze gemeente haar jonge inwoners niet op een dergelijke manier moet willen aansturen?’ vraagt Rodrigues Pereira. Hij wil ook weten of B&W beseffen dat indammen van overlast van jongeren ‘door puur repressieve middelen vaak een averechts effect heeft’. Of het college de mosquito’s dus maar weg wil halenen laten weten wanneer dat gebeurt. Zo niet, waarom dan niet? vraagt de fractie.
Lees ook:Mosquito tegen overlast blijft gehandhaafd
Lees ook:College wil mosquito in APV regelen
Lees ook:PvdA: Mosquito wettelijk ontoelaatbaar
Lees ook:Houwink ten Cate ook tegen juridische basis mosquito
Lees ook:Vragen raadslid over ‘luguber spooklicht’ Amsteldijk Noord
Dan zou ik graag een alternatief van de PvdA willen weten. De boel de boel laten, met alle nare gevolgen voor de omgeving, of andere maatregelen nemen om de overlast te doen stoppen?
De PvdA is warm voorstander van pappen en nathouden, zoals al eerder bleek. Dus: eindeloos praten met de jongens en meisjes, vooral geen drugs uit jeugdcentra weren en zoveel mogelijk voldoen aan hun eisen. Dat hete dan preventie. ‘Zo goed, jongens, of moet de gemeente nog een paar ton in jullie investeren? Geen probleem, hoor, schatjes. Geld genoeg als het om jullie vertier gaat.’ Een echte oplossing van het probleem heb ik door de PvdA nog niet zien aanreiken.
De interpretatie van de vragen aan B&W is helaas niet correct. Zoals ik in de toelichting bij het persbericht heb geschreven en inmiddels ook duidelijk heb gemaakt op de website van het Amstelveens Nieuwsblad, hebben deze vragen een ander doel. Hieronder ter verduidelijking een van de quotes uit een van de reacties die ik schreef bij een artikel dat over deze vragen aan het college ging.
‘In eerste instantie ben ik niet bezig met een verbod. In dat geval zou ik een initiatiefvoorstel indienen.
Op dit moment ligt de bal bij de gemeente, vanwege de recente uitspraken van minister Ter Horst. Met deze vragen probeer ik zo veel mogelijk relevante informatie van het College te krijgen om weloverwogen verdere stappen te nemen, mocht dit nodig zijn.
Het uiteindelijke standpunt zal deels gevormd worden door de beantwoording van deze vragen.’
Een van de vragen luidt letterlijk: ‘Is het college het met de PvdA eens als deze stelt dat onze gemeente haar jonge inwoners niet op een dergelijke manier (mosquito dus, jb) moet willen aansturen?’ Ik weet niet wat daaruit anders valt te concluderen dan dat de PvdA gewoon tegen die mosquito is. Dat lijkt mij geen onjuiste interpretatie, maar gewoon weergeven wat er is geschreven. De PvdA doet er goed aan te zeggen wat zij bedoelt. Overigens: een persbericht heeft amstelveen.blog niet ontvangen, zoals gebruikelijk als het om geschriften van de PvdA gaat.
Beste meneer Bos,
Deze zelfde discussie is ook te lezen op de site van het Amstelveens Nieuwsblad. Ik heb daar in de reacties uitgelegd dat het hier gaat om het stellen van vragen aan het College. Die vragen zijn niet bedoeld om je eigen standpunt uit te dragen, maar om zoveel mogelijk relevantie informatie van het College te krijgen. In de door u aangehaalde vraag staat het woord ‘als’. Dit woordje is daar een indicatie van. Op de site van het werkblad lig ik dit uitgebreider uit. De situatie is dus daadwerkelijk zoals ik die in het vorige bericht heb geschetst.
Dat u geen persbericht heeft ontvangen is niet met voorbedachte rade gebeurt. Volgens mij zag uw e-mailadres tussen de afzenders staan. Ik zal er extra zorg voor dragen dat u vanaf volgende keer mijn persberichten ook ontvangt. Het staat u overitgens geheel vrij om mij in een mail te vragen om een persbericht of om extra informatie.
Met vriendelijke groet,
N. Rodrigues Pereira
Dit is niet het AN. Ik heb een eigen redactionele verantwordelijjkheid. In die vragen aan B&W is duidelijk een standpunt van de PvdA te lezen. Dat ingewikkelde gedoe met het woordje als verandert voor mij niets. Het is typische een politieke manier om te zeggen dat iets niet is gezegd. Er wordt gevraagd of het college het metr de PvdA eens is als die zegt…etc. Waarom staat er noiet: is het college het met de PvdA eens als die NIET zegt etc. De beloften van de PvdA over toezending van van alles en nog wat aan mij zijn al jarenlang niets waard gebleken. Tijdens de jongste ledenvergadering werd mij opnieuw – deze keer door Esther Veenboer – bezworen dat het nu eindelijk – na jaren – allemaal in orde zou komen. Nee dus. Wet van Murphy?
Op de website van het AN heb ik persoonlijk uitgelegd hoe het zit. Als je het hebt over een eigen redactionele verantwoordelijkheid zit daar volgens mij ook een onderdeel feiten checken bij de bron bij.
De vragen zijn bedoeld als vragen. De vraagstelling is bedoeld om zoveel mogelijk relevantie informatie los te krijgen. Ze zijn niet bedoeld om iets te zeggen. Als ik dat zou willen zou ik dat niet doen door middel van vragen, maar bijvoorbeeld met een ingezonden brief, een los persbericht of een initiatiefvoorstel.
Als je wil leg ik het nog een keer persoonlijk uit. Het staat je geheel vrij om me te mailen voor een (telefonische) afspraak.
Wat betreft het toezenden. Ik kan wat dit betreft in ieder geval voor mezelf spreken en als ik je vertel dat ik je vanaf nu mijn persberichten zal toemailen als je me vertelt op welk e-mailadres je het wil hebben, dan zal ik dat doen. Ik dacht overigens echt dat ik je tussen de lijst met recipients zag staan. Excuses voor het ongemak.
De bron waren de officieel aan B&W gestelde vragen. Uit vraagstelling in de politiek blijkt doorgaans de voorkeur van de partij die ze stelt. Ook in dit geval. Die voorkeur wordt dan ook doorgaans door de media uit de vragen gehaald als nieuws. emailadres: [email protected] of [email protected] Excuses overigens aanvaard.