Raadzaal
Prompt ging mijn telefoon af en moest ik de raadzaal uit, toen de burgemeester de nieuwe gemeenteraad adviseerde vooral ‘radicaal transparant’ te zijn. Zowel een stoorzender als symbolisch dat geluid. Het scheelde mij in elk geval lachen of huilen. Ik schreef het al eerder: Sinds het woord transparant is uitgevonden door de raad, praat die erover. Maar het is natuurlijk niet de bedoeling ooit tot openheid van daden te komen.
“Iedereen in de stad wil weten wat er gebeurt en hoe besluiten tot stand komen”, voegde de burgemeester aan zijn sprookje toe. Zodat het allereerste besluit, de vorming van de nieuwe coalitie, in achterkamers tot stand komt. Ik heb in de afgelopen jaren maar één keer meegemaakt dat die coalitiebesprekingen in het openbaar plaats vonden. Toen rolde er een college van B&W uit, bestaande uit GroenLinks, D66, PvdA en CDA. De VVD, grootste fractie, kwam er niet aan te pas. Zonder te beweren dat daarmee het beste college aller tijden werd gesmeed, was het in openheid een stap voorwaarts.
Maar ja, sindsdien neemt de VVD weer de leiding bij de vorming van de coalitie en die houdt niet zo van openheid. Die is, om met raadslid Hans Bulsing te spreken, ‘niet opportuun’. Of wel: Kiezers zijn alleen eenmaal per vier jaar helaas nodig, worden dan omstandig bedankt en vervolgens geacht hun bek te houden. Tot de volgende verkiezingen. Hoe de stad wordt bestuurd, wordt voor hen bedisseld achter gesloten deuren.
Raadsel
In de landelijke politiek zag men tenminste nog wie er met elkaar in gesprek waren. Lokaal is zelfs dat een raadsel. En elke partij doet er aan mee. Duidelijk werd dat bij D66 Floor Gordon zich warm loopt om het wethouderschap van lijsttrekker Maaike Veeningen over te nemen, maar er zijn daar meer (maar dan geheime) kandidaten. De openheid van jaren geleden, bestaat ook bij de Democraten niet meer. Nou ja, misschien was die destijds door GroenLinks in gegeven, want Gordon en Herbert Raat van de VVD smeden nu samen het nieuwe college en dus overheerst de liberale zwijgzaamheid.
Tegen die achtergrond is het advies van de burgemeester de stad te laten weten hoe besluiten tot stand komen, natuurlijk een lachertje. Hoezo transparantie? Terwijl vooral in verkiezingstijd het ene na het andere persbericht van de politieke partijen mij bereikte, meestal met een hoog reclamegehalte, zwijgt men nu in koor. Zodat de woorden van burgemeester Bas Eenhoorn tot een navrante schertskreet worden gemaakt. Toch schijnt meer dan de helft van de kiezers in Amstelveen nog te zijn opgekomen. Zij worden bedankt. Tot over vier jaar. In die tussentijd blijven de deuren van bestuurders vooral gesloten…
Lees ook:B&W gaan ook buiten raadhuis vergaderen
Lees ook:Geheime politiek
Lees ook:Nieuw college noemt zich ‘ambiteus en open’
Lees ook:Coalitie stelt B&W vragen over hangplek Middenhoven
Lees ook:D66 vindt nieuwe coalitie bizar
JB als voorvechter van transparantie? Laat me niet lachen. Reacties worden hier om onduidelijke redenen aangepast en verdonkeremaand.
Vertel.
Wees blij DAT je op deze site nog kunt reageren. Er zijn lokale sites die deze mogelijkheid hebben weggehaald. Te lastig, waarschijnlijk.
Es muss Alles transparant sein und Johan Bos muss überall bei sein dürfen. So nicht, dann haben wir hier die befehlen von unsere kommandant “Frank Mayer” um die ganze Sache aus zu bomben.
Blij met censuur, Jan Demming? Meen je dat echt? Wat is er leuk of nuttig aan reacties die willekeurig door Johan Bos kunnen worden geweigerd of aangepast aan zijn voorkeur? Vraag maar aan zijn zoon hoe blij die is dat hij bij zijn publicaties steeds rekening moet houden met de machthebbers. Áls hij na zijn verbanning überhapt nog iets mag schrijven.
Willen allen die door mijn censuur zijn getroffen zich melden? Ik denk dat maar één persoon dat doet, die altijd over willekeur klaagt. Maar wel op deze site. Waarom stapt hij niet op?
Ik heb persoonlijk nooit iets gemerkt van welke vorm van censuur ook. Ik denk dat er slechts 1 persoon is die daar last van heeft.
@ Jan Demming SP, als ooit medelid van uw partij kunt u niet om het feit heen, dat er in de lokale media van Amstelveen, als die al bestaat, geen censuur heerst. Ga maar eens te rade bij uw eigen partij. Persberichten worden vaak niet eens door lokale media overgenomen, of worden niet eens gepubliceerd. Amstelveen blijft een zielig VVD bolwerk. Ok, ‘democratisch’ vormgegeven, maar alleen in woord en niet in daad.
De SP persberichten worden bijna altijd hier gepubliceerd , wel of niet voorzien van commentaar. De rest publiceert vrij weinig.
Amstelveen een zielig bolwerkje ? U heeft ook werkelijk altijd en overal commentaar op zeg ? Zielig Amstelveen, Pfff. We schitteren met een bejaarde burgemeester van 71 jaar die nooit iets anders in zijn leven heeft gedaan dan burgemeestertje spelen. We schitteren met een gesjeesde wethouder die op de top van zijn kunnen is beland en waar we dus nooit meer vanaf komen. We smeden colleges in achterkamertjes en als je van een bepaalde partij bent, word je sowieso al niet uitgenodigd anders dan voor de vorm een kop koffie. Die verzuring in deze mooie stad – want dat is het – komt niet van Schiphol. Zeker niet. Het zijn de achterkamertjes die van tijd tot gelucht worden, maar snel weer worden gesloten want er zal maar een linkserd met frisse ideeën (tja, hoe leg je dat aan een PGvF uit, laat maar) die deze stad ontdoet van het kleffe ondernemerselixer dat nog nooit heeft gewerkt en ook nooit zal gaan werken anders dan voor de paar Rotary-vriedjes die zich helemaal scheel lachen dat de mensen hen nog groter maken ook. Amstelveen, de lachspiegel van de regio. Ook leuk.
Verlaat uw zoon Hongarije omdat hij werd gecensureerd en verbannen?
Ben ik de enige wiens reacties door u worden aangepast of gecensureerd omdat zij u niet bevallen?
Ja, Tenminste als zij bestaan uit de herhaalde kritiek op niets met Amstelveen te maken hebbende onderwerpen. Mijn zoon verlaat overigens Hongarije niet, hoewel hij volgens de daar geldende wetgeving mogelijk van laster kan worden beschuldigd.
Wat vervelend voor uw zoon, vooral omdat beschuldigingen volgens zijn vader altijd terecht zijn. Het is goed dat hij niet wijkt voor pesterijen, intimidatie en onderdrukking. Dat doe ik ook niet.
PGvF gebruikte de term ‘Beloofde Land’ opzettelijk omdat dat een omstreden begrip is, evenals ‘uitverkoren volk’. God (if any) is geen racist want dan had hij niet zoveel diversiteit geschapen.
Dat bedoel ik. Er komt weer reactie op misschien voor we het weten zitten de midden in een fel gesprek over een ander land en volk, dat niets met Amstelveen heeft te maken, waarna mogelijk iemand witheet wordt en u amstelveenblog weer aanklaagt. Ik ben dit gezeik echt zat.
Maak je geen zorgen Johan. Die gek zoekt het maar lekker uit met zijn complot theorieen.
Van welke inhoudelijke offtopicreactie is die van Miep Gasser een toelaatbare?? Johan Bos, ga eens ‘censureren’ op uw eigen maatstaven. En doe dat dan consequent. Welke reactie van die “Nare Miep” is ontopic????? Zie hieronder…..
Robert van Waning . Ik ben je drammerige gezeik ook vaak genoeg zat.
Frank, je hoeft een discussie over censuur niet te volgen als dat onderwerp jou niet interesseert. Ik lees ook niet alles wat jij schrijft en dat bevalt prima.
Als u uitlokking toestaat, kunt u daarop een reactie verwachten.
Als Van Faassen gewoon geschreven had dat hij graag zo vaak en zo goedkoop mogelijk naar Israël wil vliegen, dan had ik hoogstens een opmerking gemaakt over energieverspilling, luchtvervuiling, geluidshinder en opwarming. Hij wist precies wat hij schreef, en waarom.
Neem een ander in de maling met je bullshit.
Jij moet niet de zaak omdraaien. Jij werd toch helemaal berserk, en ging daarbij zelf uitlokken met jouw opmerkingen.
Daar ging ik dus niet op in.
J.B. de schuld geven, mij de schuld geven van je krankzinnigheid? Doe maar niet.
Jij begon over het Beloofde Land en ik vroeg alleen maar: “Beloofd? Door wie? Waarom? Wat precies? Exclusief? Bewijs? En wat moest er met de bestaande bewoners gebeuren?”
Toen begon het gezeik en de censuur. Geef liever eens gewoon antwoord op mijn vragen.
Stoppen we nu of doe ik daarmee een te groot beroep op het verstand?
Ga je nu ook al familie bij je gekkigheid betrekken? Ene ‘zoostje’, ‘rode paprika’, marinanne had daar ook een handje van.
Mislukt fout zooitje dat jullie daar zijn.
Jan, censuur valt niet op omdat de geweigerde reacties niet te zien zijn. Aanpassingen van reacties aan JB’s voorkeur vallen niet op omdat niemand de originele tekst niet kent.
Zolang je geen dingen schrijft die JB onwelgevallig zijn, word je niet gecensureerd en/of verbannen. Zo gaat het ook in Hongarije.
Als ik het idee had dat mijn teksten gecensureerd of uit hun verband getrokken zouden worden, dan zou ik subiet kappen met reageren. Misschien een aanrader?
“Zuckerberg wordt gedreven door ideeën die bij Facebook ‘radicale transparantie’ worden genoemd, schrijft journalist David Kirkpatrick in 2010 in The Facebook Effect. Een open en verbonden wereld dwingt mensen, bedrijven, organisaties en overheden verantwoordelijk te zijn voor hun daden, wat de kans groter maakt dat ze zich verantwoordelijk zullen gedragen, zo geloofde Zuckerberg.”
(Bron: ‘Mark Zuckerberg gaat nu alwéér sorry zeggen’, NRC 9 april jl)
Wij weten nu waar Eenhoorns ‘radicale transparantie’ vandaan komt. Wij weten inmiddels ook dat dit goede idee te ver kan worden doorgevoerd.
Jan, oppositie, weerwoord, tegenstem en kritiek hebben een functie in een democratie, of het nu in Hongarije is of hier in Amstelveen. Ik reageer niet om populair te worden. Zolang ik op een fatsoenlijke wijze uiting geef aan mijn kritische meningen is er geen geldige reden om die te censureren.
Volgens Thorbecke was er geen sprake van werkelijke volksvertegenwoordiging als de beraadslagingen niet openbaar waren. De grondbeginselen van openbaarheid van bestuur en mederegering door de gehele burgerij waren medio 19de eeuw door deze ware liberaal in de grondwet verankerd.
(Bron: Thorbecke, door dr. I.J.Brugmans, 1958, pag 122.)
De door huidige neoliberalen gepretendeerde transparantie heeft het karakter van beginselloos en eigenzuchtig pragmatisme.