Nou dat weten we dan: het GVB bemoeit zich niet met wat onder de bovenkleding wordt gedragen. Wat een tolerantie. De medewerkers hoeven zich dus niet eens uit te kleden, voordat zij met hun werk beginnen. Ofwel: de werkgever hoeft niet te weten welke lingerie, piercings op intieme plekken en andere attributen er onder het uniform schuil gaan. Tjonge, wat een indrukwekkende vrijheid schenkt die baas het personeel. De melding dat men onder de bedrijfskleding mag dragen wat men wil was onderdeel van de verdediging van het bedrijf in het door een tramconducteur aangespannen kort geding. Hem was verboden zichtbaar een kettinkje met een kruisje mee te voeren, terwijl datzelfde GVB aan moslima’s – toch per definitie zichtbare – hoofddoekjes beschikbaar stelt. Die moeten zij nu eenmaal dragen, volgens de koran.De verdediging van het GVB tegen de aanklacht is schaamteloos en lachwekkend. Het bedrijf zegt in feite dat je sierraden onzichtbaar mag dragen. Ja logisch. Alleen zijn sierraden daar doorgaans nu eenmaal niet voor bedoeld. Een kruisje aan een ketting, zoals de tramconducteur al jaren draagt, mag niet. Een inlegkruisje wel, begrijp ik uit de verdediging. Nou de vrouwelijke helft van het personeel zal wel massaal een dankbetuiging naar de directie sturen voor die overrompelend tolerante regelgeving.
Een kruisje schaadt de professionele uitstraling, vindt het GVB. Een hoofddoek niet blijkbaar. Terwijl beide een religieuze uiting zijn. Discriminatie? Nee hoor, houdt de vervoerder vol. Maar moslima’s kunnen nu eenmaal niet anders wegens hun geloof. Het wordt tijd dat christenen massaal een kruisje of visje gaan dragen. Of gewoon demonstratief in de auto stappen. Met zo’n visje achterop. Ik verdenk het GVB ervan te zijn gesponsord door de PVV. Want zo’n actie van het bedrijf levert natuurlijk weer de nodige stemmen voor Geert op. Ik sta niet achter hem, maar kan het wel uitrekenen.
En wat die professionele uitstraling betreft: zou die niet méér worden geschaad door alle storingen – wegens slecht onderhoud van het materiaal – en vertragingen op de Amstelveenlijn dan door dat kruisje?
Lees ook:Koops verdedigt tramconducteur die geen kruisje mag dragen
Lees ook:Tweemaal Kees & Ko in Poppentheater
Lees ook:Hilaria en peutervoorstelling in Broersepark
Lees ook:KPMG en bijstand
Lees ook:Verpleegprotest tegen stop bedrijfskleding Brentano
Geen kruisje prima MAAR dan ook geen kopvodje graag
Helemaal mee eens, Johan. Laten ze zich meer druk maken over de vertragingen van de Amstelveenlijn en het disfunktioneren (sorry kinderziekten) van de ov chipkaart, wat me al een paar maal 4 euro heeft gekost.
helemaal mee eens frank: die ov chipcard heeft mij in het begin al eens 4 euro gekost!!! hoe krijg je die in shemelsnaam terug!!!???
Ik heb op hun website gekeken, maar het is volstrekt onduidelijk cq het staat er gewoon niet op.
hoofddoekje verplicht staat helemaal niet in de koran, wel de boezem bedekt.hebben ze hun boezem op hun hoofd zittten???/of hun hart op de verkeerde plaats, is toch wel naar hun hoofd gestegen………………
+O:-)
wie kent deze man?
hij draagt altijd een +
Helemaal mee eens. Het is geen sieraad maar een vorm van geloofsuiting. Net als dat moslima’s de vrijheid daarin hebben. De christenen accepteren de atheisten. Nu wordt het tijd dat de atheisten de christenen accepteren.
Je zou in het politiek klimaat van heden eigenlijk andersom verwachten.
vrijheid van geloof zit in onze grondwet dacht ik.
Die man moet gewoon zijn kruisje kunnen dragen.
Net als de moslima’s hun hoofddoek.
Wel is het zo dat je je kunt af vragen waarom dit kruis in het zicht gedragen moet worden. Deze man wil een punt maken, zo lijkt. “Ik ben christen”
Zijn werkgever zou kunnen denken , hou je maar met je vak bezig ipv het uitdragen van je geloof.
Je zou dit zelfde kunnen zeggen over de moslima’s.
Die moslima’s gaat echter niet om het uitdragen van hun geloof maar om de beleidenis van hun geloof.
Als moslima’s geen hoofdoek mogen dragen gaan ze een pruik dragen.
Dat fenomeen kennen we van de turkse universiteiten.
En geen pruik van echt mensenhaar maar nep haar.
Hun loyaliteit naar hun god gaat zo ver dat ze dat er voor over hebben. het is wat de Quran voorschrijft.
Maar de bijbel schrijft toch niet voor dat je een kruis moet dragen en dan ook nog in het zicht van de passant?
Deze christelijke werknemer is bezig met meer dan zijn geloof. Dat mogen duidelijk zijn.
Ik denk niet dat je dit moet verbieden, maar als zijn werkgever denkt dat zijn werk er onder schaad moet hij het ook kunnen verbieden. Zelf bij alleen twijfel dat het schaad. Het gaat tenslotte over de veiligheid van zijn pasagiers.
Die moslima’s zijn bezig mat hun vak. En niet met het uitdragen van hun geloof. Ze beleiden wel hun geloof.
religie is iets tussen het individu en God/Allah. mensen die menen hun geloofs overtuiging te moeten uitdragen zijn met politiek bezig.
Deze man kan zijn geloof beleiden met een kruisje onder zijn trui. Net zoals Moslima’s dat kunnen met een pruik.
Maar dit willen we helemaal niet.
Toch ?
Zo, en waarop is dat dan gebaseerd, dat die hoofddoek een belijdenis zou zijn en geen “uitdragen”. Als dat het criterium wordt, dan bel ik even met Rome dat er gauw een decreet moet komen dat rooms-katholieke verplicht een kruiskettinkje te dragen. Daar zullen ze aan de Tiber vast oren naar hebben als men daarmee een discriminering van de beminde geloven ten opzichte van moslima’s weer kan rechttrekken.
Gebaseerd op mij kennis van de bijbel en de Quran.
Waar baseer je het tegendeel dan op Hans ?
Ik weet ook wel dat er geroepen word dat moslima’s een hoofddoek dragen om hun geloof uit te dragen.
Gebaseerd op puber-gedrag. Maar strikt volgens het geloof is het belijdenis.
Ik kan met dezelfde stelligheid beweren dat het dragen van een kruisje een daad van belijdenis is. Er zijn toch, bij Zeus, ook moslima’s die geen hoofddoek dragen!?!
het dragen van een kruisje is ook belijdenis.
Maar dat kan ook onder de trui. Als dat niet onder de trui kan is er meer aan de hand dan alleen belijdnis.
En er zijn moslimas die geen hoofddoek dragen, zoals er christenen zijn die geen kruis dragen of of onder de trui.
Maar Hans, zou het God uitmaken waar dat kruis hangt ? Echt niet! dat moet die man toch begrijpen.
En jij, jij snapt dat toch ook ?
Jazeker snap ik dat. Maar het gaat hier niet om de vraag of het God wat uitmaakt, maar of het de leiding van de GVB wat uitmaakt. En als er moslima’s zijn zonder hoofddoek, dan valt het met de verplichting zo’n ding te dragen kennelijk nogal mee. Waarmee het schijnargument van het GVB wegvalt: kruisjes weg, hoofddoeken weg!
Al die ongewassen kruizen uit het openbaar vervoer weren !!!
En daar is ie weer!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
Bekijk voor het niveau van deze man eens naar de website van de Pub, Amstelveen. Voor min. 75% volgeschreven door deze puber van 60+.Na een mooie carriere in het bedrijfsleven slijt deze pensionado op deze wijze zijn nog de zijn resterende jaren in volle “wijsheid”
Ik vind voor het beleid van het GVB tot op bepaalde hoogte nog wel iets te zeggen, maar de argumenten die door het bedrijf worden aangehaald (althans zoals die hier worden weergegeven) vind ik niet bijzonder sterk.
Aan de andere kant, het Christendom heeft wel een groter verlichtingsproces ondergaan in onze samenleving dan de Islam. Voor Christenen is het inderdaad minder noodzakelijk voor hun geloof om een kruisje te dragen dan dat het voor moslima’s is om een hoofddoek te dragen. Dan kan je wel kinderachtig gaan roepen dat dat oh zo oneerlijk zou zijn, maar dat valt nog best wel mee.
Maar goed, eigenlijk vind ik dat het GVB er niet zo’n groot punt van moet maken. Er zijn inderdaad andere zaken die de professionele uitstraling meer goed zouden doen dan een dergelijk verbod.
Axel, wat betekent dit?
Het Christendom heeft een groter verlichtingsproces ondergaan in onze samenleving dan de Islam. Bedoel je de godsdiensten, belijders of Verlichting of iets anders.
De godsdiensten alsin de documenten waarop ze gestoeld zijn ondergaan over het algemeen geen proces. Hoewel sommige (pvv) politici daar anders over denken kan ik geloof niet los zien van haar belijders.
Met het verlichtingsproces bedoel ik voornamelijk de secularisering die zich ook doorzet in gelovige mensen, oftewel het minder extreem worden van de religieuze denkbeelden. Het deel orthodoxen onder de christenen is een stuk kleiner dan onder de Islamieten (daar zijn ook cbs-cijfers over meen ik me te herinneren). Ik ben er van overtuigd dat moslims een dergelijk proces ook al aan het doormaken zijn, maar dat duurt nog even. Daarom vind ik dat deze twee religieuze groepen niet 1 op 1 met elkaar te vergelijken zijn. Dat was het punt dat ik daar probeerde te maken
Bedankt voor je verduidelijking.
Misschien bedoelt hij te zeggen dat hij de Islam achterlijk vindt.
Ik wilde het graag van hemzelf horen, Hans. Jij legt mijn woorden ook wel eens (on)bewust anders uit dan ze bedoeld zijn.
Dat is dikke onzin, jouw stemmingmakerij komt eerder voor die kwalificatie in aanmerking.
Nou, het is door hem wat sjieker geformuleerd (christenen hebben de Verlichting omarmd), maar wat Axel zegt komt op hetzelfde neer als wat Berlusconi zegt (en Fortuyn ook): de islam is in vergelijking met het christendom een achterlijke godsdienst. Dat mag je best vinden hoor, we leven God zij dank in een vrij land
Berlusconi ?? Is dat die dictator in Italie???
Die “dictator” is bij vrije verkiezingen door de kiezers tot de legitieme premier van een bevriende natie gekozen. En ook hier geldt weer: het beeldje kwam van links. Telkens weer meent links, als ze het in de verkiezingen niet kunnen redden, met geweld zijn standpunten te moeten onderbouwen: Hans Rudolf Schleyer, Pim Fortuyn en Berlusconi laten groeten.
Hanns-Martin Schleyer is bedoeld.
het beeldje kwam van recht van voren zal je bedoelen gegooit door een psychish gestoorde man.
En iemand die de media indfluistert wat er moet worden geschreven , die wetten maakt en teniet doet wanneer het hem het beste uitkomt en die vrouwen uitwoont als hij daar zin in heeft is niet alleen een dictator maar tevens gewoon een maffia lid !!
Het is een regelrechte schande dat onze JP en andere regeringsleiders die democratie hoog in het vaandel hebben staan deze man nog steeds met liefde omarmen ….
Er is persvrijheid in dat land en kranten, radio- en tv-zenders zat die een oppositioneel geluid laten horen. Dat in de meeste westerse landen de media door links worden gedomineerd is nooit voor iemand een probleem. Nu is het in Italie toevallig eens omgekeerd en meteen schreeuwt de hele wereld er schande van.
Net als in iedere democratie worden de wetten uitgevaardigd door de legitieme en vrij gekozen volksvertegenwoordiging; dat die wetten jou qua inhoud niet aanstaan is jouw probleem. Een beetje aanmatigend om je zo uit te laten over de Italiaanse volkswil.
Het is een systematisch door de linkse oppositie geschapen klimaat van haat en agressie dat mensen aanzet tot dit soort daden. Het begint met het roepen van “flapdrol” en “clown”, het eindigt met schoenen gooien, schieten en steken.
Zijn manier van doen en laten is een schande voor het land ! Het is een maffiabaas en blijkbaar vind onze JP dat reuze leuk !
En geef links maar weer de schuld lekker makkelijk he !!
Dus het CDA is niet links?? Dus alles wat fout gaat is de schuld van links terwijl het CDA dag en nacht al aan de macht is in dit land, wat en stelletje slappelingen zijn het dan dat is wel weer duidelijk .. ach ja … rechts lullen en links vullen he ! die zakken.
Maar goed hij zal gestraft worden voor zijn arrogante manieren ! und das ist gut so
Het probleem is, dat het CDA net als iedere andere partij compromissen moet sluiten. Geloof mij: als het volk ons de absolute meerderheid geeft, dan gaat er een heel andere wind waaien door de linkse kerk!
Jou komt over de heer Berlusconi geen oordeel toe. Ik vind hem een stuk authentieker dan een Wouter Bos, die praat over solidariteit en ondertussen ondanks zijn ministerssalaris een zonnebril declareert bij de belastingbetalers. Tien keer liever een Berlusconi, die zegt wat hij denkt en doet wat hij zegt!