Dat Amstelveen nogal royaal – zeg maar: te ruim – in haar wethouders zit, bewijst het college voortdurend. Bij alle min of meer officiële happenings verschijnen zij als duo, trio of kwartet. Voor wat vroeger gemakkelijk één bestuurder afkon, draaft nu een compleet peloton op.
Kennelijk zijn zij allen individueel te zwak of hebben zij toch niks anders te doen dan elkaars handje vasthouden. Bij de meest simpele aangelegenheden zie je tegenwoordig minimaal twee, maar heel vaak dus meer wethouders met een glas in de hand.
Natuurlijk is dat kwintet wethouders er gekomen om louter politieke redenen (VVD en PvdA wilden elk twee zetels en om het CDA mee te krijgen moest die er ook een hebben). Heel Amstelveen weet dat, kennelijk met uitzondering van de bestuurders zelf en de politieke coalitie waaraan zij hun baan danken. Want die houden nog steeds de oude leugen van de toegenomen werkdruk en ambities in stand. Volstrekte onzin. Het snel groeiende Almere – waar toch echt meer gebeurt dan in Amstelveen – kan het met drie wethouders af. Waarom in Amstelveen geen drie, wat 1,2 miljoen euro voor deze collegeperiode had gescheeld? Blijkbaar ter wille van de gezelligheid. Lekker samen op stap naar allerlei evenementen. Op kosten van de burgerij.
Lees ook:Nieuwe coalitie, oude leugen
Lees ook:Capaciteiten
Lees ook:Niets nieuws
Lees ook:Ziekteverzuim bij politie dramatisch hoog
Lees ook:Eenhoorn: ‘Gekozen burgemeester komt’
En dan te bedenken, dat de Gemeentewet een gemeente met de omvang van Amstelveen toestaat om meer dan 7 fulltime wethouders te hebben! Dit college is een toonbeeld van bescheidenheid!
Nou dan is Almere (2,5 meer inwoners dan Amstelveen, om over de oppervlakte en bouwplannen voor tienduizenden woningen nog maar niet te spreken) toch aanmerkelijk bescheidener. Hoeveel wethouders zouden ze daar dan wel niet mogen hebben. En al die Amstelveense wethouders zijn full timers. Het gaat er ook niet om wat wettelijk mag (zodat men de wettelijke mogelijkheden tot het uiterste kan uitrekken)maar om wat efficient en noodzakelijk is. Dit antwoord is dus volstrekte onzin. Maar ja, als de burger toch betaalt, waarom zou Amstelveen geen 7 mensen aan een toch redelijk goede betaalde baan helpen. Walgelijk.
Het is kennelijk zo, dat de wetgever inschat dat de werklast die het besturen van een gemeente als Amstelveen met zich brengt redelijkerwijs ook over 7 wethouders kan worden verdeeld. Wat daaraan onzinnig is, ontgaat mij. Maar dat de mening van onze volksvertegenwoordiging categorisch wordt geringschat in deze kolommen, daaraan zijn we inmiddels gewend geraakt.
Overigens: “Facts are sacred, comments are free. Het oude journalistieke principe”, zo schrijft dhr Bos elders op deze site, enigszins zelfvoldaan.
Zelf neemt hij het met dit principe niet zo nauw: schrijft hij hierboven dat “het snelgroeiende Almere de werkdruk met drie wethouders aankan”, zo leert een snelle blik op de website van genoemde gemeente dat Almere gezegend is met vier wethouders. Facts are sacred, maar dhr Bos neemt de moeite niet ze te controleren. Of viel die lapsus soms onder het kopje “commentaar”?
OK, dat is een fout, toegegeven (heb ik minder moeite mee dan de politiek), maar vier voor zo’n veel grotere stad met veel meer expansie is toch lijkt mij een zwaardere job dan in Amstelveen de klus over vijf verdelen (en als het aan u lag blijkbaar graag over 7). Overigens gaat het in die wet om zetels en niet om full time banen (in deeltijd zou het naar ik aanneem minder kosten), maar dan kunnen ze niet overal en bloc heen om elkaars handje vast te houden. Geef nou gewoon toe watr heel Amstelveen weet: er was louter een politieke reden voor 5 wethouders. Dat had helemaal niets met werkdruk te maken.
1. Het aantal wethouders bedraagt ten hoogste twintig procent van het aantal raadsleden, met dien
verstande dat er niet minder dan twee wethouders zullen zijn.
2. In gemeenten waar het wethouderschap een volledige betrekking is kan de raad besluiten dat een
of meer van die betrekkingen in deeltijd worden uitgeoefend.
Aldus de Gemeentewet. Uw “journalistieke” kwaliteiten in ere, maar als jurist zou u een povere figuur slaan. Maar dat u uw fout toegeeft, siert u wel. Bij 35 raadsleden is een aantal van 7 wethouders (20%) dus de (maximale) norm. En wel voltijds. Deeltijd-wethouders zijn de uitzondering waartoe de gemeenteraad KAN besluiten. Ik vind het trouwens geenszins onredelijk dat PvdA en VVD, gelet op hun grotere zetelaantal in de raad, in het college een wethouder meer willen hebben dan het CDA, dus ook wat dat betreft is alles koek en ei. En zoals ik bij een andere gelegenheid al eens schreef: ik denk dat wie met een stofkam door de gemeentelijke begroting gaat, nog wel kostenposten vindt waarbij vraagtekens meer op hun plaats zijn. Bestuurlijke stabiliteit en harmonie heeft ook zo zijn prijs!
Stop maar. U blijft mekkeren over wat maximaal wettelijk kan. Dat interesseert mij niet. Ik kan mij trouwens nog de tijd herinneren dat in Amstelveen part time wethouders werkten (en toen werd hier fors gebouwd), onder wie de later met slaande deuren vertrokken wethouder Kaptein, die daarnaast zijn kaasfabriek runde. Op een gegeven moment trad een ploeg, met o.a. Henk Maaten en Bernard Goudsmit aan, die vond dat de lokale bestuurders full time beschikbaar moesten zijn. Hadden zij wel gelijk in. Maar vervolgens begon geregeld na de verkiezingen de werkdruk plotseling te stijgen of te dalen…En toevallig kwam die mate van werkdruk dan heel goed uit om een politiek probleem op te lossen. Dat verhaal uit de wet kende ik ook wel, maar ik hoef juridisch helemaal niks te verdedigen. Afgaande op de praktijk zitten hier teveel bestuurders of zij hebben niet nhet niveau van hun collegae in Almere. Beide lijkt mij niet leuk voor Amstelveen.
En toch….woon ik liever in Amstelveen dan in Almere. Ik denk overigens, dat dat voor de meeste Amstelveners geldt
Maar u zult dan natuurlijk zeggen dat dat meer ondanks dan dankzij het niveau van onze lokale bestuurders is.
Begrijp ik, want een stad van de grond af opbouwen in een nieuwe polder, daar is nogal wat energie, pioniersgeest en spirit voor nodig. Misschien ook eigenschappen waardoor je met vier bestuurders meer kunt dan in dit dorp met vijf.
Wat een onzin.
Het is toch een politiek compromis.En niets anders.
Moet wel zeggen dat de verdeling van de portefeuilles nu veel en veel beter is dan bij het vorige college.
Toen hadden we een super wethouder (Paul R, twee met normale portefeuilles en een met een halve.
Overigens, heer Bos, toen heb ik u niet gehoord…..??? Waarom niet?
Ik denk dat de leden van het vorige college u dat niet zouden nazeggen. U hebt mij toch echt niet goed gevolgd, eerst in het Amstelveens Weekblad en daarna op deze site (maar die bestaat pas een jaar).
johan, ze zijn nu toch ook parttime wethouders???
Nou, ze worden geacht full time in dienst te zijn en daar is de honorering ook op gebaseerd.
huh?
Beter dan je denkt hoor.
Ik denk dat de meeste, zo niet alle wethouders, meer werken dan de 40 uur waarop hun honorering is gebaseerd. Al denk ik niet, dat dat indruk zal maken op ontevreden burgers.
Ik ook. So what? Het moest er nog bij komen dat het niet zo zou zijn.
Johan, Johan, Johan,
Hoe moeilijk het ook voor je is,…, maar probeer eens wat minder een ouwe zeur te zijn. Staat je niet zo goed…