‘inGeest’ herkent zich niet in onderzoek Logger

 

Herbert Raat

Constructief, noemt zorgwethouder Herbert Raat het vorige week donderdag gevoerde gesprek met de directie van de instelling voor geestelijke gezondheidszorg (GGZ) ‘inGeest’. Maar er lijken wel harde noten te zijn gekraakt over haar gebrek aan medewerking bij het onderzoek over een brand in een flat aan Logger, die aan kunstenares Margreet Kolkman het leven kostte.

De vrouw leed aan beginnende dementie, hulpverleners deden allemaal hun werk, maar werkten volledig langs elkaar heen. En het ergste vond Raat dat ‘inGeest’ volgens het onderzoeksrapport om privacyredenen geen enkele informatie wilde prijsgeven over de gang van zaken.

De directie zei volgens Raat zich totaal niet in het onderzoeksrapport te herkennen en alles te hebben gedaan om cliënt Kolkman goede zorg te geven. Dat wordt trouwens niet ontkend in het rapport van de onafhankelijke onderzoeker, maar dat gold ook voor de andere betrokken partijen. Intussen ging het daar niet om. Maar wel over het feit dat GGZ ‘inGeest’ en de onderzoeker anders denken over de wel of niet gedeelde informatie. Volgens de onderzoeker verschool de GGZ-instelling zich consistent achter privacy en die is in de ogen van Raat nogal doorgeschoten.

“Zij zijn van mening dat zij alle informatie die gedeeld kon worden ook gedeeld hebben:, laat Raat in een brief aan de gemeenteraad weten. “De persoonlijke gegevens uit het medische dossier konden zij vanwege het medisch beroepsgeheim niet delen”.

Daarover verschillen de instelling en gemeente – als het om crisissituaties gaat – kennelijk van mening. Raat: “Vanuit het constructieve gesprek waren we het snel eens dat het belang van kwetsbare inwoners voorop staat. Gekeken moet worden hoe we deze inwoners nog beter kunnen opsporen en kunnen helpen. Samenwerking is volgens beide partijen hierbij het sleutelwoord.” Volgens de wethouder onderstreept ook ‘inGeest’ de opvatting dat ‘ontschotting’ tussen zorgpartijen onderling noodzakelijk is om een crisis als die in het flatgebouw aan Logger zoveel mogelijk te voorkomen. Raat, die eerder liet weten dat voor strikt zich achter het beroepsgeheim verschuilende instellingen in Amstelveen geen plaats is, schrijft aan de raad dat ‘inGeest’ nu met de gemeente en andere (zorg) partijen erover wil praten.

 

“Gezamenlijk moeten we bekijken hoe we de integrale communicatie en dossiervorming tussen de verschillende hulpverleners vorm kunnen geven”, meldt hij. Dat vereist naar zijn mening een ‘risico gestuurde’ aanpak.  “Dit betekent dat we onze pijlen in eerste instantie richten op mensen die het grootste risico vormen voor zichzelf en / of hun omgeving. Amstelveen respecteert de wettelijke privacy regels ter bescherming van de cliënt, maar tegelijkertijd mag het niet zo zijn dat de interpretatie van die regels de cliënt en / of zijn omgeving in gevaar brengt”

Binnenkort leggen B&W de raad uit hoe zij dementie in de stad willen aanpakken. Dan komt ook de kwestie van de privacy of het zich daarachter gevaarlijke verschuilen aan de orde

 

Lees ook:Brand Logger door gebrek samenwerking zorg
Lees ook:‘Ambtsgeheim moet niet tot rampen leiden’
Lees ook:Alzheimer café over diagnose bij dementie
Lees ook:Raat: ‘Wachttijd hulp dementie moet korter’
Lees ook:Alzheimer café in de Luwte

3 reacties op “‘inGeest’ herkent zich niet in onderzoek Logger

  1. gerben

    Amstelveen Alzheimer proof, ambitie met allure.
    Allen, schouder aan schouder.

      /   Beantwoorden  / 
  2. frank bikker

    Misschien ben ik erg simpel, maar moet er niet 1 instantie eindverantwoordelijke zijn, waar alle lijnen bij elkaar komen en die ook duidelijke opdrachten kan geven aan de diverse disciplines. En mocht het in de toekomst nog een keer mis lopen, dan krijgen we het naar elkaar wijzen hopelijk niet meer.
    Met name het belachelijke tijdsverschil tussen een vermoeden en het feitelijk constateren en overgaan tot maatregelen is natuurlijk belachelijk. Ik verwijs hierbij naar het rapport van de gemeente te vinden op hun website.
    Trouwens de gemeente kon ook al maatregelen nemen, want het was wel bekend dat deze mevr. zorgmijdend was en dat ze een gevaar voor zichzelf en anderen was.

      /   Beantwoorden  / 
  3. gerben

    griezelig die ene van frank

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.