‘Tunnelplan A9 altijd een luchtkasteel’

 

Herbert Raat

Ook zonder de crisis, waardoor de vraag naar kantoorruimte compleet instortte, was het plan voor terugverdienen van de financiële bijdrage aan een A9-tunnel een luchtkasteel. Dat zegt wethouder Herbert Raat in reactie op een brief van Stadshartbewoners A. Taal en W. Modderman in de lokale krant Dichtbij. De twee pleitten opnieuw voor een complete tunnel voor de A9, in plaats de nu gekozen overkapping.

De tunnel zou Amstelveen € 100 miljoen kosten en dat geld zou worden terug verdiend door grondexploitatie. Er zouden 3000 woningen bijkomen (67 Meandertorens) en 200.000 vierkante meter aan kantoren (volgens Raat 5 KPMG-gebouwen). “En dat terwijl er nu al 160.000 verkante meter aan kantoren leeg staat”, zegt de wethouder.

De briefschrijvers, die menen dat veel Meaderbewoners hun standpunt delen, verwijten de gemeente gebrek aan ondernemerschap, terwijl de VVD toch de groooste partij is. En volgens hen kan die 100 miljoen best, nu de economie aantrekt. “Als ondernemende VVD-er blijf ik mijn boerenverstand gebruiken”, reageert Raat in een brief aan de gemeenteraad. Betalen aan de tunnel, in plaats van de nu voor overkapping opgehoeste € 40 miljoen, zou een complete kaalslag op het gebied van zorg, sport en onderwijs voor Amstelveen hebben betekend en een bijdrage van 5 mille per gemiddeld Amstelveens gezin hebben betekend. “Te vaak hebben bestuurders om iedereen te vriend te houden een houding van ‘na mijn periode de zondvloed’. Dat doe ik niet”, schrijft Raat aan de gemeenteraad. Hij zegt geen hoge rekeningen te willen doorschruiven naar kinderen en kleinkinderen.

Leefbaarheid

Daarom zette hij zich er van meet af aan voor in het contract open te breken, dat de tunnellast op de gemeente legde. De lokale overheid blijft intussen wel scherp in het oog houden of Rijkswaterstaat, die doende is met een planstudie voor de A9, aan alle wettelijke eisen voldoet. Er zijn inmiddels diverse ‘meedenksessies’ met bewoners geweest over het plan. Daaruit kwamen volgens Raat goede suggesties. Maar ook bezwaren uit het Stadshart, vooral van de kant van de Meanderbewoners.

Volgens Raat is de nu gekozen oplossing met een verdiepte weg, volledige overkapping in het Oude Dorp en bij het Stadshart beter dan de voormalige tunnelversie. Zij garandeert een grotere bereik- en leefbaarheid, zegt hij. Het Stadshart wordt – door een kruispuntcomplex daar –  nu beter bereikbaar, wat een voorwaarde om het aantrekkelijker te maken, ook van de eigenaar van het winkelcentrum.  En de op- en afritten in oostelijke richting die er zouden komen, zijn vervallen, constateert Raat.

Over enige tijd wordt een tracébesluit ter visie gelegd, waarop inwoners kunnen reageren. 

Lees ook:Raat: ‘Bedrijven betalen niet voor A9-tunnel’
Lees ook:Tweede overkapping A9 (bij Stadshart)
Lees ook:Nu 40 mijoen voor verdiepte A9 – geen tunnel
Lees ook:College stemt in met nieuw ontwerpplan A9
Lees ook:Extra en lagere overkapping A9 kost € 9 miljoen

70 reacties op “‘Tunnelplan A9 altijd een luchtkasteel’

  1. Rotary-vriendje

    Een (lokale)overheid die zich als ondernemer op gaat stellen. Daar hebben we niet zulke goede ervaringen mee. Ik begrijp dat met name VVD-ers zich graag als stoere ondernemende politici willen profileren. Weg met dat slappe linkse gedoe van pappen en nathouden. Alleen jammer dat de ervaringen c.q. geschiedenis hen daarin niet bevestigen.

    VVD-ers wijzen er altijd op dat de overheid moet terugtreden. Ik persoonlijk ben het daar niet mee eens. Maar als je dat dan vindt, handel daar dan ook naar ! Wethouder Raat zegt geen rekening te willen doorschuiven naar volgende generaties. Het bekende VVD-riedeltje dat het altijd goed doet. Bezuinigen is het motto. Dat daardoor allerhande voorzieningen uit eigen zak betaald moeten worden is voor hun achterban natuurlijk geen probleem. En hoe de minder renderende Amstelvener zich redt…. ach gewoon je kansen pakken, dan trekt de economie vanzelf weer aan en komt alles recht.

      /   Beantwoorden  / 
  2. gerben

    Rijk en Provincie hadden verantwoordelijkheid moeten nemen c.q over moeten nemen.
    Nu in heel de directe regio prachtige infra projecten. Kleingeld die tunnel voot die tunnel voor Amstelveen.
    Amstelveen slaapstad met leegloop aan inwoners..
    Boverkerkerpolder braak…

      /   Beantwoorden  / 
    1. Johan Bos

      Blijkbaar kreeg de toenmalige PvdA-wethouder dat bij Rijk en Provincie niet voor elkaar en hij vertelde vervolgens een luchtkasteel verhaal in eigen gemeente. Overigens sliep destijds, zoals gebruikelijk, de gemeenteraad.

        /   Beantwoorden  / 
  3. Robert van Waning

    Waarom moest Amstelveen 100 miljoen(!) euro meebetalen aan de verbreding van een Rijksweg tbv Almere, Amsterdam en Schiphol?

    Waarom komen er bij Amsterdam Z-O en bij andere woonkernen wel tunnels en alleen in onze VVD-gemeente niet?

    Straks is Amstelveen de enige middelgrote stad waar nog een (half) open autosnelweg dwars doorheen raast en roet.

    Het is ronduit leugenachtig van wethouder Raat (VVD) om te spreken over een ‘volledige overkapping’ bij het Stadshart terwijl die in werkelijkheid bestaat uit twee drukke verkeerspleinen met stoplichten en dus met alle herrie en luchtvervuiling van dien.

    Bij de duo-presentatie van gemeente en Rijkswaterstaat van de laatste plannen mbt de A9 was die overkapping bij het Stadsplein groen gekleurd alsof het om een plantsoen ging. Volksverlakkerij.

    Amstelveners, wordt eindelijk eens wakker en kom in verzet!

    Als kritische (en dus ‘lastige’) burger mag ik nog steeds niet meedoen aan de discussies op gemeentekrant Dichtbij.

    Democratie op z’n Amstelveens..

      /   Beantwoorden  / 
    1. Johan Bos

      De laatste twee zinnen hebben niet met het onderwerp te maken, maar behoren tot uw herhaaldelijk (op een stokpaard berustende) aangeheven klaagzang. Wilt u nu echt stoppen met klagen over een concurrent van dit medium, zeker als het niets met het onderwerp heeft te maken? Ook als u in wezen liever via dat andere medium communiceert en amstelveen.blog.nl evident als noodsprong beschouwt?

        /   Beantwoorden  / 
      1. Robert van Waning

        Het onderwerp is de (zogenaamd) publieke discussie over de A9, iets wat ALLE Amstelveners aangaat, inclusief de ‘lastige’ burgers die nu nog de mond wordt gesnoerd, met goedvinden van b&w en raadsleden en lokale journalisten.

          /   Beantwoorden  / 
        1. Johan Bos

          Ja, we kennen uw verhaal. U vindt het toch niet erg dat ik geklaag over een ander medium in het vervolg uit uw reacties haal? Het wordt tijd voor een andere plaat.

            /   Beantwoorden  / 
          1. Marianne

            Nee, heer Bos, het wordt tijd, dat u uw vooringenomen standpunten eens loslaat en empatisch meedenkt met wat er mis is in deze ‘democratische’ gemeente. En dus niet uw reaguurders bekritiseert, maar uw medereageerders een podium biedt voor verregaande discussie. En dus geen scheldpatijen tegen mensen toelaat.

              /  
          2. Frank Bikker

            @Marianne. Dit is een “nieuws-blog”. Toch geen “herhalingblog” Zoals ik al eens eerder had vermeld, blijven zelfs daardoor vele mensen die heus wel wat te melden hadden, door dit soort gezeur weg. Dit doet het algehele niveau dalen. Trouwens we hebben hier ook nog de rubriek ingezonden brieven, maar daar heb ik nog nooit iets van de door u zo bejubelde RvW mogen zien.

              /  
        2. Robert van Waning

          Als herhalingen verboden worden, kunt u uw blog wel opheffen.

          Als ik niet verbannen was, zou ik er niet over klagen. Ik heb daar alle reden en recht toe en biedt het enige platform waarop ik nog kan klagen over de beperking van mijn uitingsmogelijkheden over Amstelveense kwesties.

            /   Beantwoorden  / 
          1. Johan Bos

            Maar hoe dikwijls wilt u nog klagen? Ik pas er zo langzamerhand voor de klaagzangen over een totaal ander (concurrerend) medium te blijven doorgeven. Zeker als ik ook nog, als behorend tot de lokale journalistiek, keer op keer mede schuld krijg van instemmen met uw verbanning elders.

              /  
          2. Robert van Waning

            OK, maar toen ik u vroeg om alles mbt mijn verbanning te verwijderen en verder svp inhoudelijk in te gaan op wat ik over het A9-bedrog had geschreven, deed u dat niet. U blijft liever klagen over mijn protest tegen mijn onterechte verbanning. Tsja.

              /  
      2. Rotary-vriendje

        @Johan Bos,
        Ah, dus als iemand (in uw ogen) een klaagzang houdt vindt u dat iemand dan niet mee mag discussiëren. Zo, dat lijkt de DDR wel. Uw toon bevalt ons niet, dus praat maar niet mee.

        Zorgelijk.

          /   Beantwoorden  / 
        1. Johan Bos

          Nee hoor. Wij horen al lang de klaagzangen aan over een totaal ander medium. 1. Ga met de klachten naar degenen over wie wordt geklaagd. 2. Er is totaal geen nieuws meer in de zangen. 3. amstelveen.blog.nl ging vele mijlen met het toestaan van die klachten over (nogmaals) een totaal ander medium en krijgt bovendien nog de schuld ervan toestemming te geven voor de verbanning elders (alsof zoiets kan). Dat heeft niets met DDR te maken, maar met het feit dat – ondanks alle vrijheid van meningsuiting die op deze site wordt gegeven – het redactionele geduld over steeds hetzelfde een keer opraakt. Overigens is dit de enige site waarop de klachten over een totaal ander particulier medium terecht kwamen. Hoezo DDR?

            /   Beantwoorden  / 
          1. Robert van Waning

            Klaagzangen? U overdrijft weer schromelijk. U gunt u mij geen korte zin over het feit dat ik in de gemeentekrant niet mag meedoen aan de discussies over de A9. Voor voor uw bezwaar tegen dit protest had u veel meer zinnen nodig. U negeerde verder mijn inhoudelijke reactie op uw artikel.

              /  
          2. Johan Bos

            Omdat ik de eindeloos herhaalde kritiek op wat u de gemeentekrant blijft noemen spuugzat ben. Mag niet natuurlijk, want kritiek is alleen voor u geoorloofd, maar het is echt zo. Dit medium kan er niets aan doen dan u op een ander medium, waar u waarschijnlijk meer naar verlangt, niet kan meepraten.

              /  
          3. Robert van Waning

            U overdrijft. Eén korte zin is geen klaagzang. Bovendien kunt u juist wel wat doen, want – zoals u terecht opmerkte – u bent het enige medium waarin ik dit protest kan laten horen. Herhaling daarvan is het enige wat ik kan doen. Moet ik dan in stilte en lijdzaam die onterechte straf ondergaan?

            En waarom reageert u niet op mijn uitgebreide inhoudelijke reactie op uw artikel maar alleen op dat korte zinnetje aan het eind.

              /  
          4. Johan Bos

            Er zijn ook heel korte klaagzangen. Dat u zich beklaagt kunt u toch moeilijk tegenspreken. Op reacties reageer ik zelden, maar wel als ik de schuld krijg van wandemocratie, omdat ik moeite heb met uw eindeloze klagen over verbanning elders. Dat weet iedereen nu wel.

              /  
          5. P.G. van Faassen

            Als je die zin maar eindeloos herhaalt gaat het toch echt een klaagzang worden.

            Tevens moet ik zeggen dat het bij Dichtbij sinds de door eigen toedoen verbanning van rvw het een stuk aangenamer daar is geworden.

              /  
          6. Robert van Waning

            Tegen dit eindeloos herhaalde natrappen door Van Faaassen maakt Johan Bos geen enkel bezwaar.

            Op Dichtbij is het nu aangenamer omdat hij daar onder zijn schuilnaam ‘Peterpc’ nu niet meer tegen mij persoonlijk te keer kan gaan met zijn lasterlijke beledigingen en aantijgingen. Die hebben ook geleid tot mijn verbanning. Niet bepaald kosher.

              /  
          7. Johan Bos

            Ga naar aangenamer media.

              /  
          8. Robert van Waning

            Vrije keuze? Of niet helemaal? U, Van Faassen en Bikker doen er in ieder geval alles aan om mij hier weg te krijgen. Bij Dichtbij is hun dat gelukt. Amstelveen.blog zou dan beter Onderonsje.blog kunnen gaan heten.

              /  
          9. Johan Bos

            Ik ben het gezeik over die verbanning elders zat.

              /  
          10. Robert van Waning

            U heeft echter geen moeite met die eindeloos herhaalde pesterijen en beledigingen van uw borrelgenoten.

              /  
          11. Johan Bos

            Borrelgenoten? Uiteraard weer een feit, want uw beschuldigingen aan mijn adres zijn altijd feiten. Terwijl u natuurlijk niet hoeft te zeggen waar u ons allemaal hebt gezien. Uw opvattingen zijn nu eenmaal feiten, die van anderen meningen.

              /  
          12. frank

            Ik drink groene thee of een enkel maltje. Ik borrel niet, dus het zijn mijn borrelgenoten ook niet.

              /  
        2. frank bikker

          Ik raad u aan om eens in het archief te duiken en de items op te zoeken, waar ontzettend veel op is gereageerd, mn door rvw. Dan begrijpt u de reactie van de hr. Bos en enige andere reageerders. Het is 1 constante herhaling.

            /   Beantwoorden  / 
  4. Marianne

    Misschien tot het moment dat ‘onafhankelijke’journalisten hun ‘werk’ doen? IPV overnemen van twitterberichten en/of aannames van bevooroordeelde bloggers. Overigens hoeft u niet te reageren, maar doet u dat doelbewust naar andersdenkenden.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Johan Bos

      Het gaat mij er om dat er steeds opnieuw wordt geklaagd over een totaal ander medium, een klacht waarop trouwens geen enkele reactie komt, omdat men die zo langzamerhand wel kent. Verder blijf ik er bij dat u kennelijk uiterst selectief leest als u zegt dat ik altijd klakkeloos achter de bestuurders en hun beleid sta. Maar blijf gewoon in die waan, dat maakt het gemakkelijker voor u.

        /   Beantwoorden  / 
  5. Robert van Waning

    OK, verwijder alstublieft alles wat over mijn verbanning gaat. Ik zie veel liever uw reactie op wat ik over de A9 schreef. De manier waarop die ‘tweede overkapping’ bij het Stadshart werd gepresenteerd, was immers robduit misleidend, vibdt u ook niet?

      /   Beantwoorden  / 
  6. Marianne

    Wat een vreemde reactie frank bikker, wat bedoel je met door mij bejubelde RvW? Als ik iemand soms een hart onder de riem steek of iemands reacties soms goedvind, ben ik de bejubelde van? Het gaat er mij om, dat iedereen zijn of haar mening mag en kan geven en dat jij jouw vrindje vaak steunt, neemt niet weg, dat ik datzelfde mag doen met iemand die jou niet aanstaat. Dus rare en eenzijdige reactie en ook nog eens vooringenomen.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Frank Bikker

      In het geval van RvW kun je bij mij ondertussen wel spreken van vooringenomen. Het voortdurende gezeur over zijn ban en ook vaak NIMBY-gedrag. ( zie speeltoestel Stadshart, scooters enz.) In Amstelveen spelen meer zaken dan enkel 500m in de rondte van het Stadshart!

        /   Beantwoorden  / 
    2. Robert van Waning

      Vooringenomen? Noem het maar een obsessie. Je vergeet zelfs helemaal om inhoudelijk te reageren op het onderwerp. Dat ben ik niet, maar het A9-bedrog.

        /   Beantwoorden  / 
      1. P.G. van Faassen

        Ja frank, reageer eens inhoudelijk op de input van de heer Van Waning.

        Oh, enne marianne had jij het niet helemaal gehad hier. En toch maar weer terugkomen? Masochistische pleziertjes?

          /   Beantwoorden  / 
        1. frank

          De jij-bak van het jaar.

          Ja Peter, reageer jij ook eens inhoudelijk op de input van de heer van Waning.

            /   Beantwoorden  / 
          1. P.G. van Faassen

            Welke input van rvw? De jeremiade?. Zijn walgelijke opmerking dat ik niet kosher zou zijn?
            Zijn vuige aantijgingen dat het mijn schuld is dat deze persoon verbannen is?

            En je kunt mij alles kwalijk nemen, ik reageer uiteindelijk altijd uitgebreid inhoudelijk op zijn bijdrage en een beetje op het topic.

            Eigenlijk ben ik dus een omgekeerde rvw.

            Blijft onverlet, dat Dichtbij een stuk aangenamer is geworden.

              /  
          2. frank

            I.d. je hebt gelijk.

              /  
          3. P.G. van Faassen

            Dank je frank.

              /  
  7. Robert van Waning

    Reageer eens op de inhoudelijke vragen die ik aan het begin had gesteld, Van Faassen en Bikker:

    Waarom moest Amstelveen 100 miljoen(!) euro meebetalen aan de verbreding van een Rijksweg tbv Almere, Amsterdam en Schiphol?

    Waarom komen er bij Amsterdam Z-O en bij andere woonkernen wel tunnels en alleen in onze VVD-gemeente niet?

    Waarom is Amstelveen de enige middelgrote stad waar nog een (half) open autosnelweg dwars doorheen raast en roet.

    Waarom spreekt wethouder Raat (VVD) over een ‘volledige overkapping’ bij het Stadshart terwijl die in werkelijkheid bestaat uit twee drukke verkeerspleinen met stoplichten en dus met alle herrie en luchtvervuiling van dien?

    Waarom waren die twee verkeerspleinen bij de duo-presentatie van gemeente en Rijkswaterstaat groen gekleurd alsof het om een plantsoen ging? Is dat geen volksverlakkerij?

    En waarom ontken je nu opeens dat jouw klacht destijds heeft geleid tot mijn verbanning door Dichtbij, iets wat je hier zelf had geschreven?

      /   Beantwoorden  / 
    1. frank bikker

      Ergens anders is er een mooie inhoudelijke discussie daarover, maar ja……..?

        /   Beantwoorden  / 
      1. Robert van Waning

        .. maar ja, daar mag ik niet aan meedoen en dat vinden jullie ‘aangenaam’, schrijft Van Faassen aka Peterpc. Democratie op z’n Amstelveens..

          /   Beantwoorden  / 
    2. P.G. van Faassen

      Stel de vragen 1 t.m. 3 aan de gemeente en/of RWS.

      Vraag 4. Wat ik er van begrijp gaat het kruispunt Keizer Karelweg omhoog. Dus zoveel verandert er niet m.b.t. verkeerslichten en luchtvervuiling.

      Vraag 5. Misschien de maquettes niet goed begrepen?

      Vraag 6. Echt de allerlaatste keer dat ik daar op in ga. Ik heb niets met jouw verbanning te maken. Ik heb er voor gezorgd dat jij onder een pathetische schuilnaam weer eens bezig was een topic te verzieken terwijl de goegemeente bezig was met de MH17 bij dat topic.

        /   Beantwoorden  / 
      1. P.G. van Faassen

        Wat is dan wel inhoudelijk? Ik geef niets toe, ik zeg alleen dat het een onnozele opmerking van jou is.

        Op de rest geef je dus maar geen antwoord. Maar dat is wat je altijd doet, om de hete brei heen draaien.

        En “jullie aangenaam vinden”, nee hoor dat ben ik die dat zei.

        Niet iedereen betrekken bij datgene wat ik zeg.

        En nogmaals jouw verbanning heb je helemaal aan jezelf te danken.

        En Johan Bos heb ik of iemand anders noot gevraagd om je hier ook een ban op te leggen, dat is toch echt iets wat uit jouw eigen verwrongen geest is ontsproten.

          /   Beantwoorden  / 
      2. Robert van Waning

        Ik mag het van JB hier niet meer over mijn verbanning hebben, maar jij kennelijk wel. Telkens weer, zelfs. Ik vind het prima, hoor. Dat geeft mij gelegenheid om op jouw leugens te reageren:

        Op 26/7/2014 schreef jij (als ‘Peterpc’) op dit forum onder een artikel over de Schildersbuurt:

        “Natuurlijk werd dat account in de ban geslingerd. En frank bikker een verraaier noemen omdat hij stelde wie er achter “EVRM_art10″ schuilging, dat is toch wel een gotspe. Maar dat was niet de oorzaak van je ban, dat was ik met een klacht naar de redactie. Want de enige verraaier dat ben jij, en die dient zeker “kalt gestellt’ te worden. Nog heel veel infiltratie pogingen, die gedoemd zijn te mislukken, bij Dichtbij toegewenst.
        26 juli 2014 at 11:37″

        Anderhalf jaar later geniet je nog steeds van jouw achterbaksheid.

          /   Beantwoorden  / 
    3. Robert van Waning

      Nog steeds geen inhoudelijke reactie, behalve dat Van Faassen toegeeft dat de tweede overkapping bij het Stadshart voor de bewoners daarvan weinig verbetering brengt, qua herrie en luchtvervuiling. Wethouder Raat (VVD) en Rijkswaterstaat beweren in koor van wel en dat is dus pure volksverlakkerij.

        /   Beantwoorden  / 
      1. Frank Bikker

        Is dat waar dat bij A’dam West en Zuidoost tunnels komen, plaatsen waar flats op sommige punten bijna 5 m van de snelweg liggen?En wie betaalt dat?
        U stelt nu de vraag dag; Waarom wij dat moeten betalen,terwijl u in het verleden met de toenmalige PvdA wethouder trots poseerde met dat plan.
        Bent u dan gepiepeld door deze man?
        U met uw vooruitziende blik had toch kunnen voorzien, dat zelfs in de toenmalige halleluja-tijd dat zo’n hoeveelheid kantoorgebouwen te hoog gegrepen was?

          /   Beantwoorden  / 
        1. P.G. van Faassen

          Nou frank, natuurlijk is rvw gepiepeld. Die had waarschijnlijk die 100 miljoen met die pvda paljas al verdeeld.

            /   Beantwoorden  / 
          1. frank

            Nou, verdeeld, gaat wat ver, maar de toenmalige wethouder+ gemeenteraad hebben toen wel een brevet van bestuurlijk onvermogen + financiele onbenulligheid afgegeven en RvW heeft zich toen met zaken bemoeid die boven zijn pet gingen. Hij wilde graag iets en hij heeft toegehapt zonder dat hij alle consequenties kon overzien, met name de haalbaarheid. Vervolgens geeft hij alles en iedereen m.n. Raat de schuld door wild om zich heen te gaan meppen, waardoor hij zich volkomen ongeloofwaardig en zelfs lachwekkend maakt.
            Daarom zeg ik, Robert wees een vent en neem je verlies. want zelfs jij moet toegeven wat Raat in bovenstaand artikeltje beweert en natuurlijk ook sprekend voor eigen parochie, helemaal ongelijk heeft hij nu niet. En je weet dat ik beslist geen fan van zijn club ben!

              /  
  8. Robert van Waning

    De toekomst zal het leren. Ik denk dat de geschiedenis tegen die tijd wethouder Herbert Raat (VVD) zal aanwijzen als degene die de bewoners van Amstelveen tientallen jaren lang heeft opgescheept met een half-open verkeersriool dat in een honderden meters breed niemandsland in het midden van onze stad ligt en daar herrie maakt en de lucht vervuilt.

    De door hem bereikte ‘oplossing’ van een probleem van Almere, Amsterdam en Schiphol is gezondheidkundig, stedebouwkundig, planologisch, verkeerstechnisch, ecologisch en democratisch een monstrum.

    @Frank, wil je dit alsjeblieft citeren op dat andere forum dat ik niet mag noemen, als bijdrage aan de discussie aldaar? Bij voorbaat dank.

      /   Beantwoorden  / 
  9. Frank Bikker

    Dat zal wel, maar zoals gebruikelijk in jouw stramien van redeneren ga je weer helemaal voorbij aan jouw eerder retorische gestelde vraag; Waarom moest Amstelveen investeren?

    Tevens negeer je ook maar even de realiteitszin van die opbrengsten van dat onroerend goed.

    Ook voor het gemak negeer je maar even de uitspraken van Raat dat er anders een complete kaalslag zal plaatsvinden in de sociale structuur van sport, welzijn en zorg in onze gemeente. Net alsof deze zaken totaal niet belangrijk zijn en daar heb je het ook nooit over of je maakt je er vanaf met de opmerking dat anderen dat beter doen.

    En even op de persoonlijke toer. Je praat nooit over het feit dat je nog medestanders hebt. Die worden nooit genoemd.Negeer je ook. Alsof ze niet bestaan. Het lijkt wel of jij als persoon in het centrum van de belangstelling wil staan!Eén zeer legitiem argument wat vandaag indruk op mij heeft gemaakt, is door jou in die jarenlange jammerklacht nog nooit genoemd.

    De waarheid van Raat zal ook wel in het midden liggen, maar gezien de bezuinigingen vrees ik het ergste en dan vind ik het enkel wijs beleid dat Raat wat achter de hand wil houden.

    Voor de rest. Niemand vind het leuk dat er een stinksnelweg komt, maar je kunt een euro maar 1x uitgeven.

      /   Beantwoorden  / 
  10. Robert van Waning

    De vraag waarom Amstelveen 100 miljoen moest meebetalen aan de verbreding van de Rijksweg A9 waaraan zij zelf geen behoefte heeft, moet eindelijk eens worden beantwoord.

    Waarschijnlijk dacht iedereen (dus niet alleen Amstelveen maar ook het Rijk) dat er geld te verdienen was aan de uitgifte van de grond bovenop de tunnel. Toen dat een illusie bleek te zijn, had het Rijk Amstelveen moeten ontslaan van de verplichting om zo’n fors bedrag mee te betalen aan de verbreding van de A9 tbv Almere, Amsterdam en Schiphol.

    Herbert Raat (VVD) heeft het steeds over die 100 miljoen, maar dat is een voorlichterstruc, puur populisme. Dat bedrag is een fictie die nooit werkelijkheid had mogen (en hoeven) worden.

    Die A9 had vanaf het begin in Amstelveen door een tunnel gevoerd moeten worden. De verbreding ervan was een mooie gelegenheid voor het Rijk geweest om dat alsnog te doen. De rijksoverheid was dit aan Amstelveen verplicht, gezien de enorme overlast die onze woonplaats van die autosnelweg dwars door ons ondervindt in de vorm van herrie, stank en ongezonde luchtvervuiling.

    @Frank, je gaat weer reuze tekeer (‘even op de persoonlijke toer’), maar het gaat hier over het A9-bedrog en niet over jouw obsessie. Wil je mijn mening alsjeblieft doorgeven aan dat andere forum als bijdrage aan de ‘publieke’ discussie aldaar?

      /   Beantwoorden  / 
  11. frank

    Je bent bedrogen.!!!!Door 67 Meanderflats en 5 KPMG gebouwen?
    Waarschijnlijk? Waarschijnlijk? Je bent toch geen randzool!
    Rijk en provincies, evenmin hoor. Gemeente misschien wel.

    Je negeert weer al die zaken die ik noemde over de zorg, welzijn en sport.

    Robert, waar zijn je medestanders of zijn die niet belangrijk?

      /   Beantwoorden  / 
  12. Robert van Waning

    Doe effe normaal, alsjeblieft. En, nee, ik ben geen ‘randzool’ en ook niet ‘waanzinnig’. Houd eens op met die beledigingen en probeer je tot het onderwerp (het A9-bedrog) te beperken.

    Als Amstelveen moet meebetalen om goede (of liefst betere) aansluitingen met de verbrede A9 te hebben, dan is dat een investering waarvoor de gemeente tegen de huidige lage rente geld kan lenen voor een periode van – zeg – 30 jaar.

    De financieringskosten en aflossingen hoeven niet ten koste te gaan van de zorg, welzijn en sport. Integendeel zelfs, want een tunnel zou het leven in Amstelveen een stuk gezonder en leefbaarder maken. Bovenop de A9 zouden sport- en recreatiefaciliteiten kunnen komen. Midden in de stad, met schone lucht. Wat wil je nog meer?

    En nu niet weer gaan schelden, hoor.

      /   Beantwoorden  / 
    1. frank

      Nu mag een discussie zich enkel bepalen binnen de grenzen die jij stelt.
      Nou dat doe ik niet, ik haal er bij wat ik legitiem vind.Het 1 heeft met het ander te maken, net zo veel als jouw inkomen met je eventuele hypotheek. Het moet wel gedekt zijn.Een lening moet altijd terug betaald worden, fiets je ook even over heen, hoe laag de rente ook mag zijn. Ik kan me trouwens heel goed voorstellen dat men geen langdurige verplichtingen wil aangaan. Je ziet wat er is gebeurd met het Cobra. Toen vonden ze het prachtig, nu balen ze er van.

      Nou ga je weer selectief in de argumenten van Raat ( en van mij) shoppen. “We kunnen sportvelden op de tunnel aanleggen”, huh? terwijl er eerst 67 Meanderflats en 5 KPMGgebouwen zouden komen? Een beetje duur, die sportvelden voor 5000 euro per inwoner en waar blijft de zorg, welzijn, huishoudelijke hulp. Hoeft niet ten koste te gaan van dat soort zaken,zeg je maar je vult nergens in hoe.Die 85 halfdementerende bejaarde moet nu wel verzorgd worden. Negeer je weer!

      Nee, Robert, die tunnel mag misschien prachtig zijn, maar je moet hem wel kunnen betalen en dat kunnen we niet, net zo min als ik een huis van een miljoen! Ook als ik het leen!

        /   Beantwoorden  / 
      1. P.G. van Faassen

        Jeetje frank, dat heb je echt mooi gezegd. Ik kan me daar helemaal in vinden.

        Maar het gaat om Raat, en dan weet je het wel.

          /   Beantwoorden  / 
      2. Robert van Waning

        FRank, de grenzen van een discussie worden bepaald door regels van wet en fatsoen en door de relatie tot het onderwerp (on-topic). Iemand zomaar beledigen is niet fatsoenlijk; iemand zomaar belasteren is zelfs strafbaar.

          /   Beantwoorden  / 
        1. gerben

          Aangifte doen?

            /   Beantwoorden  / 
          1. Robert van Waning

            Nee, een procedure is veel te langdurig en gecompliceerd en dus te duur voor gewone mensen. Daarvan maken mensen als Bikker en Van Faassen dankbaar gebruik om naar hartenlust te kunnen beledigen en te belasteren, met goedvinden (en zelfs medewerking) van de beheerders overigens.

              /  
  13. gerben

    Taboe op bouw aan de Sportlaan en de Bovenkerkerpolder legt alles lam.
    De kokken van de Annakerk zijn gelukkig goed terecht gekomen in Roemenië.

      /   Beantwoorden  / 
  14. gerben

    En de herinvoering van de vrijwilligersprijs Amstelveelaat op zich wachten,
    om maar eens een ander thema te agenderen.

      /   Beantwoorden  / 
  15. Robert van Waning

    Frank, ‘financieringskosten én aflossingen’ schreef ik. Ik fiets dus helemaal niet om de aflossing van de (bij voorbeeld) 30-jarige lening.

    Laten rente en aflossing samen 500.000,- euro per jaar kosten. Moet je eens zien wat wij daarvoor terug zouden krijgen: een prachtig bruikbaar gebied in het centrum van onze woonplaats!

    Sportvelden duur? Juist niet! Als die worden verplaatst naar het tunnelgebied en op de huidige A-locatie van de bestaande sportvelden hoogwaardige gebouwen worden neergezet, dan brengt deze wisseling geld op. (Bovenop de tunnel kunnen geen zware gebouwen worden gebouwd.)

    @Van Faassen, het gaat niet om Raat maar om de manier waarop hij de Amstelveners voor de gek houdt om maar een wit voetje te kunnen halen bij de VVD-minister van rijkswegen.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Frank Bikker

      De grootste kletskoek die er bestaat. Weet jij ergens een bank, instelling waar je voor een 1/2 %/ jaar= 500.000 ( we praten wel over 100 miljoen) geld kunt lenen en dan praat ik niet eens over aflossing. Trouwens ik ken ook geen instellingen die een rentevoet voor 30 jaar vastleggen.
      Verbeeld je dat de rentevoet naar 3 % stijgt (ook niet veel), mag je meteen 3 miljoen+aflossing/jaar ophoesten.

      En dan heb je het over hoogwaardige gebouwen aan de Sportlaan. Helaas moet ik je meedelen, dat op die plaats woningen toch veel minder opbrengen dan bij het stadshart. Dat betekent de afbraak van de Meerkamp, Internationale school, HWC en uitkoop van diverse particuliere bedrijven.( kost ook niets)

      Robert,zelfs in Griekenland hadden ze je niet geloofd.

      En voor de zoveelste keer ga je niet concreet in op de zorg en welzijn en je eventuele medestanders. Wil je daar soms niets over zeggen of kun je daar niets over zeggen?

        /   Beantwoorden  / 
      1. gerben

        De zorg moet jezelf doen. Althans zo meen ik het te verstaan vandaag de dag. Ook voor drempels en tunnels.

          /   Beantwoorden  / 
        1. frank

          Gerben, daarom lopen de mensen zo massaal weg bij de PvdA. Een club die zijn voormalige gedachten in de praktijk compleet maar dan ook compleet door de plee heeft getrokken.

            /   Beantwoorden  / 
          1. Frank Bikker

            Toevoeging en kijk nou een eens naar het zielige restje wat over is, een visie is nergens meer te bekennen, alles wordt ingeleverd voor het pluche, voor de SP doen ze het in hun broek, want ze weten dat die de oude PvdA dicht benaderd is.

              /  
    2. Robert van Waning

      Je hebt deels gelijk, Frank, maar we praten niet over 100.000 miljoen, want dat bedrag slaat nergens op. 50 miljoen Bijbetalen voor een tunnel is het maximaal redelijke. 4% daarvan is 2 miljoen per jaar. 3% aflossing is 1,5 miljoen per jaar. Totaal 3.5 miljoen per jaar.

      Je moet je niet blindstaren op de hoogte van deze investering (want dat is het) maar ook kijken naar wat er allemaal tegenover staat aan leefbaarheid, volksgezondheid en mogelijke opbrengsten van een herverkaveling.

      @Van Faassen, Amstelveners krijgen niet het eerlijke en volledige verhaal voorgeschoteld. Verkeerspleinen worden op de kaarten groen gekleurd.

        /   Beantwoorden  / 
      1. Robert van Waning

        Correctie: We praten niet over 100 miljoen euro, want dat bedrag slaat nergens op. Etc.

          /   Beantwoorden  / 
        1. frank bikker

          Nou breekt mijn klomp! Nou is het plotseling 50 miljoen! Waarom geen 150 miljoen?
          Wederom negeer je de rest!

            /   Beantwoorden  / 
        2. frank bikker

          Van 100 miljoen naar 50 miljoen, want dat bedrag slaat nergens op?, volgens jou dan!
          Leg eens uit. Ik ben niet zo goed in het doorberekenen van grote bouwprojecten.

          Overigens negeer je de rest maar weer. Dat heb ik nu bijna al 6x bemerkt.

            /   Beantwoorden  / 
  16. P.G. van Faassen

    @rvw, “het gaat niet om Raat maar om de manier waarop hij de Amstelveners voor de gek houdt om maar een wit voetje te kunnen halen bij de VVD-minister van rijkswegen.”

    Het gaat dus niet om Raat? Dan kun je net zo goed zeggen, het ging niet om Hitler maar de manier waarop hij heel Duitsland voor de gek hield.

    Malle man.

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.