Zorgindicatie nu tóch terug gedraaid

Herbert Raat

De ellenlange tocht langs de ene na de andere instantie is voor het Amstelveense echtpaar Woudstra ten einde. De gang naar wethouder Herbert Raat van Zorg leide tot resultaat. Wat eerst niet kon, schrappen van ruim 700 euro per maand voor 30 minuten zorg per week, blijkt nu opeens wel te kunnen.

De wethouder schreef een brief op poten aan zijn VVD-partijgenoten in de Tweede Kamer met het verzoek de staatssecretaris ertoe te maken de telefoon te pakken en door de bureaucratie te breken.

Het echtpaar krijgt niet meer de maandelijkse rekening, is beloofd. Al moet daarvan nog wel een bevestiging komen.

Op advies van de huisarts had mevrouw Woudstra haar met een steeds slechtere gezondheid kampende man vast een indicatie op basis van de Wet Langdurige Zorg (WLZ) laten aanvragen, maar van die zorg maakte het paar dus nog geen gebruik. Maar er volgde wel een maandelijkse rekening voor niet geleverde zorg.

Er werd een eigen bijdrage gevraagd voor het zogenoemde Modulair Pakket Thuis (MPT).

Volgens het Centraal Administratie Kantoor (CAK) zat de indicatie nu eenmaal in het systeem en was het daar niet meer uit te halen. Ook het zorgkantoor zei de zaak niet te kunnen veranderen. Maar na de brief van de wethouder naar Den Haag en actie van de politieke bestuurders daar schijnt het wel te kunnen. Mevrouw Woudstra was in haar gevecht tegen de bureaucratie al naar de Nationale Ombudsman gegaan.

 

 

 

Lees ook:Meer foute indicaties Langdurige Zorg
Lees ook:Raat klaagt bij Kamerfractie over Kafka in zorg
Lees ook:Raat: ‘Wachttijd hulp dementie moet korter’
Lees ook:Driemaal feest aan Wimbledonpark
Lees ook:Raat wil dat huishoudhulp blijft bij WLZ-mensen

24 reacties op “Zorgindicatie nu tóch terug gedraaid

  1. Jan Demming

    Staatssecretaris? Dat zal toch niet Van Rijn zijn?

      /   Beantwoorden  / 
  2. Robert van Waning

    Typisch een geval van onverschuldigde betaling. Normaal zijn daar advocaten voor, maar voor onze lokale Padre Pio betekent het een stap naar heiligverklaring. With a little help from his friends, natuurlijk.

      /   Beantwoorden  / 
  3. PeterPC

    Goed gedaan Herbert. Was natuurlijk wel te verwachten, gezien Raat een mensen mens is.

    In tegenstelling tot dat clubje ongure Raathaters die dit blog vervuilen.

      /   Beantwoorden  / 
  4. Robert van Waning

    Eén brief van wethouder Raat (VVD) over één persoonlijk geval heeft al geleid tot drie artikelen-met-foto in dit lokale medium. Deze persoonsverheerlijking doet denken aan de hoogtijdagen van de Roemeense ‘conducator’ Ceaucescu. Als men zich daar zelfs niet hardop over mag verbazen, krijgt de overeenkomst verontrustende trekjes.

      /   Beantwoorden  / 
  5. Frank

    Prima dat door tussenkomst van Raat dit incidentele geval is rechtgezet, maar laten we hopen dat het ook structureel is rechtgezet. En dat is jammer genoeg altijd maar afwachten. Misschien kan de hr. Raat daar ook op antwoorden?

      /   Beantwoorden  / 
  6. Robert van Waning

    Inderdaad prima dat deze bureaucratische warboel eenmalig is opgelost, maar de wethouder zou dit kunnen delegeren aan zijn ambtenaren.

    Raat moet zijn kostbare tijd besteden aan het besturen van onze stad. Hij grijpt echter ieder voorwendsel aan om weer met zijn foto in de krant te komen. Hij ging daarvoor zelfs persoonlijk een afschrift van zijn brief naar mevrouw Woudstra brengen. Mét fotograaf, natuurlijk, en een persbericht naar de lokale media. Volkomen idioot.

      /   Beantwoorden  / 
    1. PeterPC

      Ik heb diverse foto’s van Raat bij mij thuis aan de muur hangen en nog wat standbeelden in mijn voor- en achtertuin.

      jij rvw hebt toch ook een foto van een politicus op de schoorsteen of aan de muur hangen van een politicus waar je hormonen van gaan opspelen.

        /   Beantwoorden  / 
    2. Frank

      Je moet niet alles lopen afzeiken van die man, want dat maakt je compleet ongeloofwaardig. Zelfs als je eens een keer echt iets te melden hebt.

        /   Beantwoorden  / 
    3. Robert van Waning

      Frank, wat PC en jij bij mij doen, doe ik bij Raat. Als hij met iets serieus in de krant staat, zal je mij niet horen.

        /   Beantwoorden  / 
  7. Matthijs

    Het probleem lijkt me dat hij in uw ogen nooit iets serieus doet. Ook zijn actie voor dat echtpaar niet, want ook daarover liet u zich horen.

      /   Beantwoorden  / 
  8. Robert van Waning

    Prima dat Raat het werk van zijn ambtenaren doet, naar moet dat drie keer mét foto in de krant?

    Frank merkte terecht op dat dit een individueel en incidenteel geval betreft. Bestuurders zijn er om kwesties structureel op te lossen of – nog beter – te voorkomen.

    Ik maakte hierover één opmerking en daarover zitten jullie nu eindeloos door te zanikken. En daar mowt ij dan weer op reageren. Wat mij betreft is hierover al meer dan genoeg gezegd.

    PS
    Dit is een reactie op Matthijs/Johan. Ik had deze verkeerd geplaatst. Die andere (van 15:16) mag weg.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Robert van Waning

      @JB, Matthijs schrijft net als u, dus ging ik ervan uit dat u onder die schuilnaam meedoet aan de discussie.

      Correcties:

      Prima dat Raat het werk van zijn ambtenaren doet, MAAR moet dat drie keer mét foto in de krant? …
      En daar moet IK dan weer op reageren.

        /   Beantwoorden  / 
      1. Anarchistje

        Dat idee had ik nou ook. Maar het schijnt dat velen hier onder verschillende pseudoniemen meedoen, dus bewijzen valt er nooit iets. Maakt ook niks uit. Behalve als JB zelf daarover openheid van zaken geeft en in mijn geval, zeer selectief heeft hij dat gedaan en verder zal het mij een worst wezen, want ik geef slechts mijn mening.

          /   Beantwoorden  / 
        1. Rotary-vriendje

          Zwak hoor, onder een pseudoniem schrijven.
          Zou ik nooit doen. Onze familie Vriendje is een adellijk geslacht uit de Achterhoek en rijk geworden in de textiel.
          Tja, mijn vader was lid van een clubje gegoede mensen, waar er ook veel van in Amstelveen wonen. Dat vond hij een mooie vurnaam vur mij !

          Zo, ik heb mijn portie geouwehoer weer geloosd.

            /   Beantwoorden  / 
          1. Keesje

            Johan schrijft met spelfouten en rvw is weer slaapverwekkend. De eerste weer niet. Dan weet ik wel waar ik de voorkeur aan geef.

              /  
  9. Jan

    Nietje door alles en we krijgen de Raat glossy op de mat/in de bus. Leuk.

      /   Beantwoorden  / 
  10. PeterPC

    Ik heb genoten van al die 1 april grappen hierboven.

      /   Beantwoorden  / 
  11. Robert van Waning

    Gerrit, antisemitisme is het openlijk haten, minachten en discrimineren van Joden vanwege hun afkomst en/of religie. Het is (terecht) een misdrijf. Iemand ten onrechte daarvan beschuldigen is dus smaad cq laster, en dat is ook strafbaar.

    Je schrijft dat ik Joden haat. Dat is een leugen.

    Ik heb wel kritiek op discriminatoire elementen van de Joodse religie, cultuur en politiek. Kritiek op de islam, het katholicisme etc is wel toegestaan, dus waarom niet op bepaalde aspecten van het Jodendom? Die kritiek wordt bevestigd door de aard van de reacties daarop.

    Wat Beth Haim betreft: Dat was een voorstel. Mag dat ook al niet?

      /   Beantwoorden  / 
  12. frank bikker

    Beste hr. Raat, hartstikke goed, dat u deze bureaucratische weeffout heeft aangepakt. Laten we hopen dat dit soort zaken in de toekomst niet meer voor zullen komen. Dit soort zaken zijn gewoon onrechtvaardig en dan speelt niet meer mee van welke politieke snit je bent.
    mvg
    Frank,
    SP-lid.

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.