Bert de Pijper (CU)
Met het door B&W voorgestelde woonbeleid voor de komende jaren, vastgelegd in de zogenoemde ‘Woonagenda 2015-2018’, wordt het de lokale woningmarkt niet uit het slob gehaald en blijven de ellenlange wachtlijsten bestaan. Dat vindt de ChristenUnie, die een echte visie bij het college mist. De fractie komt woensdag, als de gemeenteraad over het voorgenomen beleid stemt, met twee amendementen om de ‘Woonagenda’ naar haar zeggen te repareren. In een motie dringt zij verder aan op vorming van een denktank om B&W te adviseren.
Het college en de coalitie waarop het steunt heeft doorstroming van ‘scheefwoners’ in sociale huurwoningen naar duurdere koop- en huurwoningen centraal gesteld. Maar volgens de ChristenUnie reikt het daaarvoor te weinig bruikbare instruemten aan. Zij vindt dat vooral de wachtlijsten voor jonge alleenstaanden en jonge gezinnen in Amstelveen al jarenlang veel te lang zijn. Die moeten eindelijk korter worden, vindt fractievoorzitter Bert de Pijper. “Maar ook deze woonagenda mist de instrumenten die nodig zijn om ze structureel aan te pakken en de noodzakelijke doorstroming op de woningmarkt op gang te brengen. Een gemiste kans”, zegt hij. Wat er ook is geprobeerd in de loop der jaren om de lijsten korter te maken, niets lukte, constateert hij.
“Die schande van Amstelveen moet eindelijk eens structureel worden aangepakt. Het is niet uit te leggen dat jonge alleenstaanden en jonge gezinnen vele jaren op een woning moeten wachten,” zegt De Pijper. Met de door B&W voorgestelde instrumenten wordt volgens hem niet bereikt dat iedere woningzoekende binnen een redelijke termijn een bij zijn inkomen en gezinsomstandigheden passende woning heeft. In een amendement vraagt hij B&W terugdringen van de wachtlijsten topprioriteit te geven/ In een tweede amendement wordt het college gevraagd geen maatregelen te nemen om het aantal sociale huurwoningen te verminderen, totdat onomstotelijk is komen vast te staan dat woningzoekenden niet meer jarenlang op een zo’n woning hoeven te wachten.
De in een motie van de fractie genoemde externe denktank zou instrumenten moeten aanreiken om de woningmarkt in Amstelveen echt uit het slob kunnen halen. “We moeten niet altijd zelf het wiel willen uitvinden, laten we van de adviezen van anderen leren,”, zegt De Pijper. “Wij zien uit naar een Woonagenda met een woonvisie die elke Amstelveense woningzoekende binnen redelijke termijn een woning biedt.”
Lees ook:‘Weinig concrete aanpak woningmarkt’
Lees ook:ChristenUnie: Bouwen voor iedereen
Lees ook:PvdA steunt toch woonbeleid coalitie
Lees ook:VVD vóór inspraak al achter woonbeleid
Lees ook:CDA praat college na: meer middeldure woningen bouwen
Deze 15-18 afvoeren van de agenda. Wonen Nu. Hoogbouw in de Boverkerkerpolder en in de stad waar het kan.
En vergeet dat zwembadje in de Poel.
De conclusie van CU is terecht, maar om na 40 jaar nog een denktank in te gaan stellen of het echt zo is, is natuurlijk ronduit belachelijk. Zou zij niet eens wat plannen in kunnen dienen om wat meer soc.woningen te laten bouwen en in deze samen op kunnen trekken met partijen die daar min of meer hetzelfde over denken en zich niet (en dat geldt ook voor andere partijen) zich constant laten gebruiken door de VVD.
Boverkerkerpolder per direct bebouwen met cabines en tenten.
Hoge nood lenigen bij jongeren, daklozen, vluchtelingen, mensen met beperkingen en geisoleerde ouderen enz.
“Maar ook deze woonagenda mist de instrumenten die nodig zijn om ze structureel aan te pakken en de noodzakelijke doorstroming op de woningmarkt op gang te brengen. Een gemiste kans”
Interessant, dat woordje ‘ook’. De vorige woonagenda (Woonvisie) deugde dus kennelijk ook niet in de ogen van de ChristenUnie, terwijl zij toen wel deel uitmaakte van het college en daarmee indirect zichzelf bekritiseert. Overigens verwachtte de CU toen heel veel van de doorstroming en stonden er ook maatregelen in ter verkorting van de wachttijd. Het kan verkeren.
Kwestie van korte termijngeheugen waar elke politieke partij aan lijdt, vooral als ze in een coalitie terecht zijn gekomen en een minderheid zijn, maar een feit blijft dat de toenmalige wethouder Koops veel heeft gedaan om de mogelijkheden wat te doen aan het minimabeleid wel heeft uitgebuit. Iets wat je niet van de huidige wethouder Brandes van de PvdA kunt zeggen. Deze partij is in zijn visie op wonen 180 graden gedraaid. Dan verkies ik nog altijd de CU.
Je verkiest de ene draaiende partij boven de andere draaiende partij dus eigenlijk.
Klopt, maar als ik kijk naar het hele pakket naar wat de CU wilde, hebben ze er toch wat puntjes uitgesleept. Tot dusver heb ik dat bij de PvdA nog niet kunnen bemerken. Integendeel zelfs, zij hebben hun achterban bedrogen. Het ene zeggen en het andere doen. Ik noem dat geen compromissen sluiten, maar kiezersbedrog.
Misschien moet je eerst eens checken hoe zij dat zelf zien. Leer je altijd wat van.