ChristenUnie tegen ‘elite Stadshart’

Bert de Pijper

Het Stadshart moet weer een winkelgebied worden waar ‘gewone’ Amstelveners en burgers uit directe buurgemeenten zicht thuis voelen. Maar niet een soort nieuwe PC Hooftstraat, van dure (inter) nationale allure en een concurrent van ver gelegen winkelgebieden. Dat vindt de fractie van de ChristenUnie, die woensdag met een motie daarover komt. Zij wil dat B&W onderzoeken wat het voor het Stadhart betekent als niet langer voor een ‘boven regionale’ functie ervan wordt gekozen.

Op de achtergrond speelt natuurlijk mee dat eigenaar Unibail Rodamco wil uitbreiden en daartoe woningen in de Schilderswijk slopen, terwijl B&W hebben uitgesproken dat vergroting aan aantrekkelijker maken van het winkelcentrum binnen de nu bestaande grenzen moet blijven. Volgens de ChristenUnie moet het een centrum voor de directe omgeving zijn, onder meer voor mensen in buurgemeenten als Ouder-Amstel, De Ronde Venen, Uithoorn en Aalsmeer.

Unibail Rodamco zegt problemen te hebben met de Economische Agenda, die aan gemeenteraad is voorgelegd. Een goed functionerend winkelgebied is volgens de eigenaar niet mogelijk binnen de bestaande begrenzing. Maar5 de gemeenteraad heeft in het verleden gezegd dat het Stadshart verder moet worden ontwikkeld zonder sneuvelen van woningen. Volgens B&W moeten ‘zwakke delen van de centrumstructuur worden herontwikkeld en versterkt”. Fractievoorzitter Bert de Pijper van de ChristenUnie vraagt zich af hoe die twee visies bij elkaar zien te brengen.

Spagaat

“Wij krijgen steeds meer de indruk dat het college in een spagaat komt te verkeren door de keuzes die rond de ontwikkeling van het Stadshart gemaakt moeten worden.”, zegt hij. “Het college komt er niet uit, doordat geen keuzes worden gemaakt, en daardoor gaat de kwaliteit van het Stadshart achteruit.”

Hij betreurt het dat er steeds meer winkels uit het duurdere segment in het Stadshart komen en het minder dure segment dreigt te verdwijnen. “Wat ons betreft komt er weer meer aandacht voor een winkelaanbod, waar de ‘gewone Amstelvener’ naar zoekt”, zegt De Pijper, die vast houdt aan de eis dat geen woningen in de directe omgeving van het Stadshart verdwijnen en de vrijdagmarkt op het Stadsplein blijft bestaan. De fractie vraagt het college te onderzoeken hoe het Stadshart economisch levensvatbaar en aantrekkelijk kan blijven, terwijl het aantrekkelijk is voor Amstelveen en de direct omliggende gemeenten.

 

 

Lees ook:ChristenUnie: ‘VVD / D66 naïef over Stadshart’
Lees ook:VVD: Stadshart wordt links en rechts ingehaald
Lees ook:ChristenUnie blij met uitgeklede plannen verlevendiging Stadsplein
Lees ook:ChristenUnie: hoofdelijk stemmen over koopzondag
Lees ook:ChristenUnie: wekelijkse koopzondag is geldverspilling

37 reacties op “ChristenUnie tegen ‘elite Stadshart’

  1. Olaf Oomes

    Hoe onbetrouwbaar kun je zijn als (christelijk) politicus.
    Eerst meewerken aan een “boven regionale” functie en dan weer de andere kant opzwabberen.

    Ga eens kijken op het vernieuwde- en uitgebouwde Gelderlandplein in Buitenveldert. Dit is wat je kunt bereiken met een doortastend- en slagvaardig beleid!

    Maar nee hoor in huize De Poel is men nog bezig om op kabouter niveau politiek te bedrijven. Zo jammer dit.

      /   Beantwoorden  / 
  2. Frank

    Op moment zijn er nog genoeg mogelijkheden om binnen het bestaande oppervlak het aantal m2 winkels uit te breiden ( voormalig V&D/ leegstaande kantoren daarachter/verplaatsing bieb naar cultuurstrook/ dat waardeloze congrescentrum?

    Weliswaar ben ik het met de CU eens dat het Stadshart over het algemeen veel te elitair is en te veel is gericht op grote retailers

    Daarnaast zit ik mij af te vragen waarom enkel UR daar wat te vertellen moet hebben. Zit je zo niet een economisch monstrum te kweken in je gemeente, waardoor jij op het laatst als gemeente niets meer te vertellen heb en open komt te staan voor economische chantage van zo’n reus ( zie in het verleden de afgang bij het voormalig KPMGgebouw)

      /   Beantwoorden  / 
  3. Olaf Oomes

    @Frank

    Dat UR de thans eigenaar is van het Stadshart komt voort, ook hier, vanuit bewuste politieke besluitvorming toentertijd.

    En om de geschiedenis nog even verder op te frissen. UR had enkele jaren terug samen met B&W een plan opgesteld om het Stadshart op te waarderen en verder uit te breiden. Pas na protest uit de Schilderswijk ging met name wethouder Raat wel erg snel overstag (verkiezingen waren aanstaande) en is het huidig embargo op sloop van dit wijkje (uit de jaren vijftig van de vorige eeuw) een feit. De vraag die je jezelf zou moeten stellen is dus eigenlijk: wie chanteert nu eigenlijk wie?

    UR is volgens mij nog immer bereid het, in overleg met de gemeente, opgestelde plan op te pakken en er uitvoering aan te geven. De bal ligt echt nog steeds in huize De Poel. De besluitloosheid en het volstrekte gebrek aan slagvaardigheid aldaar is tenenkrommend.

      /   Beantwoorden  / 
  4. Matthijs

    Er kwam enorm protest destijds, van mensen die plotseling per brief van de gemeente kregen te horen dat hun huis werd gesloopt. Inderdaad is de gemeente daar toen niet mee akkoord gegaan. In sommige landen slopen ze gewoon huizen van bewoners, of die willen of niet. Nou heeft in Amstelveen een college eens naar burgers geluisterd – overigens gesteund door hun vertegenwoordigers: de gemeenteraad – is het weer niet goed.

      /   Beantwoorden  / 
    1. PeterPC

      Wat verwacht je van keihard geïndoctrineerde maoïsten. Niets is goed, alles is kut.

        /   Beantwoorden  / 
      1. Frank

        Net thuis van het hoofdkantoor PC.
        Volgens PC zijn in dat buurtje huizenbezitters en expats. Volgens hem dus diehard maoïsten. Het kan verkeren

          /   Beantwoorden  / 
  5. Frank

    @ Olaf
    Wat betreft die geschiedenis heb je gelijk, maar je kunt ook zeggen dat het inzicht in deze ontwikkelingen is veranderd. Jij wijt het aan zwabberbeleid ( kan zijn), maar het kan ook zijn dat de gewenste ontwikkeling anders is gegaan zoals de gemeente zich dat indertijd had voorgesteld.( bijvoorbeeld het nagenoeg verdwijnen van de plaatselijke middenstand ten gunste van allemaal retailers en éénzijdige ontwikkeling{elitair} en het gesol met de markt)UR heeft dit bevorderd door vaak onredelijke eisen qua huur te stellen aan juist de kleinere zaken. Hoe vaak zijn bijvoorbeeld de horecazaken al niet gewisseld van eigenaar? Ligt dat dan allemaal aan slecht ondernemerschap vraag ik mij dan af of aan het feit dat ze niet passen in het plaatje van UR, waarbij ze meestal voorbij gaan aan de belangen van de Amstelveense consument en een aantal huizenbezitters, waarbij de opbrengst naar mate de opkoop van hun huizen vordert, keldert.

    Jij noemt het beleid van de gemeente in deze tenenkrommend. Je kunt ook jezelf afvragen. Wie heeft de grootste belangen. Ik dacht UR. Maw. de gemeente kan rustig afwachten tot UR met naar hun inzien het beste voorstel komt.

    Jij zegt dat UR open staat voor overleg. Het zal wel, maar je denkt toch niet dat een gemeente partij is voor zo’n internationale projectontwikkelaar. Daarbij vergeleken is de gemeente op zijn hoogst een goedwillende amateur. Daarbij wijs ik nogmaals op de farce van het KPMG-gebouw, waar je overigens niet op in gegaan bent.

    Overigens heb je ook nog geen antwoord gegeven op mijn vraag waarom enkel UR bij zo’n project betrokken dient te worden.

      /   Beantwoorden  / 
  6. PeterPC

    “éénzijdige ontwikkeling{elitair}”

    Leg eens uit.

    “gesol met de markt”

    Die paar keer verplaatsen? Waardoor in jouw woorden honderden ouden van dagen meters verder moesten lopen of hun stalletje niet konden vinden?

    “Ligt dat dan allemaal aan slecht ondernemerschap?”

    En waarom niet? Als ondernemers het niet kunnen trekken is het altijd de schuld van een ander.

    “waarbij ze meestal voorbij gaan aan de belangen van de Amstelveense consument”

    Welke belangen zijn dat dan? Die van een paar mensen die een spijkerbroek willen kopen voor 20 Euro? Het is ook de bedoeling dat er veel niet Amstelveners naar dat Stadshart komen.

    “belangen van een aantal huizenbezitters”

    Klopt, met name een (1) huizenbezitter, de rest zijn expats of niet klagers.

    “enkel UR bij zo’n project betrokken dient te worden.”

    Wie moeten er dan nog meer bij?

      /   Beantwoorden  / 
    1. Frank

      Als je opm. voortaan een nummertje geeft hoef ik niet alles te herhalen( daar heb ik geen zin in), dan kan ik direct antwoorden.

        /   Beantwoorden  / 
  7. Olaf Oomes

    @ Frank

    Die verandering kwam nadat een beperkt aantal bewoners van de Schilderswijk vrij agressief bezwaar ging maken. Zoals aangegeven de verkiezingen waren aanstaande en wethouder Raat ging door de knieën. En passant liet hij zijn eigen college keihard vallen en in de kou staan. Natuurlijk had de gemeente iets anders voor ogen immers zij hebben samen met UR het plan ontwikkeld en opgesteld!

    Voor de rest heeft PeterPC reeds een aantal andere punten uit jouw reactie voor beantwoording aangekaart. Ben benieuwd welke reactie je hierop gaat geven.

    Een laatste opmerking nog: waarom zou ik op jouw observatie omtrent het KPMG-gebouw moeten reageren? Hier gaat namelijk het artikel helemaal niet over. Off topic dus.

      /   Beantwoorden  / 
  8. Frank

    Om met het laatste te beginnen. Jij verklaart KPMG off topic. Ik kan me heel goed voorstellen dat de gemeente wat huiverachtig is geworden om met dergelijk soort grote bedrijven in zee te gaan gezien het debacle wat ook tegen het belang van de gemeente is ingegaan.

    Elitair. De hoeveelheid dure kledingzaken, de Bijenkorf die eigenlijk te klein is, de afwezigheid van echt goedkope kledingzaken (behalve C&A).

    Markt Deze vormt ook een trekker en hier verdienen mensen ook hun brood. Is dus ook economisch van belang en als je die steeds verplaatst is dat niet gunstig voor de handel.

    Belangen van groep huizenbezitters Jij zegt 1 en expats Wat is je bron?

    Waarom gaan vele Amstelveners hun inkopen doen op Gelderlandsplein, Hoofddorp enz. omdat het hier te duur is. En ja er komen mensen van buiten hier naar toe omdat er mooie winkels zijn (o.a. Zuidoost, maar die kopen hier nagenoeg niets)

    Zijn er behalve UR nog niet andere projectontwikkelaars die ook een deelbelang kunnen nemen Ik heb het namelijk niet op kartelvorming. Jij blijkbaar wel.

      /   Beantwoorden  / 
    1. ellejellens

      Kom ik een paar weken niet op het stadshart, zijn de goedkope klerenwinkels zoals C&A, WE en Hema kennelijk ook alweer verdwenen. Het gaat wel snel.

        /   Beantwoorden  / 
      1. Frank

        Fout van mij; ipv V&D bedoelde ik C&A.En de Hema met wat hemden?

          /   Beantwoorden  / 
  9. Frank

    Toevoeging
    En zoals ik al eerder zei. Er zijn binnen het huidige grondoppervlak toch m2 vrijgekomen om wat te doen.

      /   Beantwoorden  / 
  10. Robert van Waning

    Het is populistisch en manipulatief om te spreken over het ‘sneuvelen van woningen’. In de voorstellen van Unibail Rodamco wordt wel een aantal huizen gesloopt, maar wordt het aantal woningen in het centrum niet minder. Bewoners van de te slopen huizen krijgen in de buurt vervangende woonruimte aangeboden die inmiddels wel eens beter zou kunnen aansluiten bij hun woonwensen op dat moment in hun leven.

    De te slopen huizen zijn het eigendom van Unibail Rodamco. Eigendomsrechten staan hier tegenover woonrechten. Daar moeten de betrokken partijen samen zien uit te komen en dient de overheid er alleen op toe te zien dat economisch zwakke partijen niet worden vermorzeld door cynische marktwerking. Daar ligt een mooie taak voor het liberale gemeentebestuur.

    Het gemeentebestuur moet een noodzakelijke modernisering en optimalisering van het winkelcentrum Stadshart niet in de weg staan.

    Als het gemeentebestuur de bovenregionale functie van het winkelcentrum terugschroeft tot een lokaal niveau kan het een forse eis tot schadevergoeding tegemoet zien, lijkt me.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Frank

      Niet persoonlijk bedoeld, maar stel dat de gemeente dat kan en wil die terugschroeving van regionaal naar lokaal niveau niet een verhulling van jouw redenatie, dat jouw appartement minder waard wordt?

      Ook nog even dit. In die eventueel nieuw te bouwen woningen/appartementen kunnen zeker dezelfde soort bewoners terug komen. Toe nou, dat worden weer super de luxe woningen.

        /   Beantwoorden  / 
      1. PeterPC

        ““belangen van een aantal huizenbezitters””

        Bron?

          /   Beantwoorden  / 
  11. CeeBee

    Stel dát de gemeente zou laten onderzoeken of een ‘boven regionale’ functie gewenst is én de uitslag negatief, wat is dan volgende stap volgens de ChristenUnie? Unibail Rodamco dwingen dat aan te passen? Hou toch op zeg.

    Unibail Rodamco mag en moet als eigenaar van het Stadshart vooral doen wat zij wil doen met het Stadshart en mag en moet vooral zelf uitmaken wie zij als huurders verkiest. Daar gaat de gemeente niet over en al helemaal niet de ChristenUnie met haar ene zetel.

    Unibail Rodamco wil echter dezelfde vrijheid als het gaat om uitbreiding en daar heeft de gemeente natuurlijk wél een rol. Terecht heeft de gemeente -overigens al weer drie jaar geleden- helder gesteld dat sloop van de schildersbuurt niet aan de orde is. En dus wordt door UR inmiddels uit een ander vaatje getapt, namelijk die van de omgekeerde salamitactiek. Zo is de ‘wintertuin’ er doorgedrukt en wordt het Stadsplein de facto afgesloten van de Rembrandtweg. Het kost geen woningen, maar wel een stuk openbare weg.

    De volgens fase zit waarschijnlijk al in de pen. En als dit college dan niet door de bocht gaat, dan wacht men gewoon tot er een nieuw college zit en als die niet zwichten, dan wachten ze desnoods tot het college daarna. UR heeft immers de tijd en vooral, de middelen.

    Drie jaar geleden schreef ik al dat UR met een 2.0 versie van het Stadshartplan zou komen. De scherpe kantjes van 2013 er af, heel erg laten merken hoeveel je wel niet hebt aangepast en doordrukken maar. Ik hoop waarachtig dat dit college en alle volgende colleges de poot stijf houdt. De gemeente(raad) bepaalt immers hoe onze infrastructuur er uit komt te zien en niet Unibail Rodamco. Laatstgenoemde -en ook enkelen op dit forum- lijkt dat maar niet te kunnen accepteren.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Frank

      Van wie is nu het Stadsplein?
      Ik denk niet dat alleen dat ene CU lid in de raad die mening is toegedaan, maar zeker wel een minderheid.
      Daarnaast waarom zou een overheid niet opkomen voor de rechten van de kleine middenstanders? Als huurder van een woning heb je vele rechten. De middenstander geen?
      Voor de rest een goed verhaal. Op die “wintertuin” was ik niet gekomen.

        /   Beantwoorden  / 
  12. Robert van Waning

    De infrastructuur in en rond het Stadshart is belabberd: Er is geen binnenring, onvoldoende mogelijkheid tot straatparkeren en de grote vrachtwagens van de leveranciers moeten zich door de smalle woonstraten Rembrandtweg, Galerij en P. Lastmanweg wurmen.

    UR heeft als eigenaar en exploitant van het winkelcentrum belang bij het noodzakelijke herstel van ernstige stedenbouwkundige en infrastructurele fouten in het verleden. De gemeente moet hiermee rekening houden, zoals zij ook rekening houdt met belangen en wensen van andere bedrijven in Amstelveen.

    Het winkelcentrum kan niet goed functioneren omdat zowel de externe als interne routing verre van optimaal is. Dat is een onwenselijke siruatie waarbij niemand gebaat is.

    Het is populistisch en manipulatief om te spreken over ‘de sloop van de Schildersbuurt’. Het gaat immers om een aantal huizen die eigendom zijn van UR. Als de bewoners daarvan akkoord gaan met goede vervangende woonruimte in de directe omgeving, dan moet dat kunnen.

    De gemeente moet voldoen aan haar taken en verantwoordelijkheden, maar daarbij hoort ook het tegemoetkomen aan redelijke en wenselijke verlangens van Unibail Rodamco.

    Het Stadshart moet beter.

      /   Beantwoorden  / 
  13. Olaf Oomes

    Ah, daar hebben we de woordvoeder van Hr. Raat weer.

    Je begon aardig maar verdraaide vanaf de derde alinea al snel de feiten. Het was het college zelf die samen met UR het organieke verbeter- en uitbreidingsplan voor het Stadshart heeft opgesteld. Ik begrijp dat je dit onder het tapijt poogt te schoffelen maar zo ligt het feit nu eenmaal. Pas na onevenredige protesten vanuit de schildersbuurt ging Hr. Raat razendsnel door de knieën en gaf het, mede door hem zelf opgestelde, plan eenzijdig op hierbij zijn collega wethouder Jan-Willem Groot volledig in de kou staan latend.

    En inderdaad ik kan niet accepteren dat een wethouder omwille van politiek gewin een goed plan voor de broodnodige verbetering en uitbreiding van het Stadshart Amstelveen eenzijdig de nek omdraait. Dat is regenten politiek uit de vorige eeuw. De kiezer anno 2016 verwacht heel wat anders van politici.

    Nogmaals ga eens kijken op het vernieuwde- en uitgebouwde Gelderlandplein in Buitenveldert. Dit is wat je kunt bereiken met een doortastend- en slagvaardig beleid.

      /   Beantwoorden  / 
    1. CeeBee

      Laat ik de jij-bak over het woordvoerderschap maar achterwege Olaf, maar ik geloof dat je wel kunt raden hoe die ongeveer zou klinken.

      Je zal maar als bewoner/eigenaar van een huis in de schildersbuurt net voor zomer van 2013 en via via vernemen dat je huis op de slooplijst staat. De ontstane onrust ‘een onevenredig protest’ noemen is de wereld op zijn kop en dan druk ik me zachtjes uit. Niet dat Unibail Rodamco zich daar ook maar een moer van aantrekt, want ze zijn sindsdien gewoon doorgegaan met aankopen van huizen in de schildersbuurt. Uitroken heet dat in gewone mensentaal. Maar ja, dat wil jíj natuurlijk weer niet horen

      En je vergelijking met het Gelderlandplein gaat volledig mank. Daar is geen woonwijk aan opgeofferd.

        /   Beantwoorden  / 
  14. Olaf Oomes

    Laat ik eerst maar met het laatste beginnen en de eerdere woorden van RvW aanhalen: Het is populistisch en manipulatief om te spreken over het opofferen van een woonwijk. Het organieke plan betrof slechts een deel van de buurt en behelsde tevens nieuwbouw voor de betrokken bewoners in de directe omgeving. Daarenboven ging het v.w.b. het Gelderlandplein mij primair om de uitbreiding en renovatie, iets wat in het Stadshart ook al jaren nodig is en niet om de afbraak van woningen.

    Dat UR inmiddels een groot aantal van de benodigde huizen in haar bezit heeft gekregen heeft veel te maken met het feit dat een groot aantal van de schildersbuurt bewoners helemaal niet zo tegen uitkopen door UR gekant waren. In de discussie toentertijd in de diverse media was ook deze stem hoorbaar en leesbaar. We spreken hier wel over een van de oudste wijken in Amstelveen gebouwd begin vijftiger jaren vorige eeuw met zeer smalle straatjes en niet onderheide woningen zo heb ik mogen begrijpen. Het bezigen van de term ‘uitroken’ is in mijn ogen daarom volstrekt misplaatst en wederom populistisch en manipulatief.

    Er zijn inmiddels reeds vele van dit soort oude woningen afgebroken in de gemeente om maar te zwijgen over hele schoolcomplexen. Kortom er is niets tegen vernieuwing blijkbaar alleen als het de schildersbuurt betreft. Daar schijnt een taboe op te liggen. Weinig realitisch en rationeel lijkt mij anno 2016.

      /   Beantwoorden  / 
  15. Robert van Waning

    CeeBee, UR heeft de betreffende woningen aan de Pieter Lastmanweg overgenomen van het Philips Pensioenfonds of van de verzekeringsmaatschappij DeltaLloyd. Het is dus pure stemmingmakerij om te spreken van ‘uitroken’.

    Alle partijen en betrokkenen moeten proberen om gezamenlijk en zonder te veel emoties, gekrakeel en stemmingmakerij de beste oplossing te vinden voor de situatie in het Stadshart. Daar moet nu echt iets gaan gebeuren, want is gebaat met doormodderen.

    Wethouder Raat moet van dit dossier worden gehaald, want hij heeft zich onmogelijk gemaakt met zijn ondoordachte uitlatingen.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Robert van Waning

      Correctie: Daar moet nu echt iets gaan gebeuren, want niemand is gebaat met doormodderen.

        /   Beantwoorden  / 
        1. Robert van Waning

          JB, u had de correctie ook gewoon kunnen uitvoeren ziala u wel vaker doet. U maakt in uw eigen ook voortdurend fouten, zoals bij voorbeeld PC Hoofdstraat.

            /   Beantwoorden  / 
      1. Frank

        Even iets ten gunste van Raat. Inderdaad is Raat razendsnel van kamp ( van UR naar bewoners) gewisseld omdat de bewoners dat wilden. Groot had toen met hem mee kunnen gaan Dat deed hij niet en ja toen trok hij de Joker. Een volksvertegenwoordiger zit er namelijk niet alleen om projectontwikkelaars te pleasen maar ook voor het volk.

          /   Beantwoorden  / 
          1. Frank

            Off topic. Nee hoor, ik wil jouw lieve koppie niet raken met een stoeptegel.

              /  
          2. PeterPC

            Maar daar heb je wel een hele tijd voor geoefend op die autobussen in Almere. Verspilde moeite dus.

              /  
        1. Olaf Oomes

          Mijn oordeel is een andere namelijk de volgende: Wethouder Groot bleef voor het overkoepelende belang van Amstelveen staan. Wethouder Raat dacht slechts aan zijn persoonlijk politiek belang.

            /   Beantwoorden  / 
      2. Robert van Waning

        Frank, het staat niet vast dat belangen van huurders/bewoners noch het akgemeen belang zou worden geschaad door de plannen en voorstellen van Unibail Rodamco tbv modernisering en optimalisering van het winkelcentrum Stadshart.

        Wat Raat deed, was in alle opzichten verwerpelijk, want ondoordacht en populistisch en ronduit smerig tegen zijn collega-wethouder Groot, zonder dat hij enig redelijk belang diende.

          /   Beantwoorden  / 
        1. Frank

          Welke partij staat nu aan de kant en welke partij kan nu de belangen van zijn kiezers het beste behartigen? Volgens CeeBee kan UR wachten, maar de gemeente ook. Misschien wil UR wel te veel net zoals indertijd die andere ontwikkelaar waarbij de gemeente bijna nog een heleboel geld op toe moest leggen. Dat geintje heeft Stevens indertijd bijna de kop gekost.

            /   Beantwoorden  / 
        2. Ceaucescu

          RvW wie zou dan in jouw ogen moeten opdraaien voor die verbeterde infrastructuur? De gemeente of UR?
          Bij het nieuwe KPMG was het ook de gemeente. Ik neem aan dat jij toch ook vindt, dat die infrastructuur ietwat overdreven is.

            /   Beantwoorden  / 
        3. Robert van Waning

          De overheid betaalt in principe voor de infrastructuur. Bij KPMG is dat onder het bewind van wethouder Groot (CDA) in uitbundige mate gebeurd. Als bepaalde verbeteringen onevenredig aan één of meer bedrijven ten goede komen, behoort een publiek-private samenwerking (pps) wellicht tot de mogelijkheden.

            /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.