‘B&W vertrappen burgerrecht minima’

Wil Roode

“Fundamenteel burgerrecht wordt met voeten getreden.” Die kritiek uitte Wil Roode woensdagavond namens de Participatiegroep Minima Amstelveen (PMA) tegen de raadscommissie Burgers en Samenleving. De PMA, een cliëntenraad van minima en adviesorgaan voor B&W, is door het college dezer dagen plotseling opgeheven. Volgens het college zijn er bij PMA teveel interne strubbelingen. Ook herkent het zich, evenals de ambtenarij, niet in een door de groep uitgebracht rapport, waarin 30 gevallen voorkomen, waarin minima (zoals uitkeringsgerechtigden) door de gemeente zijn gedupeerd.

Wethouder Maaike Veeningen (D66) van Werk en Inkomen voerde tegenover de commissie aan dat de rode draad in het nogal vernietigende rapport van PMA haaks staat op de resultaten van eigen gemeentelijk onderzoek. Bovendien wilde de gemeente toch al één orgaan voor participatie voor het gehele sociale domein invoeren. PMA heeft daartegen aangevoerd te willen blijven bestaan en is van plan dat – zij het buiten de gemeentelijke officiële status – ook te doen om de belangen van minima te blijven behartigen.

Volgens Roode tast opheffing van de PMA de zogenoemde ‘directe democratie’ aan. In verband met de komst van de nieuwe Participatiewet worden wel ambtenaren naar dure cursussen gestuurd, maar in de praktijk minima soms kwalijk door hen bejegend en werkt het gemeentelijke integratietraject voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt niet of niet optimaal. Werkgevers zouden bijvoorbeeld telkens iemand aannemen voor elf maanden en als de subsidie stopt hen er weer uit gooien, om de volgende gesubsidieerde kracht aan te nemen. Overigens hebben B&W niet publiekelijk willen reageren op de opheffing, maar verwijzen zij naar een brief aan de gemeenteraad. Daaruit blijkt dat vooral het rapport bij hen kwaad bloed heeft gezet, maar ook de interne chaos bij PMA, die overigens volgens Roode nu wordt opgelost.

Geen dossier

Zij vertelde de commissie dat minima nu € 76 moeten betalen om hun eigen dossier te mogen inzien, wat in die doelgroep een hoog bedrag is voor iets waar zij volgens de inspreekster gewoon recht op hebben. Zij had geen goed woord over voor de houding van de gemeente. “Het komt er op neer dat B&W zeggen: Als u niet in de hoek wilt staan, zetten wij u het (gemeente) huis uit”, zei ze. Volgens haar wist het college al dat PMA een onderzoek naar vermeende misstanden in de gemeentelijke omgang met minima was gestart en heeft het zich daar van meet af aan tegen verzet. “Er is nu een stok gevonden om mee te slaan”, zei ze, benadrukkend dat PMA opkomt voor kwetsbare mensen in de lokale samenleving.

Op de vraag van Stieneke Kruijer van GroenLinks waarom het PMA-rapport door B&W niet naar raadsleden is gestuurd, zei wethouder Veeningen dat het nu eenmaal om een extern rapport ging, niet in opdracht van het college samen gesteld. Volgens jaar had PMA dat dan zelf aan raadsleden moeten toezenden.

Er gaat volgens haar ten gemeentehuize ‘wel eens wat mis’ met de behandeling van minima, maar functioneert over het algemeen de ambtelijke aanpak naar behoren. “Maar er werken nu eenmaal mensen en waar mensen werken gaat wel eens wat fout.”

Zij merkte verder op dat de casussen in het PMA-rapport allemaal waren geanonimiseerd. “En met die anonimiteit kunnen wij nu eenmaal niks.”

Waarop raadslid Casadei (SP) zei de wens van de wethouder die anonimiteit op te heffen wel begreep, maar uit eigen ervaring wist dat mensen vaak uit angst voor ambtelijke represailles niet met naam en toenaam voor het voetlicht willen treden. Waarbij raadslid Van Engelen (CDA) ook op de Wetgeving betreffende privacy wees.

 

Lees ook:Opgeheven PMA gaat door als raad voor minima
Lees ook:Opgeheven PMA verwijt B&W ‘onbehoorlijk bestuur’
Lees ook:Gemeente komt nu met PMA-stukken
Lees ook:Voormalige PMA: ‘Nieuwe AV-pas gemiste kans’
Lees ook:FNV veroordeelt opheffing PMA door B&W

17 reacties op “‘B&W vertrappen burgerrecht minima’

  1. L.J. Stolting

    Natuurlijk staat het onderzoek haaks op de resultaten van eigen gemeentelijk onderzoek.

    Een eigen onderzoek genaamd “mysterie guest” waarin acteurs ge-script een gesprek voeren met klantmanager en/of re-integratiebureau. Een mysterie guest die overigens van tevoren is aangekondigd. Daar waar het juist misgaat in de voortang van het proces wordt hierin niet meegenomen. Dat kan immers ook niet. Zelf ben ik onderdeel van het rapport en mijn ervaring is dat het tijdens een eerste of tweede gesprek nog niks aan de hand is, wat daarna komt is juist van belang.

    Onder het geanonimiseerd rapport van PMA liggen dossiers, feiten dus. Dat er gezegd wordt wij kunnen niks met rapport en daarmee ook tegelijk aangevende dat men geen inzicht willen hebben in de onderliggende dossiers zegt genoeg. Aan Wethouder Maaike Veeningen is aangeboden kennis te nemen van de onderliggende dossier maar heeft geweigerd. Gemakshalve wordt dit niet verteld tegenover de commissie.

    In het betoog van Wethouder Maaike Veeningen wordt gepleit dat er minder opvolging is na bezwaarschriften, dus het gaat beter. Hierbij voorbijgaand dat de stap na een bezwaarschrift is “naar de rechter”. Dit is voor belanghebbenden een enorme stap, kostbaar en onzeker.
    Het antwoord had moeten zijn we zien minder bezwaarschriften!

    Dat er misbruik gemaakt wordt van mensen die niets anders willen dan weer langdurig aan werk te gaan wordt totaal genegeerd. Mensen worden in re-integratie traject geduwd om kortstondig gesubsidieerd bij een werkgever te plaatsen, en dan nog het liefst met 2 maanden stage. Dit houd in dat na 2 maanden stage, vervolgens een jaar contract komt die eventueel verlengt wordt met 11 maanden waarna het stopt.

    De cijfers hiervan komen niet naar buiten!

    In plaats van te luisteren naar belanghebbende worden deze gestigmatiseerd met ze willen niet werken maar klagen alleen maar.

    Dat ik noodgedwongen na 26 jaar te hebben gewerkt in de bijstand terecht moet komen is zwaarste wat ik ooit heb meegemaakt. Wat het nog zwaarder maakt is het stigma die opgeplakt wordt en misbruikt wordt om statistieken te vullen.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Frank

      Is dit uw eigen ervaring? En heeft u ook cijfers van hetgeen hier geschetst wordt, want als dit waar is, is dit níet enkel een drama voor de betrokkenen, maar ook een verspilling van belastinggeld. Iets waarbij men van VVD tot SP niet op zit te wachten . Het verklaart gedeeltelijk ook waarom mevr. Van Veeningen nooit met cijfers naar buiten is gekomen.

        /   Beantwoorden  / 
      1. Stolting

        Dit mijn eigen ervaring! Echter ben ik inmiddels in contact met velen met wie dit gedaan wordt. Bij het opvragen van de cijfers verstopt men zich achter bedrijfsgevoelige informatie.

          /   Beantwoorden  / 
        1. Zoostje

          U bedoelt dat D’66 zich achter een muur verstopt?Cijfers heb ik persoonlijk weinig mee,maar wel met het feit, dat dus iedereen hier wordt voorgelogen.Overigens ben ik van D’66 niet anders gewend. Die vrouw Veeningen heeft nog nooit enig inzage in haar wethouderschap gegeven.

            /   Beantwoorden  / 
          1. Stolting

            Cijfers worden inderdaad verstopt. De vraag is weet D’66 hiervan of wordt haar ook de verkeerde informatie gegeven.

              /  
    2. Frank

      En is er geen landelijke club of ombudsman?

        /   Beantwoorden  / 
      1. Gerben

        Welke gezaghebbende kan hier ingrijpen?

          /   Beantwoorden  / 
      2. Stolting

        De hoop is dat dit opgepakt wordt door de Nationale Ombudsman en politiek Den Haag.

          /   Beantwoorden  / 
  2. Robert van Waning

    Democratie op z’n Amstelveens: Wie iets zegt of schrijft wat de lokale politici, bestuurders of journalisten niet bevalt, wordt genegeerd, gecensureerd en desnoods uitgeschakeld, ‘kalt gestellt’.

    Wat Amstelveen nodig heeft, is een ‘waakhond van de democratie’, eentje die bijt als dat nodig is.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Zoostje

      Klopt!

        /   Beantwoorden  / 
  3. Zoostje

    @Stolting…Van wie zou dan die eventuele verkeerde info komen?

      /   Beantwoorden  / 
  4. Frank

    Cijfers heb je nu eenmaal wel nodig om iets hard te maken. Dat “bedrijfsgevoelige gedoe” is natuurlijk kletskoek. Het gaat gewoon over besteding van overheidsgelden en de efficiëntie daarvan. Indien mevr. Van Veeningen dat beweert staat ze de kluit te belazeren en laat de rest van de raad ZICH bewust belazeren.

      /   Beantwoorden  / 
  5. Robert van Waning

    Schaamteloos gedrag van B&W, maar wel typerend. Omdat de feiten en conclusies van een rapport de bestuurders en ambtenaren niet bevallen, ontslaan ze de rapporteurs. Burgers hebben niets in te brengen en minima moeten helemaal hun mond houden.

    Omddat het democratisch gehalte van Amstelveen laag is, zullen de dames en heren er wel weer mee weg komen. Er is geen tegenwicht.

      /   Beantwoorden  / 
  6. Gerben

    Dit dossier stinkt.

      /   Beantwoorden  / 
  7. Robert van Waning

    De bestuurlijke slagers keuren liever zelf hun eigen vlees. Omdat het kritische rapport van PMA haaks staat op de resultaten van hun eigen gemeentelijk onderzoek, hakken zij de brenger van het slechte nieuws haar hoofd af.

    Dit artikel is korte weergave van wat zij in haar beperkte spreektijd tegenover de raadscommissie Burgers en Samenleving heeft kunnen verklaren, waarbij zij zich ongetwijfeld nog heeft moeten inhouden om niet meteen de zaal te worden uitgestuurd.

    Het wachten is op een uitgebreid interview met Wil Roode van PMA in de lokale media, waarin zij de gelegenheid krijgt haar complete verhaal te vertellen.

    Wie moeten wij geloven, B&W of Wil Roode? Er is werk aan de winkel voor de lokale journalistiek. Kom op, dames en heren, vervul uw democratische functie, laat u door niemand inpakken en laat zien wat u waard bent.

      /   Beantwoorden  / 
  8. slimpie

    Dood de boodschapper!

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.