Er komt een nieuw college van VVD, PvdA en CDA. De vorige – zonder VVD, maar met D66 en GroenLinks – is ten einde. Aan het begin van de openbare collegeonderhandelingen, maandagavond (13 maart), bleek dat de deelnemers aan de nieuwe lokale regering tijdens het weekend de zaak al in het geheim hadden beklonken. VVD-lijsttrekker Hans Bulsing gaf dan ook meteen toe dat de openbare discussie niet meer dan een ‘schimmelspel’ zou zijn. Binnen 20 minuten was de vergadering ten einde.
Ook de rest van de besprekingen tussen de drie nieuwe coalitiepartijen zal achter gesloten deuren plaatsvinden. VVD, CDA en PvdA hebben al een conceptovereenkomst. Daar zal in het geheim nog over worden doorgepraat, waarna de andere partijen op 27 maart de inhoud te horen krijgen. Die staat dan niet meer ter discussie, meldde Bulsing bij voorbaat.
PvdA-lijsttrekker Gerben Drost zei voor ‘een moeilijke keuze’ te hebben gestaan, maar dat zijn partij toch heeft gemeend ‘haar verantwoordelijkheid te moeten nemen.’ Vandaar de breuk met de oude linkse partners.
Volgens GroenLinks-lijsttrekker Sander Mager was de gang van zaken voor hem geen verrassing. Hij zei teleurgesteld te zijn dat er niet opnieuw een college met een progressieve signatuur komt. “Ik hoop dat er een college komt waar u trots op kunt zijn en niet een waar u alleen verantwoordelijkheid in neemt,” voegde hij de PvdA toe.
Rien Alink (D66) constateerde dat de niet bij het besloten beraad betrokken partijen over de inhoud van de conceptovereenkomst nog in het ongewisse verkeren. Ruud Oord (Burgerbelangen) had nog graag willen weten op welke speerpunten de drie nieuwe coalitiepartners elkaar hebben gevonden, die de andere partijen dan blijkbaar niet in hun programma hebben. Hij kreeg geen antwoord.
De nieuwe coalitie tekende zich al voor de verkiezingen af. De lijsttrekkers van de drie partijen bezochten stelselmatig elkaars verkiezingsbijeenkomsten en in de wandelgangen was al duidelijk dat het CDA – die overigens stemmen heeft verloren – genoeg had van de samenwerking met GroenLinks en D66. De PvdA blijkbaar ook. De nieuwe coalitie steunt op een meerderheid van 21 van de 35 zetels in de raad.
Lees ook:PvdA: ‘wij gaan nooit meer openbaar onderhandelen’
Lees ook:PvdA vindt smalle coalitie ‘onverantwoord’
Lees ook:Vier nieuwe raadsleden voor wethouders
Lees ook:GroenLinks weigert deelname aan coalitie met VVD
Lees ook:D66 vindt nieuwe coalitie bizar
De kiezer heeft duidelijk iets anders aangegeven. Je zou bijna denken dat de verkiezingen een ‘schimmenspel’ is. Er wordt duidelijk niet naar kiezers geluisterd. Erg respectloos. Hoe gaat het nu verder met besturen? Gewoon doen wat je zelf wilt en niet luisteren wat de burgers willen?
Natuurlijk gaat het zo. Je denkt toch niet dat politici geneigd zijn de komende vier jaar nog naar die vervelende burgers te luisteren. Het was al erg genoeg dat zij, als komende van een andere planeet, die laatste weken voor de verkiezingen de wijken in moesten. Om zich voor te stellen, want niemand kent die lui uit de ivoren toren. Beetje beloften strooien, zonder ook maar van plan te zijn zich daaraan te houden. Verder gaat het gewoon om macht en het botvoeren van hobbies. Wie naar de stembus is gegaan, is redelijk gestoord. Vergeefse moeite. De burgers kunnen weer vier jaar barsten.
Niet te vertrouwen die PvdA.
…maar dat zijn partij toch heeft gemeend ‘haar verantwoordelijkheid te moeten nemen.’…
Verantwoordelijkheid? Ze moeten hun stemmers vertegenwoordigen! Welke PvdA stemmer had nou een college met CDA en VVD gewild?
Ondoorgrondelijk zijn de wegen van de politiek. Stemmen is zoiets als roulette spelen. Als de meerderheid van de bevolking links wil, moet je niet verbaasd staan als de regenten toch maar rechtsaf slaan. Wat je ook stemt, het maakt niets uit. De VVD is rechtser dan ooit trouwens. Het zal mij allemaal worst zijn, ik stem nooit. Voel mij dus in elk geval niet bedonderd.
Op de website van de Pvda Amstelveen wordt er uitgelegd welke keuzen er moesten worden gemaakt. Lees het even voordat je een oordeel velt. http://www.pvda-amstelveen.nl .
Bij voorbaat dank,
Nachshon Rodrigues Pereira
De Amstelveense media voorspelden lang voor de verkiezingen al dat VVD en PvdA een nieuwe coalitie zouden gaan vormen, waarschijnlijk met het CDA. De kranten kregen gewoon gelijk. Zelf had ik ook niet anders verwacht. Alleen de partijen zelf bleven maar roepen dat het niet waar was en dat zij ‘niemand uitsloten’ Maar intussen liet de PvdA-lijsttrekker zelfs een eigen fractievergadering lopen om maar bij een verkiezingsbijeenkomst van de VVD te kunnen zijn. Omgekeerd gebeuren zulke dingen ook. Het flisten viel gewoon iets teveen op. Alleen aan de kiezers werd natuurlijk niets verteld over de achterkamertjesgesprekken, die Hans Bulsing overigens tijdens het lijsttrekkersdebat gewoon toegaf. Natuurlijk hebben politieke partijen (bijvoorbeeld op hun site) achteraf altijd een verhaal klaar om uit te leggen waarom zij iets hebben gedaan waardoor de kiezer zich genept voelt. Daar zijn het politieke partijen voor. Een beunhaas in de autobranche geef garantie tot de hoek van de straat. De politiek niet verder dan tot de uitgang van het stemlokaal. Welk mooi verhaal de PvdA-website daar ook over kwijt wil. Kiezers voelen zich bedonderd. N ou ja, hadden ze maar niet moeten stemmen.
Tsja, het was toch wel simpel hoor: als de PvdA niet met CDA en VVD in zee was gegaan, dan hadden de harde oppositiebanken gelonkt. En daarin bereik je nu eenmaal minder voor je kiezers dan in het college. Zo bizar is de beslissing van de PvdA dus ook weer niet.
Nieuw bewijs: politiek heeft niets met idealen, maar alles met macht te maken. Het is alleen schandalig dat lijsttrekkers zich in de verkiezingstijd nog altijd voordoen als idealisten, met enorme principes. Ach principes zijn mooi, maar ze moeten niets iets gaan kosten. Macht bijvoorbeeld. Want dan blijkt dat heel de boodschap achteraf uit loze kreten te hebben bestaan om kiezers te lokken, die er kennelijk steeds weer massaal intuinen.
Mwah, men kan ook heel principieel en idealistisch zijn hoor, in de politiek. Zie de SGP. Heel nobel, maar tot in de eeuwen der eeuwen veroordeeld tot de oppositie. Wie geen vuile handen wil maken, zal nooit iets bereiken, behalve dan dat hij zijn zuivere leer gedurende een paar minuten spreektijd in de volksvertegenwoordiging mag verkondigen. Een rechtvaardiger samenleving kan je daardoor echter niet creëren, lijkt mij.
Fijn dat je het toegeeft. Wat door de politiek een rechtvaardiger samenleving wordt genoemd, is dus alleen op een oneerlijke manier te bereiken. Je kunt alleen vuile handen krijgen als je aan vuile dingen zit. Degenen die politiek smerig noemen, hebben dus gelijk. De SGP schijnt overigens op wonderbaarlijke wijze tot een nieuwe exegese van de bijbel te zijn gekomen nadat haar subsidie wegviel. Het is tenslotte ook een politieke partij. Dus ook niet vrij van vuile handen. Het oneerlijke is dat je in de verkiezingstijd politici nooit hoort zeggen wat zij bereid zijn onmiddellijk te laten vallen van hun zogenaamde idealen als zij macht dreigen te verliezen. Het valse is dat zij zich gedragen als idealisten, terwijl zij gewoon liegende en bedriegende opportunisten zijn. Mij een zorg. Maar zeg dat dan gewoon en doe niet of de samenleving je meer interreseert dan je macht.
Inderdaad, men kan geen omelet maken zonder eieren te breken. Een inzicht dat bij mij reeds op 18-jarige leeftijd post had gevat. Wie denkt dat het anders is, is een hopeloze naïveling. Het is ook een beetje moeilijk om in verkiezingstijd al aan te geven wat je bereid bent te laten vallen. Dat hangt ook van de eisen van de partners af en wie dat worden, tsja, dat is pas na de verkiezingen te zeggen. Politiek is soms zo simpel.
Ik vind gewoon dat politici wel moeten zeggen wat voor hen absoluut heilig is en wat zij dus onder geen beding willen laten vallen. Maar dat is teveel gevraagd blijkbaar. Voor zwendelaars van nature is per definitie niets heiligs. Alles is ondergeschikt aan hun machtswellust.