VVD: scheiden huisvuil moet lonen voor burger

Janneke Leegstra

Janneke Leegstra

Steeds meer scheiden van huisvuil is wel mooi, maar Amstelveners moeten voor de daardoor ontstane lagere kosten bij de lokale overheid wel worden beloond. VVD-raadslid Janneke Leegstra zei dat woensdagavond bij het vaststellen van het Grondstoffenplan 2017-2021 door de gemeenteraad. Wethouder Peter Bot zei de mogelijkheden te onderzoeken voor verlaging van de afvalstoffenheffing, waarop Leegstra aandrong.

Bot wees er wel op dat om de scheiding mogelijk te maken eerst € 3.1 miljoen moet worden geïnvesteerd. “Dat moeten we eerst terug verdienen”, zei hij. Het CDA koos voor een beloning achteraf. Maar de VVD wil boter bij de vis.

De nieuwe inzamelmethode, volgend jaar startend om te voldoen aan de landelijke doelstellingen voor afvalscheiding en restafval, houdt in dat restafval alleen nog naar ondergrondse containers wordt gebracht en niet meer aan huis opgehaald. De beter gescheiden grondstoffen leveren – naast de positieve effecten op het milieu – ook meer geld op. De VVD wil deze opbrengsten direct teruggeven aan de inwoners van Amstelveen en niet pas mogelijk na enkele jaren. De resultaten van het onderzoek van Bot worden meegenomen in de behandeling van de kadernota 2018.

“Zeker in de beginperiode zal het omgekeerd inzamelen van restafval voor inwoners ongemak opleveren”, denkt Leegstra. “Daarom is het des te belangrijker dat men meteen kan profiteren van de verhoogde opbrengsten door middel van een verlaging van de afvalstoffenheffing.”

 

 

 

Lees ook:VVD raadslid Janneke Leegstra komt er aan
Lees ook:Restvuil verder in de ban
Lees ook:Afvoer huisvuil goedkoper door scheiden
Lees ook:Gemeente: ‘Beter scheiden is noodzaak’
Lees ook:‘Oliebollenvet naar afvalstation brengen voor recycling’

53 reacties op “VVD: scheiden huisvuil moet lonen voor burger

  1. Gerben

    Zou helpen als de historie van huisvuil getoond wordt.
    Eens verder met Jannke. Had nog nooit van haar gehoord, en van de VVD, ook dat nog.

      /   Beantwoorden  / 
  2. Frank Bikker

    Tjeempie, nu vind ik eens dat de VVD gelijk heeft. Ergens moet je toch beloond worden voor al die ( stinkende) containers in je tuin. Tot dusver is het de gemeente de lusten en de burger de lasten. ( nou ja we mogen 4 zakjes compost, verpakt in plastic!, ophalen, hetgeen enkel te doen is met de auto.)
    Maar ja , het is nog maar een voorstel. Het moet eerst onderzocht worden, zegt wethouder Bot van BBA en ik denk dat tegen die tijd dat idee toch wel weer in de la zal zijn geschoven.

      /   Beantwoorden  / 
  3. Robert van Waning

    Laat de gemeente voor het bespaarde geld liever iets nuttigs doen in het algemeen belang. Handhaving, bij voorbeeld, of iets anders waarop ten onrechte is bezuinigd.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Rianne

      Weet u zeker dat er op handhaving wordt bezuinigd of baseert u zich daarmee alleen op uw denkbeelden over het Stadsplein?

        /   Beantwoorden  / 
      1. Rianne

        Nog wat: Als iedereen minder voor het afhalen van huisvuil betaalt is dat toch ook algemeen belang?

          /   Beantwoorden  / 
      2. Robert van Waning

        Handhavers zijn voornamelijk actief op parkeerterreinen voor auto’s en niet in het Stadshart zelf waar de Stadspleinregels onvoldoende worden gehandhaafd. Ik neem aan dat dat met geld te maken heeft.

          /   Beantwoorden  / 
  4. Rianne

    Parkeren alleen? Ik begreep van anderen hier dat handhaving daar u trof. Maar verder op geen enkel terrein? En die boetes en dwangsommen dan op het gebied van kinderbewaarplaatsen, illegale bouwsels, wietplantages, hondenbezitters die zijn aangehouden etc. dan?

      /   Beantwoorden  / 
    1. Robert van Waning

      U leest onzorgvuldig en u overdrijft. U doet mij aan iemand denken die ook altijd op deze wijze reageert.

      Ongetwijfeld worden er regels op allerlei terreinen gehandhaafd, maar ik zie zelf alleen handhavers in actie op parkeerterreinen en nooit in het Stadshart.

      Zoals hier gebruikelijk trekt u ook deze discussie in het persoonlijke vlak. Ik heb zelf een tijd geleden inderdaad twee parkeerboetes gekregen, één terecht en één ten onrechte als gevolg van onduidelijke aanduiding.

        /   Beantwoorden  / 
      1. Rianne

        U baseert u oordeel dus alleen op wat u zelf ziet en meemaakt. Ik kan niet anders lezen dan dat u zelf parkeerboetes kreeg en daardoor zegt dat handhavers ‘voornamelijk’ met parkeerterreinen bezig zijn….

          /   Beantwoorden  / 
      2. Robert van Waning

        Als ik schrijf dat ik handhavers voornamelijk op parkeerterreinen in actie zie en nooit in het Stadshart, dan kunt u niet anders lezen dan dat ik zelf parkeerboetes kreeg. Dat laatste is waar, maar wel lang geleden en het is niet wat ik schreef.

          /   Beantwoorden  / 
        1. shaklibatachat

          Ik denk dat Rianne wel gelijk heeft.

          Het gaat toch alleen maar over u.

          Via slinkse opmerkingen weet u het altijd te betrekken op u zelf.

          En ja, dat heeft iedereen hier in Amstelveen wel gemerkt.

          Jammer dat een artikel van JB altijd weer op niets uitloopt dank zij uw inbreng.

            /   Beantwoorden  / 
  5. Robert van Waning

    shaklibatachat, u draait de zaak om.

    “Laat de gemeente voor het bespaarde geld liever iets nuttigs doen in het algemeen belang. Handhaving, bij voorbeeld, of iets anders waarop ten onrechte is bezuinigd.”

    Dat is wat ik had geschreven. Het was Rianne die dit voorstel via slinkse opmerkingen op mij betrok.

      /   Beantwoorden  / 
  6. JvanderKraats

    shaklibatachat betekent in het hebreeuws: Kiss my Ass en ik vind dit ongepast . Kom eens met jullie eigen naam naar voren zoals van Waning en ik dat doen. Stelletje “assholes .

      /   Beantwoorden  / 
    1. Robert van Waning

      De auteur schaamt zich voor zijn uitingen. Daarom verstopt hij zich achter een schuilnaam, vaak telkens een andere zodra herkenning dreigt.

      Ook in dit geval was wel duidelijk uit welke hoek deze stinkende wind waaide. Deze schuilnaam toont de instelling van de auteur. Zolang JB dit toestaat, zal het niveau van de reacties en discussies laag blijven.

        /   Beantwoorden  / 
      1. Johan Bos

        Ik zou mij als geleerde op het gebied van wetten, regels, journalistiek en democratie terug trekken….

          /   Beantwoorden  / 
        1. Robert van Waning

          JB, u reageert altijd negatief op wat ik ook schrijf, terwijl ik als één van de weinigen onder mijn eigen naam schrijf (en dus kwetsbaar ben) en terwijl ik nooit probeer om anderen dmv persoonlijke beledigingen of valse beschuldigingen buiten te sluiten, itt Tinus T., expat, PC, ea.

          De burgemeester streeft naar ‘een samenleving die niemand buitensluit’. Daarvoor wordt nu ook geld uitgetrokken. Daar ligt een mooie taak voor u en uw weblog.

            /   Beantwoorden  / 
          1. Johan Bos

            Heeft dit iets met scheiden van huisvuil (onderwerp) te maken?

              /  
        1. Tinus Trekveer

          Kijk Van Waning doet weer eens een Spinozaatje.

          Het gaat over huisvuil hoor. Voor vullis zoals jij is er nog geen oplossing.

            /   Beantwoorden  / 
        2. Robert van Waning

          TinusPC noemt mij vullis en JB staat dat allemaal toe. Dat bedoelde ik met mijn ‘Sinozaatje’.

          Ik wens de burgemeester suuces met haar ‘samenleving die niemand buitensluit’.

            /   Beantwoorden  / 
          1. Rode Paprika

            De eigenaar van dit blog reageert slechts als het in zijn straatje te pas komt. Iedereen mag worden uitgescholden. Wen er maar aan! Zielige vertoning en duidelijk, dat de journalistiek er nauwelijks meer toe doet. En onderzoeksjournalistiek is echt verleden tijd. Het blijft knippen en plakken. En selectief. Er stond wat journalistiek betreft vandaag een leuk artikel op Joop.nl.

              /  
          2. Johan Bos

            De eigenaar heeft nog nooit gereageerd. Weet u wie dat is trouwens?

              /  
          3. Tinus Trekveer

            Kijk zoostje komt je weer even bijstaan.

            De enige fan die rvw heeft.

            Succes met zijm saampjes.

              /  
        3. Johan Bos

          Nee, maar ik zou op zo’n hardleerse en minderwaardige site niet willen verschijnen als supergeleerde op zoveel terreinen.

            /   Beantwoorden  / 
          1. Robert van Waning

            ‘Een samenleving die niemand buitensluit.’

            Heeft u enig idee wat dat betekent, JB?

              /  
          2. Johan Bos

            Daarom ben ik geneigd op deze site iedereen toe te laten. Maar ja, dat is bij sommigen ook weer tegen het zere been…

              /  
  7. Robert van Waning

    JB, waar kiest u voor? Toelaten of (laten) buitensluiten?

    Als u hier mensen laat uitschelden, beledigen en belasteren, dan kiest u voor het laatste. U heeft de burgemeester dan iets uit te leggen, want zij streeft naar ‘een samenleving die niemand buitensluit’.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Johan Bos

      Ik mag dus alleen buitensluiten met wie u het niet eens bent, omdat hij / zij u – naar uw mening – beledigt? Ook een arbitrair besluit. Ik zou mij bijvoorbeeld door u ook beledigd kunnen voelen. Doe ik niet want ik heb er maling aan wie wat over mij zegt en moet eerlijk gezegd soms lachen over de onzin die u kennelijk knarsetandend oneerlijk over mij uitstort.

        /   Beantwoorden  / 
  8. Robert van Waning

    U verdraait de boel. Ik pleit niet voor het buitensluiten uitsluiten van wie dan ook, maar ik maak wel bezwaar tegen beledigingen die niets bijdragen aan de inhoud en het niveau van de discussies. Het zijn steeds dezelfden die – telkens onder andere schuilnamen – de discussies laten ontsporen tot persoonsgericht gescheld.

    Ik schreef één inhoudelijke reactie op uw artikel:

    “Laat de gemeente voor het bespaarde geld liever iets nuttigs doen in het algemeen belang. Handhaving, bij voorbeeld, of iets anders waarop ten onrechte is bezuinigd.”

    Dat is een oprechte mening die inhoudelijk kan worden tegengesproken. In plaats daarvan ging het weer over een parkeerbon die ik ooit had gekregen en noemde TinusPC mij ‘vullis’ zonder dat ik daartoe enige aanleiding had gegeven. Vervolgens dringt u twee keer aan op mijn vertrek uit dit forum voor lokaal publieke debat. Omgekeerde wereld.

    Niemand hoeft hier te vertrekken maar sommige deelnemers zouden zich op uw aandringen wel eens redelijker en fatsoenlijker mogen gedragen.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Johan Bos

      Tja, zo heeft ieder zijn eigen bezwaren, die men toelaat of niet.

        /   Beantwoorden  / 
    2. Robert van Waning

      ‘Vullis’ is volgens u dus geen belediging? U reageert in ieder geval niet kritisch op zulke uitlatingen, maar u heeft wel bezwaar tegen fatsoenlijke inhoudelijke bijdragen.

        /   Beantwoorden  / 
      1. Johan Bos

        U maakt bezwaren tegen anderen. Ik heb niets tegen uw reacties, al zitten er wel vaak herhalingen bij. Maar u doet niet anders dan bezwaar maken tegen reacties, die u beledigend vindt.

          /   Beantwoorden  / 
      2. Robert van Waning

        Ik vind ‘vullis’ inderdaad beledigend, en een vergelijking met een nazi ook. Dat u dat allemaal prima vindt, is uw zaak, maar ik begrijp niet waarom u zo’n moeite heeft met serieuze inhoudelijke reacties. Tenzij u niet van kritiek en tegenspraak houdt. Maar wat verwacht u dan van een discussieplatform?

          /   Beantwoorden  / 
        1. Johan Bos

          Ik heb met niemand moeite, u wel met degenen die kennelijk uw opvattingen niet delen en dat – mogelijk in uw ogen wettelijk ongepast – melden. Dat moest ook Theo van Gogh van de dood bekopen. Wie houdt er nu niet van kritiek? U toch. Mij zal het allemaal worst wezen, wat u mij ook weer kwalijk neemt.

            /   Beantwoorden  / 
    3. Robert van Waning

      U laat degenen die anoniem schelden ongemoeid maar u wilt graag dat degenen die fatsoenlijk en inhoudelijk reageren hier vertrekken.

        /   Beantwoorden  / 
      1. Johan Bos

        Omdat u de enige bent die keer op keer problemen veroorzaakt, zelfs dreigde met de rechtbank etc. Omdat uw reacties toch vaak op hetzelfde neer komen en daarom niet of nauwelijks iets aan de discussie toevoegen, ben ik u eerlijk gezegd liever kwijt dan rijk. Vrijheid van meningsuiting is de enige reden waarom ik u toelaat, maar die geldt ook voor anderen (ja, ik weet het: nu komt u weer met wetten en regels alsmede uw kennis daarvan aan).

          /   Beantwoorden  / 
      2. Robert van Waning

        Hoe kan degene die nooit scheldt en nooit anderen persoonlijk beledigt de meeste problemen veroorzaken?

        En hoe kan het dat u geen probleem heeft met degenen die dat wel herhaaldelijk anoniem doen?

        Voorbeeld: Deze ‘discussie’.

          /   Beantwoorden  / 
  9. Robert van Waning

    “Laat de gemeente voor het bespaarde geld liever iets nuttigs doen in het algemeen belang. Handhaving, bij voorbeeld, of iets anders waarop ten onrechte is bezuinigd.”

    Dat was de enige inhoudelijke reactie op uw artikel. Welk probleem heeft u daarmee?

      /   Beantwoorden  / 
  10. Robert van Waning

    “Laat de gemeente voor het bespaarde geld liever iets nuttigs doen in het algemeen belang. Handhaving, bij voorbeeld, of iets anders waarop ten onrechte is bezuinigd.”

    Dat was de enige inhoudelijke reactie op uw artikel. Het enige probleem dat ik ermee ‘veroorzaakte’ is dat anderen er off-topic, persoonsgericht en beledigend op reageren. Dat gescheld wordt voortdurend herhaald. U zoekt de oorzaak van uw probleem bij de verkeerde.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Johan Bos

      Nee, u haalde handhaving er weer bij (tot vervelends toe) en ja, dat valt anderen ook op….

        /   Beantwoorden  / 
  11. Robert van Waning

    U verklaart sommige onderwerpen (A9, handhaving) taboe, zodat daarover niet mag worden gediscussieerd. Toevallig behoren die onderwerpen tot de portefeuille van dezelfde wethouder op wiens wanbeleid op andere gebieden ook geen kritiek kan worden geleverd zonder door zijn wwakhonden te worden aangevallen.

      /   Beantwoorden  / 
    1. Johan Bos

      Ach, ik heb alleen gezegd dat uw kritiek veel herhalingen bevatten en u nooit de naam van een andere wethouder noemt (terwijl ik mij niet kan voorstellen dat u op hun beleid ook geen kritiek hebt). Nogmaals: Ga lekker door, maar huil niet over degenen die kritiek op uw kritiek hebben.

        /   Beantwoorden  / 
    2. Robert van Waning

      Kritiek is welkom, want goed voor het hoognodige democratische openbare politieke debat. Anonieme beledigingen (‘vuilnis’) en nazi-vergelijkingen (door JvdKraats) zijn altijd off-topic en dienen geen enkel redelijk doel, Zij zouden dus door u ontmoedigd moeten worden.

        /   Beantwoorden  / 
      1. Johan Bos

        Ik ontmoedig weinig eigenlijk, zelfs uw eeuwige herhalingen niet.

          /   Beantwoorden  / 
      2. Robert van Waning

        Dat is niet waar. U probeert mij herhaaldelijk te ontmoedigen. Richt u zich eens tot degenen die uw weblog bederven met hun anonieme gescheld.

          /   Beantwoorden  / 
        1. Johan Bos

          Heeft het zo langzamerhand nog iets met scheiden van huisvuil te maken, waar u handhaving (volkomen uit het niets) bijhaalde?

            /   Beantwoorden  / 
          1. Tomaat

            VUILNISMAN ! , kan rvw ook mee!

              /  
          2. Rode Paprika

            Bedoelt JB soms de reactie van Tomaat hieronder, als tenminste mijn reactie op de goede plek komt te staan. Hoe moet Robert van Waning gescheiden worden? Is dit de topic die JB bedoelt?

              /  
          3. Rode Paprika

            Wordt mijn reactie niet meer geplaatst? Ik schreef als antwoord op JB, of het scheiden van Robert van Waning misschien is wat JB bedoelt met on-topic reageren. Hier onder door Tomaat geplaatst. En dan nog een keer…handhaving hoort bij regels die de gemeente over scheiden van afval oplegt. (overigens ook bij al die andere politiestaat regels…)Anders kan die regel wel gelijk in de container. Dus wat is daar mis mee?

              /  
          4. shaklibatachat

            Niet doen tomaat. Niet schelden, dat doet rvw ook nooit. Anderen uitmaken voor stalker, wethouders voor misdadigers (wetbrekers)uitmaken, etc. Valt daar natuurlijk niet onder.

            “Anonieme beledigingen (‘vuilnis’)”, maar daar gaat het artikel toch over? en “nazi-vergelijkingen (door JvdKraats)”, dat was ergens anders waar het precies paste in de context.

            Dus gelieve e.e.a. wel bij elkaar te houden, Van Waning.

              /  
          5. Robert van Waning

            Tomaat laat zien hoe JB het graag ziet.

              /  
          6. Johan Bos

            Zullen we nu echt terug gaan naar het scheiden van huisvuil? Wat daar niets mee heeft te maken, laat ik niet meer toe.

              /  
        2. Robert van Waning

          Mijn eerste reactie was on-topic. Als enige. De reacties daarop niet, maar daar zei u niets van. Selectieve ontmoediging.

            /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.